Observatorio ARVAL

Ver esta página en Blanco y Negro: Cambio Climático


Cambio Climático ("Calentamiento Global"?)


Después de la alarma causada por la película de Al Gore "An Inconvenient Truth" en 2006, estos son mis hallazgos sobre los controladores del clima global de la Tierra.
En el camino, aprendí sobre la teoría del "Efecto invernadero" y cómo el vapor de agua, metano y dióxido de carbono retrasan la salida de la radiación de calor al espacio. También aprendí acerca de la convección atmosférica y cómo enfría la Tierra.
Aprendí sobre el clima global como una construcción estadística.
Aprendí sobre el Sol y sus ciclos, y sobre cómo se correlacionan con los cambios climáticos en el pasado.
Aprendí sobre la deriva continental y las perforaciones de núcleos de hielo, y sobre cómo el clima siempre ha ido cambiando desde los inicios de nuestro planeta, hace unos 4.500 millones de años, y ha continuado cambiando desde los origenes de la vida basada en carbono, hace unos 3.800 millones de años.
Aprendí sobre los ciclos de Milankovitch y el origen celeste de las profundas oscilaciones del clima a largo plazo.
También aprendí sobre "El Niño" y "La Niña" transfiriendo calor en el Océano Pacífico y sus efectos multidecadales sobre el clima global.
Estudié los registros de las anomalías de la temperatura global y lo que parecían mostrar y sobre sus problemas con los microclimas cálidos cerca de las ciudades y dentro de ciudades y aeropuertos, donde se encuentran la mayoría de los termómetros.
Estudié los registros de temperatura global basados en satélites desde 1979.
También he aprendido sobre el Panel Intergubernamental de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, sobre cómo esta organización política-científica prepara sus alarmantes Informes de Evaluación.
He leído la teoría sobre los efectos del viento Solar en la formación de nubes que dan sombra a la Tierra reflejando la luz solar al espacio.
He aprendido que el dióxido de carbono es el gas de la vida para las criaturas basadas en carbono en la Tierra.

Intento presentar esta ciencia en esta larga página.
Estoy agradecido a los muchos científicos que presentan su trabajo con claridad. Estoy agradecido a los muchos profesionales y "auditores del clima" amateur que no dejan que el método científico sea pisoteado por la política.


Andrés Valencia
Ingeniero Electrónico, Física del Estado Sólido




"La pobreza es la mayor amenaza para el medio ambiente global"

De How Environmental Organizations Are Destroying The Environment (Willis Eschenbach, Watts Up With That?, June 26, 2013)




Lindzen: Comprensión de la Evaluación del Clima AR5 del IPCC

"Las políticas de restricción de carbono, para tener algún efecto sobre el clima, requerirían que las más extremas proyecciones del clima peligroso fuesen correctas y requerirían que enormes reducciones en el uso de energía sean universalmente adoptadas. Hay pocas dudas de que tales reducciones tendrían impactos negativos en los ingresos, desarrollo, el medio ambiente y la disponibilidad de alimento y su costo – especialmente para los pobres. Esto claramente sería inmoral."

"Por el contrario, la política razonable y moral sería fomentar el crecimiento económico, la reducción de la pobreza y el bienestar, para que las sociedades sean más capaces de lidiar con el cambio climático independientemente de su origen. Las políticas de mitigación parecen tener el efecto opuesto, sin reducir significativamente el riesgo hipotético de cualquier cambio en el clima. Mientras que la reducción de la vulnerabilidad al cambio climático es un objetivo digno, el ciego apoyo para medidas de mitigación – independientemente de la invalidez de los reclamos – constituye lo que podríamos denominar bancarrota moral."

De Lindzen: Understanding The IPCC AR5 Climate Assessment (Dr. Richard Lindzen, Watts Up With That?, October 8, 2013)




La naturaleza cíclica del clima Terrestre:

"El tiempo es clima. Más específicamente, agregados del tiempo son el clima. Medias, promedios, y distribuciones del tiempo diario constituyen el clima."
De Actually, Weather Is Climate (William M. Briggs, Statistician & Consultant. Jan. 22, '10)


El clima es el tiempo a largo plazo, es una descripción del tiempo promedio o prevaleciente en cada estación a lo largo de los años. El clima varía ampliamente entre diferentes regiones de la Tierra. También, en algunas regiones varía más o menos con las estaciones.

Pronosticar el tiempo de una región particular, aún para unos pocos días en el futuro, es uno de los más complejos problemas científicos. Una base para estas predicciones es que el tiempo cambia lentamente, el tiempo para mañana será similar al de hoy y así sucesivamente (pero con menor certidumbre a medida que continuamos, porque el tiempo es matemáticamente caótico). También, que el tiempo tiende a repetirse estacionalmente, para cada región, cambiando lentamente con los años.

El ciclo local más obvio en el patrón del tiempo es diurno, básicamente controlado por el Sol. La hora más cálida del día es usualmente después del mediodía, luego de recibir la mayor cantidad de energía. La más fría es usualmente antes del amanecer, luego de enfriarse toda la noche.

El segundo ciclo en importancia es anual, también controlado por la cantidad de energía recibida del Sol. Los días más cálidos ocurren en el verano y los más fríos en invierno, cuando un hemisferio está inclinado hacia el Sol mientras el otro está inclinado al contrario. El eje de la Tierra actualmente está inclinado 23,5° respecto a su plano orbital.


La Conexión Sol-Tierra:

También hay un ciclo de actividad del Sol mismo, de cerca de 11 años, pero no muy constante en duración o intensidad. Algunos de los efectos de la actividad Solar en la atmósfera Terrestre están apenas comenzando a ser estudiados ahora. Las reconstrucciones de climas antiguos revelan una fuerte correlación entre la actividad Solar y las temperaturas en la Tierra. La correlación entre la actividad Solar más el transporte oceánico de calor y las temperaturas es mucho más cercana que la correlación entre la abundancia del dióxido de carbono (CO2) y las temperaturas.
A inicios del 2011, estábamos cerca de un mínimo del Ciclo Solar 23 (en Diciembre 2008), que llegó "retrasado", el próximo máximo Solar se esperaba que ocurriese en Mayo 2013.

"Mayo 8, 2009 - El Solar Cycle 24 Prediction Panel [Panel de Predicción del Ciclo Solar 24] ha alcanzado una decisión de consenso sobre la predicción del próximo ciclo solar (Ciclo 24). En primer lugar, el panel ha aceptado que el mínimo solar ocurrió en Diciembre, 2008. Esto todavía califica como una predicción ya que el número suavizado de manchas solares sólo es válido hasta Septiembre, 2008. El panel ha decidido que el próximo ciclo solar estará por debajo de la media en intensidad, con un número máximo de manchas solares de 90. Dada la fecha prevista del mínimo solar y la intensidad máxima prevista, el máximo solar se espera que se produzca en Mayo, 2013. Tenga en cuenta, que esta es una opinión de consenso, no una decisión unánime. Una mayoría calificada del panel accedió a esta predicción."

[Un segundo máximo en el número de manchas solares ocurrió en Diciembre 2013]


International Space Environment Service (ISES), Progresión del Número de Manchas Solares

Ver Solar Cycle Progression and Prediction Center (NOAA / NWS Space Weather Prediction Center)


Los científicos estudiando las manchas solares durante las últimos dos décadas han llegado a la conclusión de que el campo magnético que desencadena su formación ha ido disminuyendo constantemente. Si la tendencia actual continúa, para el 2016 la cara del sol puede volverse impecable y permanecer así durante décadas; un fenómeno que, en el siglo XVII, coincidió con un prolongado período de enfriamiento de la Tierra.
El último mínimo solar debería haber terminado en el 2010, pero algo peculiar ha estado sucediendo. Aunque los mínimos solares normalmente duran cerca de 16 meses, el Ciclo Solar 23 se estiró por más de 26 meses, el más largo en un siglo. Una de las razones, de acuerdo a un trabajo presentado a la International Astronomical Union Symposium No. 273, un coloquio en línea, Long-term Evolution of Sunspot Magnetic Fields (Matthew Penn, William Livingston, 3 Sep. 2010), es que la intensidad del campo magnético de las manchas solares parece estar menguando.
El fenómeno ha ocurrido antes. Las manchas solares desaparecieron casi totalmente entre 1645 y 1715 durante un período llamado el Mínimo de Maunder, que coincidió con décadas de temperaturas inferiores a lo normal en Europa apodado la Pequeña Edad de Hielo. Pero Livingston advierte que la predicción de cero manchas solares podría ser prematura. "Podría no ocurrir", dice. "Sólo el paso del tiempo dirá si recuperará el ciclo solar".
Ver Say Goodbye to Sunspots? (Phil Berardelli, AAAS ScienceNOW, 14 September 2010).
Para una discusión, ver The sun is still in a slump - still not conforming to NOAA "consensus" forecasts (Anthony Watts, Watts Up With That?, January 5, 2011).


International Space Environment Service (ISES), Progresión del Índice Planetario, Ap
[El índice geomagnético Ap es una medida indirecta del campo magnético Solar]

Ver Solar Cycle Progression and Prediction Center (NOAA / NWS Space Weather Prediction Center)


En el Sol, un jet stream desaparecido, manchas solares desvaneciéndose, y más lenta actividad cerca de los polos dicen que nuestro Sol se dirige hacia un período de descanso aún cuando está actuando por primera vez en años, según científicos en el National Solar Observatory (NSO) y el Air Force Research Laboratory (AFRL).
Mientras el ciclo de manchas solares actual, el Ciclo 24, comienza a ascender hacia un máximo, estudios independientes sobre el interior del Sol, su superficie visible, y la corona indican que el próximo ciclo de manchas solares, el Ciclo 25, será muy reducido o podría no ocurrir de un todo.
Ver What's Down With The Sun? - Major Drop In Solar Activity Predicted (NSO Press Release, June 14, 2011),
Major Drop In Solar Activity Predicted (Southwest Research Institute (SwRI), Planetary Science Directorate, June 14, 2011).
Para una discusión, ver "All three of these lines of research to point to the familiar sunspot cycle shutting down for a while." (Anthony Watts, Watts Up With That?, June 14, 2011).



El promedio anual del número de manchas solares durante un período de 400 años (1610-2013)
El Mínimo de Maunder se muestra durante la segunda mitad del siglo 17
Solar Physics Group, NASA Marshall Space Flight Center [Noviembre 1, 2013]

"El mínimo de Maunder: Antiguos récords de Manchas Solares indican que el Sol pasó por un período de inactividad al final del siglo 17. Muy pocas Manchas Solares se vieron en el Sol desde cerca de 1645 a 1715 (imagen JPEG). Aunque las observaciones no fueron tan extensas como en años posteriores, el Sol fue de hecho bien observado durante este tiempo y esta falta de Manchas Solares está bien documentada. Este período de inactividad Solar también corresponde con un período climático llamado "Pequeña Edad de Hielo" cuando ríos que normalmente están libres de hielo se congelaron y campos de nieve se quedaron todo el año en altitudes menores. Hay evidencia de que el Sol ha tenido períodos similares de inactividad en el pasado más distante. La conexión entre la actividad Solar y el clima Terrestre es un área de investigación que continúa."

De The Sunspot Cycle y Solar Cycle Prediction (NASA Solar Physics, Marshall Space Flight Center).

Ver Daily Sunspot Number and Prediction 1985-2020 (.gif, Solar Cycles 22, 23 and 24. Hathaway/NASA/MSFC).

Ver Average Daily Sunspot Area (.gif, Ciclos Solares 12 a 24, NASA Solar Physics, Marshall Space Flight Center).

Ver Variabilidad solar y clima terrestre (Ciencia@NASA. Enero 19, 2013).




Historia y Calibración del Número de Manchas Solares:

"El registro del número de manchas solares (SSN) (1610-presente) es la secuencia temporal principal de la física solar y solar-terrestre, con aplicación en estudios del dínamo solar, clima espacial y el cambio climático. Contrariamente a la percepción común y a pesar de su importancia, la serie internacional de números de manchas solares (así como la alternativa ampliamente utilizada de grupos SSN) es no-homogénea y está en necesidad de calibración. Trazamos la evolución del registro de manchas solares y mostramos que surgieron discontinuidades importantes en ~1885 (resultando en un escalón de ~50% en los grupos SSN) y otra vez cuando Waldmeier tomó el control de Brunner en 1945 (un escalón de ~20% paso en el SSN de Zürich). Seguimos a Wolf y mostramos cómo la amplitud diaria de la actividad geomagnética puede utilizarse para mantener la calibración de las manchas solares y utilizamos esta técnica para obtener una serie revisada, homogénea y única de manchas solares desde 1835 al 2011."

De History and Calibration of Sunspot Numbers (.pdf, Edward W. Cliver, Leif Svalgaard, Kenneth H. Schatten. July 6, 2011)




El "Efecto Invernadero":

Svante Arrhenius (Físico/Químico, Suecia, 1859-1927) propuso en 1896 una teoría para dar cuenta de las edades de hielo de la Tierra, fue el primer científico en especular que los cambios en los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera podrían alterar substancialmente la temperatura superficial de la Tierra a través de un "efecto invernadero".

Él sugirió que las emisiones humanas de CO2 podrían ser suficientemente abundantes como para prevenir que el mundo entrara en una edad de hielo, y que una Tierra más cálida sería necesaria para alimentar la población en rápido crecimiento. Él fue el primero en predecir que las emisiones de dióxido de carbono de la combustión de fósiles y otros procesos de combustión causarían calentamiento global.

En 1896 Arrhenius estimó que reducir a la mitad el CO2 disminuiría las temperaturas en 4-5°C y que doblar el CO2 causaría un incremento de 5-6°C. En su publicación de 1906 Arrhenius disminuyó este valor a 1,6°C (incluyendo la realimentación del vapor de agua: 2,1°C). Estimados recientes del IPCC (2007) dicen que este valor (la Sensibilidad Climática) es probable que esté entre 2 y 4,5°C. Pero Sherwood Idso en 1998 calculó la Sensibilidad Climática en 0,4°C, y más recientemente Richard Lindzen en 0,5°C. Roy Spencer calculó 1,3°C en 2011.

Ver Svante Arrhenius (Wikipedia)

Ver Carbon Dioxide and Global Warming (Sherwood Idso, co2science.org)

Ver Tomando Seriamente el Calentamiento de Invernadero (Richard S. Lindzen, 2007, más abajo en esta página)

Ver Global Warming 101 (Roy Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH)

Ver Weak Warming of the Oceans 1955-2010 Implies Low Climate Sensitivity (May 12, 2011. Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)

Ver More Musings from the Greenhouse (February 19, 2012. Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)




"El valor promedio del mejor estimado de la sensibilidad climática en equilibrio a través de todos los nuevos estudios es cerca de 2,0°C. La sensibilidad climática promedio de los modelos del clima utilizados por el IPCC para proyectar futuros cambios climáticos (y sus impactos) es cerca de 3,4°C - un 70 por ciento mayor de lo que indican los estudios recientes."

De Current Wisdom: Even More Low Climate Sensitivity Estimates (Patrick J. Michaels, George Mason University, Cato Institute, August 14, 2013)




La sensibilidad climática en equilibrio está probablemente en el rango de 1,5°C a 4,5°C (alta confianza), extremadamente improbable menor que 1°C (alta confianza), y muy improbable mayor que 6°C (mediana confianza) 16.

16 Ahora no puede darse un mejor estimado de la sensibilidad climática en equilibrio debido a que no hay acuerdo sobre los valores entre las líneas de evidencia y estudios evaluados.

De IPCC - AR5 - Summary for Policymakers (D.2 Quantification of Climate System Responses, Working Group I, Approved 27 Sep. 2013)




Según el informe AR4, el "rango probable de la sensibilidad en equilibrio" era 2,0 a 4,5°C por duplicación del CO2. Según el más reciente informe AR5, es 1,5 a 4,5°C, es decir, la sensibilidad probable en equilibrio ahora se conoce con menos precisión. Pero escriben: "Esta evaluación refleja mejor entendimiento". ¿Qué tan ridículo se puede ser?

Creo que la verdadera razón por la qué no hay ninguna mejora en la comprensión de la sensibilidad climática es la siguiente. Si usted tiene una teoría que es correcta, entonces cuando vienen progresivamente más datos, el acuerdo se hace mejor. Claro, en ocasiones deben hacerse algunos ajustes, pero en general existe un acuerdo mejorado. Sin embargo, si las premisas básicas de la teoría están mal, entonces no hay ningún acuerdo mejorado cuando se recopilan más datos. De hecho, generalmente es lo contrario lo que ocurre, el desacuerdo aumenta. En otras palabras, el comportamiento anterior refleja el hecho de que el IPCC y similares son cautivos de un concepto equivocado.

De The IPCC AR5 - First impressions (Nir Shaviv. ScienceBits, 2013-10-02)




Nuevo informe: El Clima es Menos Sensible al CO2 que lo Sugerido por los Modelos  [Marzo 5, 2014]

Hipersensible: Cómo el IPCC Escondió las Buenas Noticias sobre el Calentamiento Global

Un nuevo informe publicado hoy por la Global Warming Policy Foundation muestra que la mejor evidencia observacional indica que nuestro clima es considerablemente menos sensible a los gases de efecto invernadero que lo estimado por los modelos climáticos.

Las pistas para esto y los trabajos científicos pertinentes están referidos en el recientemente publicado Quinto Informe de Evaluación (AR5) del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC). Sin embargo, esta importante conclusión no fue mostrada en el informe completo del IPCC - sólo se la menciona como una posibilidad - y se la omite en el Sumario del IPCC para los Estrategas Políticos (SPM).

Durante más de treinta años los científicos del clima han presentado una gama de sensibilidad climática (ECS) que apenas ha cambiado. Fue 1,5-4,5°C en 1979 y esta gama sigue siendo la misma hoy en el AR5. El nuevo informe sugiere que la inclusión de pruebas recientes, reflejada en el IR5, justifica una gama más baja de temperatura basada en observaciones de 1,25-3,0°C, con una mejor estimación de 1,75°C, para una duplicación del CO2. Por el contrario, los modelos climáticos utilizados para proyecciones en el AR5 indican un rango de 2-4,5°C, con un promedio de 3,2°C.

Esta es una de las principales conclusiones del nuevo informe Hipersensible: Cómo el IPCC Escondió las Buenas Noticias sobre el Calentamiento Global, escrito por el científico del clima independiente del Reino Unido Nic Lewis y el escritor científico Holandés Marcel Crok. Lewis y Crok fueron ambos revisores expertos del informe del IPCC, y Lewis fue autor de dos documentos pertinentes citados en él.

En los últimos años se ha hecho posible hacer buenas estimaciones empíricas de sensibilidad climática con datos observacionales como registros de calor y temperaturas océanicas. Estas estimaciones, publicadas en las principales revistas científicas, apuntan a una sensibilidad climática por duplicación del CO2 más probable estando debajo de 2°C para calentamiento a largo plazo, con una mejor estimación de sólo 1,3-1,4°C para el calentamiento durante un período de setenta años.

"La evidencia observacional sugiere fuertemente que los modelos climáticos muestran demasiada sensibilidad a las concentraciones de dióxido de carbono y en casi todos los casos exageran la probable trayectoria del calentamiento global", dice Nic Lewis.

Estas estimaciones inferiores, basadas observacionalmente, para la sensibilidad climática a largo plazo y la respuesta de setenta años sugieren que considerablemente menos calentamiento global y subida del nivel del mar es de esperarse en el siglo XXI que lo actualmente implicado por la mayoría de las proyecciones de los modelos climáticos.

"Estimamos que en el segundo mayor escenario de emisiones del IPCC el calentamiento aún estaría alrededor del objetivo internacional de 2°C en 2081-2100", dice Lewis.

De New Report: Climate Less Sensitive To CO2 Than Models Suggest (Global Warming Policy Foundation. 05/03/14)




Nota sobre la Teoría del Efecto Invernadero:
Por el Profesor R. W. Wood

"Parece haber una extendida creencia de que la temperatura comparativamente alta producida dentro de un espacio cerrado cubierto con vidrio, y expuesto a la radiación solar, resulta de una transformación de la longitud de onda, esto es, de que las ondas de calor del sol, que pueden penetrar el vidrio, caen sobre las paredes del espacio y elevan su temperatura: la energía calórica es re-emitida por las paredes en forma de ondas mucho más largas, que son incapaces de penetrar el vidrio, el invernadero actuando como una trampa de radiación."

"Siempre he sentido alguna duda sobre si esta acción jugaba alguna gran parte en la elevación de la temperatura. Parecía mucho más probable que la parte actuada por el vidrio fuera prevenir el escape del aire calentado por el suelo dentro del espacio. Si abrimos las puertas de un invernadero en un día frío y ventiscoso, el atrapar la radiación parece perder mucho de su eficacia."

"De hecho soy de la opinión de que un invernadero hecho de un vidrio transparente a las ondas de cualquier posible longitud mostraría una temperatura tan alta como la observada en una casa de vidrio. La trama transparente permite a la radiación solar calentar el suelo, y el suelo a su vez calienta el aire, pero sólo la cantidad limitada dentro del espacio. Al 'descubierto', el suelo está continuamente puesto en contacto con aire frío por las corrientes de convección, en otras palabras, que ganamos muy poco por la circunstancia de que la radiación esté atrapada."

"Para investigar el asunto construí dos espacios de cartón completamente negro, uno cubierto con una placa de vidrio, el otro con una placa de sal de roca de igual espesor. El bulbo de un termómetro fue insertado en cada espacio y todo fue empacado en algodón, con la excepción de las placas transparentes que quedaron expuestas."

"Cuando se expuso a la luz solar la temperatura aumentó gradualmente a 65°C, el espacio cubierto con la placa de sal manteniéndose algo adelante del otro, debido al hecho de que transmitía las ondas más largas del sol, que eran detenidas por el vidrio. Para eliminar este efecto la luz solar fue primero pasada por una placa de vidrio. Ahora apenas había una diferencia de un grado entre las temperaturas de los dos espacios. La máxima temperatura alcanzada fue de cerca de 55°C. Por lo que sabemos sobre la distribución de energía en el espectro de la radiación emitida por un cuerpo a 55°C, queda claro que la placa de sal de roca es capaz de transmitir prácticamente toda ella, mientras que la placa de vidrio la detiene completamente.
Esto nos muestra que la pérdida de temperatura del suelo por radiación es muy pequeña en comparación con la pérdida por convección."

"Es por lo tanto necesario poner atención en la radiación atrapada al deducir la temperatura de un planeta afectado por su atmósfera?
Los rayos solares penetran la atmósfera, calientan el suelo que a su vez calienta la atmósfera por contacto y por corrientes de convección. El calor recibido es así almacenado en la atmósfera, permaneciendo allí debido a la muy baja capacidad de radiación de un gas. Me parece muy dudoso que la atmósfera sea calentada en cualquier gran extensión por la absorción de radiación del suelo, incluso bajo las condiciones más favorables."

"No pretendo haber ido muy profundamente en el asunto, y publico esta nota sólo para llamar atención al hecho de que la radiación atrapada parece jugar sólo una muy pequeña parte en los casos actuales con los que somos familiares."


Ver Note on the Theory of the Greenhouse
(Professor R. W. Wood, Philosophical Magazine, 1909. Vol. 17, pp. 319-320) [en tech-archive.net]


Robert Williams Wood (1868-1955) fue un físico e inventor Norteamericano.
Ver Robert W. Wood (Wikipedia)




"Una de las objeciones frecuentemente citadas contra el término 'efecto invernadero' es que es un nombre incorrecto, que un invernadero real (ya sabe, el tipo para cultivar plantas) no funciona inhibiendo la pérdida de energía infrarroja. Se alega generalmente que un invernadero real funciona inhibiendo la pérdida de calor por convección al atrapar el aire calentado por el Sol."

"Por supuesto, cambiar cualquiera de los números asumidos cambiará el resultado. Pero, suponiendo que no he cometido un error fundamental, creo que encontrará que el 'efecto invernadero' consistentemente será más grande que el efecto de inhibición convectiva."

"Entonces, tal vez el efecto invernadero realmente funciona como un invernadero real."

Ver Does a Greenhouse Operate through the Greenhouse Effect? (August 11, 2013. Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)




Calentamiento global inducido por el CO2: vista de un escéptico del cambio climático potencial

Sherwood B. Idso
U.S. Water Conservation Laboratory, Phoenix, Arizona. Abril 9, 1998.


"En el transcurso de las últimos dos décadas, he analizado una serie de fenómenos naturales que revelan cómo la temperatura del aire cerca de la superficie de la Tierra responde a perturbaciones radiativas superficiales.
Todos estos estudios sugieren que una duplicación de 300 a 600 ppm de concentración de CO2 en la atmósfera podría elevar la temperatura media del aire en la superficie del planeta sólo unos 0,4°C.
Incluso este módico calentamiento podría nunca realizarse, sin embargo, porque podría ser negado por un número de fuerzas de enfriamiento planetarias que son intensificadas por las temperaturas más cálidas y por el fortalecimiento de los procesos biológicos que son acelerados por el mismo aumento en la concentración del CO2 atmosférico que impulsa el calentamiento.
Varias de estas fuerzas de enfriamiento se han estimado individualmente como siendo de magnitud equivalente, pero de signo opuesto, al efecto de invernadero normalmente previsto para una duplicación del contenido de CO2 del aire, lo que me hace pensar que finalmente poco cambio neto en la temperatura será el resultado de la continua acumulación de CO2 en la atmósfera terrestre.
En consecuencia, soy escéptico de las predicciones de significativo calentamiento global inducido por CO2 que están haciendo los mejores modelos climáticos y creo que mucho más trabajo en una amplia variedad de frentes de investigación será necesario para resolver adecuadamente el problema."


De CO2-induced global warming: a skeptic's view of potential climate change (Sherwood B. Idso, April 9, 1998. Climate Research, Vol. 10, No. 1)




"Como indicó Dick Lindzen en 1990, mientras que todos parecen entender que el efecto invernadero calienta la superficie de la Tierra, pocos conocen el hecho de que los procesos del tiempo limitan considerablemente ese calentamiento. Y una posibilidad muy real es que el efecto de 1°C por calentamiento directo al duplicar la concentración de CO2 en nuestra atmósfera para finales de este siglo será mitigado por los efectos de enfriamiento del tiempo a un valor cercano a 0,5°C. Esto es mucho menos de lo que predice el IPCC de las Naciones Unidas o James Hansen de NASA, que cree que los cambios en el tiempo amplificarán, en lugar de reducir, ese calentamiento."

De What If There Was No Greenhouse Effect?
(Roy Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH. December 31 '09)

Ver Some remarks on global warming
(Richard S. Lindzen, 1990. Environmental Science and Technology, Vol. 24, Pages 424-427, .pdf)

Ver Global Warming: The Origin and Nature of the Alleged Scientific Consensus
(Richard S. Lindzen, 1992. Cato Institute)




El caso de Venus:

El clima primitivo de Venus se piensa que estuvo controlado por un efecto invernadero atmosférico "desbocado" que evaporó sus océanos. El CO2 es ahora cerca de 96,5% en su atmósfera (3,5% es nitrógeno) y la superficie de Venus recibe poca luz solar visible directa.
La atmósfera Venusina está llena de nubes densas y altas; 30 a 40 Km de espesor con bases a 30 o 35 Km de altura. El clima Venusino está controlado por su distancia al Sol (0,72 U.A.), su mayor albedo y su densidad atmosférica.

Nuestra atmósfera no está totalmente cubierta de nubes, como en Venus (albedo de 0,76); globalmente cerca del 40% del cielo está siempre claro en la Tierra (albedo de 0,37). Venus tiene una presión atmosférica extremadamente alta; 90 veces más grande que en la Tierra, y la temperatura superficial promedio en Venus es 465°C, 15°C en la Tierra.

Ver Venus compared to Earth (European Space Agency - ESA: Venus Express mission)




Influencias Extraterrestres sobre el Clima:


La Hipótesis de Svensmark:

"Los científicos recientemente han llegado a sospechar que los rayos cósmicos tienen una importante influencia sobre el clima de la Tierra. Los rayos cósmicos son partículas cargadas altamente energéticas que se originan en varias fuentes en el espacio exterior."
"Los científicos han encontrado un enlace entre los niveles de rayos cósmicos y las tormentas con truenos. Hay también una correlación positiva entre el flujo de rayos cósmicos (CRF) y la formación de nubes de baja altura."
"Los iones creados en la troposfera por rayos cósmicos podrían proveer un mecanismo para formación de nubes."
"La influencia de la modulación por rayos cósmicos galácticos es más fuerte sobre las nubes de bajo nivel."
"Cuando el Sol está activo, su campo magnético es más fuerte y como resultado menos rayos cósmicos llegan a la vecindad de la Tierra."
"Las variaciones del flujo de rayos cósmicos, predichas por el modelo galáctico y observadas en los meteoritos de hierro, están en sincronismo con la ocurrencia de épocas glaciales en la Tierra. El acuerdo es tanto en período como en fase."
"La relación inversa entre temperatura y CRF es clara; cuando se eleva el CRF, la temperatura cae, cuando el CRF baja, la temperatura sube."
"La evidencia de correlaciones entre los récords del paleoclima y los indicadores solares y de actividad de rayos cósmicos, sugieren que fenómenos extraterrestres son responsables por la variabilidad climática en escalas de tiempo desde días hasta milenios."
"El movimiento del sistema solar entrando y saliendo de los brazos espirales de la Vía Láctea es responsable por los cambios en la cantidad de rayos cósmicos que impactan la atmósfera Terrestre."
"Las variaciones en el flujo de rayos cósmicos explican más de dos tercios de la varianza en la temperatura reconstruida, haciendo la variabilidad en CRF el motor dominante en el clima en escalas de tiempo geológico."
"Se ha sabido por algún tiempo que un ciclo de 62 ±3 millones de años en la diversidad de los fósiles ha persistido por los últimos 542 millones de años."
"Recientemente, se ha propuesto que el ciclo es causado por la modulación de CRF debida a la oscilación vertical del Sistema Solar en la galaxia, que tiene un período de cerca de 64 millones de años."

"Decádica - Rayos cósmicos de muones regulados por el ciclo Solar. Esto da cuenta por la variabilidad de temperatura en sincronismo con el ciclo de 11 años de las manchas solares."
"Cientos a miles de años - Regulación Solar de los rayos cósmicos más cambios en irradiación Solar. Esta variabilidad incluye cambios climáticos históricos como los observados en la Pequeña Edad de Hielo y el Período Medieval Cálido."
"Decenas a cientos de miles de años - Los ciclos de Croll-Milankovitch que combinan las variaciones actitudinales y orbitales de la Tierra. Esta variabilidad impulsa los ciclos glaciales-interglaciales durante las edades de hielo."
"Millones a cientos de millones de años - El tránsito del Sistema Solar por los brazos espirales de la galaxia, causando variación en la intensidad general de rayos cósmicos. Esta variabilidad regula los ciclos de los períodos de las edades de hielo y los períodos cálidos."

De The Resilient Earth (Book. Doug L. Hoffman & Allen Simmons, 2008). Chapter 11, Cosmic Rays.

Ver The Svensmark Hypothesis (Calder's Updates, Nigel Calder)
 - "No, you mustn't say what it means!" (CERN chief forbids "interpretation" of CLOUD results, July 17 '11)

Ver Cosmic Rays and Climate (Prof. Nir J. Shaviv, Hebrew University of Jerusalem)

Ver Indirect Solar Forcing of Climate by Galactic Cosmic Rays: An Observational Estimate (May 19 '11),
Una Cartilla Sobre Nuestro Reclamo de que las Nubes Causan Cambios en la Temperatura (Sept. 3 '11. Más abajo en esta página)
(Roy Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH)

Ver Probing the cosmic-ray-climate link (physicsworld.com, Institute of Physics, Aug 24, 2011)

Ver CERN's CLOUD experiment provides unprecedented insight into cloud formation (CERN Press Release, Aug 25 '11)

Ver CERN Finds "Significant" Cosmic Ray Cloud Effect (GWPF, Dr. David Whitehouse, Aug 25, 2011)

Ver Henrik Svensmark: The Cosmic-Ray/Cloud Seeding Hypothesis Is Converging With Reality (GWPF, Dr. David Whitehouse, Sep 2, 2011)

See Cosmic Rays vs. CO2: The Battle for Climate Change Primacy (Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, Sherwood, Keith and Craig Idso)

Ver The Other Climate Theory (The Wall Street Journal, Anne Jolis, Sep 7, 2011)




¿Las nubes desaparecen cuando los rayos cósmicos son más débiles?:
Calder's Updates, May 3, 2010

"El Sol hace experimentos naturales fantásticos" dice Henrik Svensmark, "eso nos permite poner a prueba nuestras ideas acerca de sus efectos en el clima de la tierra". Los más dramáticos son los eventos llamados disminuciones de Forbush. Eyecciones de gas desde el Sol, llevando campos magnéticos, que pueden cortar repentinamente el influjo de rayos cósmicos llegando a la Tierra desde explosiones estelares.

De acuerdo con la hipótesis de Svensmark, los rayos cósmicos siembran la formación de nubes bajas, por lo que debería haber una reducción en la cobertura de nubes bajas en la Tierra luego de una disminución de Forbush.

Con las habilidades de seguimiento correctas, el equipo de Copenhaguen confirmó todas sus expectativas sobre las disminuciones de Forbush.


Los datos combinados de las cinco más fuertes disminuciones de Forbush desde 1998 muestran una pérdida de aerosoles finos en la atmósfera, especialmente alrededor de 5 días después del mínimo de los rayos cósmicos (curva roja). Dentro de unos pocos días después de ello, tres diferentes conjuntos de datos de satélites revelaron la pérdida de las nubes bajas, húmedas, con las nubes sobre los océanos conteniendo alrededor de 7% menos agua líquida que antes de los eventos. Las fechas de los cinco mínimos Forbush, clasificados por orden de la recesión en la ionización del aire inferior, en comparación con la variación total en el curso de un ciclo solar, fueron 31/10/2003 (119%), 19/01/2005 (83%), 13/09/2005 (75%), 16/07/2000 (70%) y 04/12/2001 (64%).

El primero de los gráficos muestra una escasez temporal de aerosoles finos, el moteado de químicos en el aire que normalmente crece hasta que se puede condensar sobre ellos el vapor de agua, sembrando así las gotitas de agua líquida de nubes de bajo nivel. Los restantes tres gráficos muestran la pérdida observable de las nubes que habrían sido sembradas si hubieran sobrevivido los aerosoles para hacer su trabajo. Tres diferentes tipos de observaciones de satélite cuentan la misma historia.

Los rayos cósmicos continuamente promueven la formación de micro-racimos de moléculas de agua y ácido sulfúrico, pero inicialmente son demasiado pequeños para ser detectables por observación remota. Después de crecer sistemáticamente durante varios días las motas invisibles flotando en el aire influyen en el color normal de la luz solar vista desde la superficie, por dispersión de su luz violeta. Por el contrario, una escasez de aerosoles finos luego de una escasez de rayos cósmicos debe hacer al Sol parecer anormalmente brillante en el extremo violeta del espectro.

Como lo demuestran los gráficos anteriores, todos estos conjuntos de datos observacionales mostraron casi el mismo patrón de eventos después de la más fuerte disminución de Forbush desde 1998, es decir una disminución en las nubes de agua líquida que alcanzó su punto más bajo de seis a nueve días después de la mínima cuenta de rayos cósmicos.

En cuanto a la magnitud del impacto sobre la cubierta de nubes, fue enorme. Un 7% de disminución del agua en las nubes visto por el SSM/I se traduce en 3 mil millones de toneladas de agua líquida desaparecida del cielo. El agua permanece allí en forma de vapor, pero a diferencia de las gotitas en las nubes no bloquea al Sol tratando de calentar el océano. Después de las mismas cinco disminuciones de Forbush, la cantidad de nubes de agua líquida medida por el MODIS cayó un 4% en promedio, mientras que ISCCP mostró 5% menos de nubes por debajo de 3200 metros sobre el océano.

Desde la actividad solar a la ionización por rayos cósmicos hasta los aerosoles y las nubes de agua líquida, una cadena causal parece operar a escala global.

Aunque son demasiado cortas para tener un efecto duradero sobre el clima, las disminuciones de Forbush dramatizan el mecanismo climático cósmico que trabaja más pacientemente durante el ciclo solar de 11 años. Cuando el Sol se hace más activo, la disminución de la radiación cósmica a baja altura es mayor que en la mayoría de eventos de Forbush y la pérdida en la cubierta de nubes bajas persiste por tiempo suficiente para calentar el mundo. Esto explica las alternaciones de calentamiento y enfriamiento vistas en la atmósfera inferior y en los océanos durante los ciclos solares. Y el aumento global de la actividad solar durante el siglo XX implica una pérdida de nubes bajas suficiente como para explicar la mayor parte del "calentamiento global".


Ver Do clouds disappear when cosmic rays get weaker? (Nigel Calder, Calder's Updates, May 3, 2010)

Ver también Center for Sun-Climate Research (Technical University of Denmark)

Ver también Center for Sun-Climate Research - Publications (Technical University of Denmark)

Ver también Cosmic Rays and Climate (arXiv:0804.1938v1, Dr. Jasper Kirkby, 11 April 2008, CERN, Geneva, Switzerland)

Ver también CO2 and climate change - v7 (Dr. Noor van Andel, 14-02-2011, climategate.nl, .pdf)




Se ha propuesto que los rayos cósmicos galácticos pueden influir en el clima terrestre afectando la formación de nubes. Si los cambios en la nubosidad desempeñan un papel en el cambio climático, su efecto cambia de signo en la Antártida. Datos del satélite del Earth Radiation Budget Experiment (ERBE) se utilizan aquí para calcular los cambios en la temperatura de la superficie en todas las latitudes, debido a pequeños cambios porcentuales en la nubosidad. Los resultados coinciden con los contrastes observados en los cambios de temperatura, a nivel global y en la Antártida. Evidentemente las nubes no sólo responden pasivamente a los cambios climáticos, sino que toman parte activa en el forzamiento, de conformidad con los cambios en el campo magnético solar que varían el flujo de rayos cósmicos.

Ver The Antarctic climate anomaly and galactic cosmic rays (Henrik Svensmark, December 14, 2006)


Las nubes tienen un elevado albedo y ejercen su efecto de enfriamiento dispersando en el cosmos gran parte de la luz solar que de lo contrario podría calentar la superficie. Pero las nieves en las capas de hielo del Antártico son asombrosamente blancas, con un mayor albedo que las nubes. Allí, una cubierta de nubes extra calienta la superficie y menos nubosidad la enfría. Las mediciones por satélite muestran el efecto del calentamiento de nubes sobre la Antártida, y los meteorólogos en latitudes muy sureñas lo confirman por observación. Groenlandia también tiene una capa de hielo, pero es más pequeña y no tan blanca. Y mientras que las condiciones en Groenlandia están acopladas al clima general del hemisferio norte, la Antártida está en gran medida aislada por torbellinos en el océano y en el aire. La hipótesis de los rayos cósmicos y forzamiento de las nubes, por tanto, predice que los cambios de temperatura en la Antártida deben ser opuestos en signo a los cambios de temperatura en el resto del mundo. Esto es exactamente lo que se observa, en un fenómeno conocido que algunos geofísicos han llamado el sube y baja polar, para el que "la anomalía climática Antártica" parece un mejor nombre.

Ver Cosmoclimatology (Professor Henrik Svensmark, A&G, 2007, .pdf)




Evidencia de supernovas cercanas afectando la vida en la Tierra:

Hoy la Real Sociedad Astronómica de Londres publica (en línea) el trabajo más reciente de Henrik Svensmark titulado "Evidencia de supernovas cercanas afectando la vida en la Tierra". Después de años de esfuerzo Svensmark muestra cómo la frecuencia variable de las explosiones estelares no muy lejos de nuestro planeta ha gobernado sobre las cambiantes fortunas de los seres vivos a lo largo del último medio millón de años. Apareciendo en los Avisos Mensuales de la Royal Astronomical Society, es un trabajo gigante, con 22 figuras, 30 ecuaciones y unas 15.000 palabras. Vea el comunicado de prensa de la RAS en Did exploding stars help life on Earth to thrive? (Professor Henrik Svensmark, Royal Astronomical Society, April 24 2012)

Para Svensmark, los cambios impulsados por las estrellas rigen la cantidad de dióxido de carbono en el aire. El clima y la vida controlan el CO2, no al revés.

Ver A stellar revision of the story of life (Nigel Calder, April 24 2012)


¿La explosión de estrellas ayudó para prosperar la vida en la Tierra?

Observaciones de cúmulos estelares abiertos en la vecindad Solar se utilizan para calcular las tasas de supernovas (SN) locales durante los últimos 510 millones de años. Picos en las tasas de SN coinciden con pasajes del Sol a través de períodos locales de mayor formación de cúmulos que podrían ser causados por los brazos espirales de la Galaxia. Un análisis estadístico indica que el Sistema Solar ha experimentado muchos grandes aumentos a corto plazo en el flujo de rayos cósmicos Galácticos (GCR) de SN cercanas. Se confirma la hipótesis de que un alto flujo de GCR debería coincidir con condiciones frías en la Tierra comparando el registro geológico general del clima de los últimos 510 millones de años con las tasas fluctuantes de SN locales. Sorprendentemente, una simple combinación de la tectónica (cambios a largo plazo en el nivel del mar) y la actividad astrofísica (tasas de SN) en gran medida representa las variaciones observadas en la biodiversidad marina en los últimos 510 millones de años. Una correspondencia inversa entre las tasas de SN y los niveles de dióxido de carbono (CO2) es discutida en términos de una posible reducción de CO2 por bio-productividad aumentada en los océanos que son más fertilizados en condiciones frías - una hipótesis que no contradice los datos sobre la abundancia relativa de los isótopos pesados de carbono,13C.

Ver Did exploding stars help life on Earth to thrive? (Professor Henrik Svensmark, National Space Institute, Technical University of Denmark, April 22 2012, .pdf)




Experimento Danés sugiere magia inesperada por los rayos cósmicos en la formación de nubes:
Universidad Técnica de Dinamarca
Miércoles 04 Sep. 13

Los investigadores en la Universidad Técnica de Dinamarca (DTU) están firmes en la pista de un proceso molecular previamente desconocido que ayuda a las nubes comunes a formarse. Pruebas en una gran cámara de reacción altamente instrumentada en Lyngby, llamada SKY2, demostraron que una teoría química existente es engañosa.

En 1996 los físicos Daneses sugirieron que los rayos cósmicos, partículas energéticas desde el espacio, son importantes en la formación de nubes. Desde entonces, los experimentos en Copenhaguen y en otros lugares han demostrado que los rayos cósmicos en realidad ayudan a pequeños grupos de moléculas para formarse. Pero la hipótesis rayos-cósmicos/nubes pareció caer en un problema cuando las simulaciones numéricas de la teoría química prevaleciente apuntaron hacia una falta de crecimiento.

Afortunadamente la teoría química también podía ser probada experimentalmente, como se hizo con SKY2, la cámara que contiene 8 metros cúbicos de aire y trazas de otros gases. Una serie de experimentos confirmaron la predicción desfavorable de que las nuevas agrupaciones fallarían en crecer lo suficiente como para ser influyentes en las nubes. Pero otra serie de experimentos, usando rayos ionizantes, dio un resultado muy diferente, como puede verse en la figura adjunta.

Las reacciones ocurriendo en el aire sobre nuestras cabezas en su mayoría involucran moléculas comunes. Durante las horas diurnas, los rayos ultravioletas del Sol alientan al dióxido de azufre a reaccionar con el ozono y vapor de agua para hacer ácido sulfúrico. Los grupos de interés para la formación de nubes consisten principalmente de moléculas de agua y ácido sulfúrico agrupadas en números muy grandes y creciendo con la ayuda de otras moléculas.

Los químicos atmosféricos han asumido que cuando los grupos han reunido el rendimiento del día, dejan de crecer, y sólo una pequeña fracción puede llegar a ser lo suficientemente grande para ser meteorológicamente relevante. Sin embargo en el experimento SKY2, con rayos cósmicos naturales y rayos gamma manteniendo el aire en la cámara ionizado, no se produce tal interrupción. Este resultado sugiere que otro proceso químico parece estar suministrando las moléculas adicionales necesarias para mantener a los grupos en crecimiento.

"El resultado impulsa nuestra teoría de que los rayos cósmicos procedentes de la galaxia están directamente involucrados en el tiempo y el clima de la Tierra", dice Henrik Svensmark, autor principal del nuevo informe. "En los experimentos durante muchos años, hemos demostrado que los rayos ionizantes ayudan a formar pequeños grupos moleculares. Los críticos han argumentado que los grupos no pueden crecer suficientemente grandes como para afectar significativamente la formación de nubes. Pero nuestra investigación actual, de la cual el experimento SKY2 divulgado forma sólo una parte, contradice su punto de vista convencional. Ahora queremos centrarnos en los detalles de la química inesperada que ocurre en el aire, al final del largo viaje que trajo hasta aquí los rayos cósmicos de estrellas que explotaron".

Simulando lo que podría ocurrir en la atmósfera, el experimento SKY2 de la DTU muestra los grupos moleculares (puntos rojos) fallando en crecer lo suficiente como para proporcionar un número significativo de "núcleos de condensación de nubes" (CCN) de más de 50 nanómetros de diámetro. Esto es lo que las teorías existentes predicen. Pero cuando el aire de la cámara está expuesto a rayos ionizantes que simulan el efecto de los rayos cósmicos, los grupos (puntos azules) crecen mucho más vigorosamente a los tamaños adecuados para ayudar a las gotas de agua a formarse y hacer nubes. (Un nanómetro es una millonésima de milímetro)


El Prof. Svensmark y su equipo están en el Centro para la Investigación Sol-Clima en el Instituto Nacional Espacial Danés, DTU Espacio. Sus coautores son Martin B. Enghoff y Jens Olaf Pepke Pedersen. En su informe reconocen importantes aportes teóricos en esta línea de investigación, en particular de Nicolai Bork de la Universidad de Helsinki.

La referencia completa para el nuevo trabajo es "Response of cloud condensation nuclei (>50 nm) to changes in ion-nucleation", H. Svensmark, Martin B. Enghoff, Jens Olaf Pepke Pedersen, Physics Letters A 377 (2013) 2343-2347. [.pdf de Response of cloud condensation nuclei (>50 nm) to changes in ion-nucleation (DTU)]


De Danish experiment suggests unexpected magic by cosmic rays in cloud formation Technical University of Denmark, Wednesday 04 Sep '13

Ver también Svensmark's Theory (Video 05:48 ClimateClips.com)
y The Cloud Mystery (Documentary. Duration: 52 minutes, Language: English. January 2008 © Lars Oxfeldt Mortensen, Producer & director)




El 'Sol Variable':

Desde hace algunos años, una idea no ortodoxa ha estado ganando adeptos entre los astrónomos. Esta idea se contradice con las viejas enseñanzas y perturba a los observadores atentos, en especial a los climatólogos.

"El Sol", explica Lika Guhathakurta, de las oficinas centrales de la NASA, en Washington DC, "es una estrella variable".

"Ni siquiera es 11 años", dice Guhathakurtha. "El ciclo varía de 9 a 12 años. Algunos ciclos son intensos, con muchas manchas y llamaradas solares; otros son moderados, con relativamente poca actividad solar. En el siglo XVII, durante el período llamado 'Mínimo de Maunder', el ciclo pareció detenerse por completo durante aproximadamente 70 años y nadie sabe por qué."

Sin embargo, no hay necesidad de ir tan atrás en el tiempo para encontrar un ejemplo de la impredecibilidad del ciclo. En este momento, el Sol está saliendo de un mínimo solar del tipo del que no se ve en más de un siglo y que casi nadie anticipó.

"La profundidad del mínimo solar en 2008-2009 realmente nos tomó por sorpresa", dice el experto en manchas solares David Hathaway, del Centro Marshall para Vuelos Espaciales, ubicado en Huntsville, Alabama. "Eso remarca cuán lejos estamos aún de predecir la actividad solar".

Hubo un tiempo en el cual los astrónomos estaban tan convencidos de la constancia del Sol, que llamaron a la irradiancia solar "la constante solar", y se encaminaron a medirla como lo harían con cualquier constante de la naturaleza. Por definición, la constante solar es la cantidad de energía solar depositada en la capa superior de la atmósfera de la Tierra en unidades de watt por metro cuadrado. Todas las longitudes de onda de radiación están incluidas (radio, infrarrojo, luz visible, ultravioleta, rayos X, etc.). El valor aproximado de la constante solar es 1.361 W/m2.

"La 'constante solar' es un oxímoron", dice Judith Lean, del Laboratorio de Investigación Naval. "Los datos proporcionados por satélites muestran que la irradiancia total del Sol crece y disminuye significativamente con el ciclo de manchas solares."

En el máximo solar, el Sol es cerca del 0,1% más brillante que en el mínimo solar. Eso puede sonar como que no es mucho, pero considere lo siguiente: un cambio del 0,1% en 1.361 W/m2 es igual que 1,4 Watts/m2. Si se promedia este número en relación con la Tierra esférica y se corrige para la reflectividad de la Tierra, se obtienen 0,24 Watts por cada metro cuadrado de nuestro planeta.

"Si se suma todo, se obtendrá una gran cantidad de energía", dice Lean. "Cómo es que esto podría afectar al tiempo y al clima es materia de un (a veces apasionado) debate."

De Observatorio de Dinámica Solar: La misión del 'Sol variable' [Ciencia@NASA. Febrero 5, 2010]

Ver Solar Dynamics Observatory (SDO) [Lanzado en Enero 2010. NASA Goddard Space Flight Center]

Ver SDO Mission 2009's Channel [YouTube]




Monitoreo de la Irradiación Solar Total (TSI):

"El régimen meteorológico y clima de la Tierra están determinados por la irradiación solar total (TSI) y sus interacciones con la atmósfera de la tierra, los océanos y masas de terreno. La evidencia de ambos 33 años de monitoreo satelital directo y datos históricos de proxies no deja ninguna duda de que la luminosidad solar en general, y el TSI en particular, son fenómenos intrínsecamente variables. Sutiles variaciones del TSI resultantes de cambios periódicos en la órbita de la Tierra (ciclos de Milankovitch: ~20, 40 y 100.000 años) causan el cambio climático yendo desde grandes edades de hielo hasta el presente interglaciar, demostrando claramente el predominio del TSI en el cambio climático en largas escalas de tiempo. Monitoreo del TSI, análisis de isótopos cosmogénicos y datos correlativos del clima indican que las variaciones del TSI han sido un forzamiento climático significativo durante el actual período interglaciar (los últimos ~10.000 años). Análisis fenomenológicos de los resultados del monitoreo del TSI por satélites, proxies del TSI durante los últimos 400 años y los registros de temperatura de la superficie muestran que la variación del TSI ha sido el forzamiento dominante para el cambio climático durante la era industrial. El carácter periódico del récord del TSI indica que el forzamiento solar del cambio climático probablemente será el contribuyente variable dominante al cambio climático en el futuro."

"El monitoreo de la variabilidad del TSI es claramente un componente importante de la investigación sobre el cambio climático, particularmente en el contexto de la comprensión de los forzamientos relativos de los procesos naturales y antropogénicos. Los requisitos para una base de datos climática del TSI a largo plazo, pueden ser deducidos de un estudio reciente del Consejo Nacional de Investigación que concluyó que variaciones graduales de luminosidad solar de tan poco como 0,25% fueron el forzamiento probable para la 'pequeña edad de hielo' que persistió en diversos grados desde finales del siglo 14 hasta mediados del siglo 19. Una base de datos del TSI centenaria deberá ser calibrada por precisión o exactitud a una pequeña fracción de este valor para tener un uso en la evaluación de la magnitud del forzamiento solar."

De Active Cavity Radiometer Irradiance Monitor (ACRIM) Total Solar Irradiance (TSI) Monitoring




El Sol Define el Clima:

Habibullo Abdussamatov, Dr. Sc.
Jefe del Laboratorio de Investigación del Espacio del Observatorio de Pulkovo,
Jefe del Proyecto Conjunto Astrometria de Rusia y Ucrania

En informes periódicos, expertos de las Naciones Unidas publican datos que se dice muestran que la Tierra se aproxima a un catastrófico calentamiento global, causado por el aumento de las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera. Sin embargo, observaciones del Sol muestran cómo por el aumento de temperatura, el dióxido de carbono es "inocente" y lo que queda por delante en las próximas décadas, no es calentamiento catastrófico, sino un descenso de la temperatura global y muy prolongado.

La vida en la Tierra depende completamente de la radiación solar, la fuente única de energía para los procesos naturales. Durante mucho tiempo se pensó que la luminosidad del Sol nunca cambia, y por esta razón, la cantidad de energía solar recibida por segundo en un metro cuadrado por encima de la atmósfera a la distancia de la Tierra al Sol (149,597,892 km), fue llamada la Constante Solar.

Hasta 1978, mediciones precisas del valor de la Irradiancia Solar Total (TSI) no estaban disponibles. Pero de acuerdo a datos indirectos, es decir las principales variaciones climáticas establecidas de la Tierra en los últimos milenios, uno debe dudar de la invariancia de su valor.

A mediados del siglo XIX, los astrónomos suizos y alemanes Heinrich Schwabe y Rudolf Wolf establecieron que el número de manchas en la superficie del Sol cambia periódicamente, disminuyendo desde un máximo a un mínimo y luego creciendo nuevamente, durante un tiempo en el orden de 11 años. Wolf presentó un índice ("W"), el número relativo de las manchas solares, calculado como la suma de 10 veces el número de grupos de manchas solares más el número total de manchas en todos los grupos. Este número se ha medido con regularidad desde 1849. Basándose en el trabajo de los astrónomos profesionales y las observaciones de los aficionados (que son de fiabilidad incierta) Wolf hizo una reconstrucción de los valores mensuales desde 1749 y de valores anuales desde 1700. En la actualidad, la reconstrucción de esta serie de tiempo se extiende hasta 1611. Tiene un ciclo de recurrencia de once años, así como otros ciclos relacionados con la aparición y desarrollo de grupos individuales de manchas solares: cambios en la fracción de la superficie solar ocupada por fáculas, la frecuencia de las prominencias y otros fenómenos en la cromosfera y corona solar.

Análizando los datos sobre la actividad Solar, el astrofísico estadounidense John Eddy observó en 1976 una correlación entre los períodos de cambio significativo en el número de manchas en el milenio pasado y grandes cambios en el clima de la Tierra, cambios que han influido profundamente en la vida de los pueblos y estados, iniciando crisis económicas y demográficas. Más tarde, el geofísico de San Petersburgo Eugene Borisenkov mostró (1988) que en cada uno de los 18 profundos mínimos de actividad solar del tipo Mínimo de Maunder, mínimos que se han producido aproximadamente cada 200 años durante los últimos 7.500 años, han habido períodos de profunda disminución de la temperatura, mientras que en los períodos de máxima alta de manchas solares, han habido períodos de calentamiento global. Tales cambios en el clima de la Tierra pueden deberse sólo a cambios significativos y duraderos en el Sol, porque no había absolutamente ningún efecto industrial sobre la naturaleza en aquellos tiempos. Esto apoya la idea de que en los períodos bicentenarios de los máximos de actividad solar, la TSI siempre ha aumentado sustancialmente, y ha disminuido notablemente en los períodos de mínimos.

Por lo tanto, no de 11 años, sino bicentenarios ciclos de variación solar son el factor dominante en las variaciones climáticas que duran décadas: las temperaturas en el sistema océano-atmósfera, los parámetros físicos de la superficie Terrestre y su albedo, las concentraciones de gases de efecto invernadero (principalmente vapor de agua y dióxido de carbono) en la atmósfera. También, una influencia muy importante sobre el cambio climático es ejercida por el océano del mundo, que posee gran inercia térmica y sirve como el principal receptor y almacenamiento de energía solar.

También se ha producido un aumento global de temperatura en Marte. Los investigadores de NASA, después de seguir los cambios en su superficie desde 1999 hasta 2005, descubrieron fusión del hielo en el Polo Sur Marciano y calentamiento del clima Marciano, un evento natural que se ha producido sin ninguna contribución por Marcianos o efecto invernadero impulsado por Marcianos. También se han observado procesos análogos en Júpiter, Neptuno, Tritón, Plutón y otros planetas del sistema solar. Sólo pueden ser las consecuencias directas de la acción de un mismo factor - el nivel prolongado y extraordinariamente alto de la energía irradiada por el sol.

El calentamiento en Marte no ocurrió como resultado de cambios en la forma de su órbita y la inclinación de su eje de rotación, como se afirma con frecuencia: estos procesos ocurren en plazos de decenas de miles de años, y por lo tanto, en este marco de tiempo insignificante (seis años!) de ninguna manera podrían afectar el clima.

Publicado en la revista Rusa "Nauka i Zhizn" ("Ciencia y Vida"), 2009, N1, págs. 34-42.

Ver The Sun Defines the Climate (Dr. Habibullo Abdussamatov, 2009. Traducido del Ruso por Lucy Hancock, .pdf)

Ver también SL-200 Solar Limbograph (montado permanentemente abordo de la Estación Espacial Internacional)

Ver también Mars Melt Hints at Solar, Not Human, Cause for Warming, Scientist Says (Kate Ravilious, National Geographic News, February 28, 2007)

Hay una traducción al Castellano en El Sol Determina el Clima (ISSUU)




Disminución Bicentenaria de la Irradiancia Solar Total Conduce a un Presupuesto Térmico Desequilibrado de la Tierra y a la Pequeña Edad de Hielo:

Habibullo Abdussamatov, Dr. Sc.
Jefe del Laboratorio de Investigación del Espacio del Observatorio de Pulkovo,
Jefe del Proyecto Conjunto Astrometria de Rusia y Ucrania

Los cambios temporales en la potencia de la radiación de onda larga del sistema Tierra-atmósfera emitida al espacio siempre llegan después de los cambios en la potencia de la radiación solar absorbida debido al lento cambio de su entalpía.
Por eso las partes de débito y de crédito del presupuesto promedio anual de energía del globo terrestre con su envoltura de aire y agua están prácticamente siempre en un estado desequilibrado.
El saldo promedio anual del presupuesto térmico del sistema Tierra-atmósfera durante un largo periodo de tiempo confiablemente determinará el curso y el valor de un exceso de energía acumulado por la Tierra o el déficit de energía en el presupuesto térmico que, tomando en cuenta los datos del pronóstico de la Irradiancia Solar Total (IST), puede definir y predecir con bastante antelación la dirección y la amplitud de los próximos cambios climáticos.
Desde principios de los 90 observamos una disminución bicentenaria tanto en la IST como en la porción de su energía absorbida por la Tierra.
La Tierra como planeta en adelante tendrá un saldo negativo en el presupuesto de energía que dará como resultado una caída de temperatura en el 2014 aproximadamente.
Debido al aumento del albedo y la disminución de la concentración atmosférica de los gases de efecto invernadero la porción absorbida de la energía solar y la influencia del efecto invernadero disminuirán aún más.
La influencia de la cadena consecutiva de efectos de retroalimentación que puede provocar una caída adicional de la temperatura superará la influencia de la disminución de la IST.
Se espera la aparición del profundo mínimo bicentenario de la IST en 2042±11, la aparición de la 19ava Pequeña Edad de Hielo en los últimos 7500 años – en 2055±11.


Desde principios de los noventa están disminuyendo con un ritmo acelerado (en la actualidad) los valores de los componentes bicentenario y de once años de las variaciones de la IST (Fig. 2), y, por lo tanto, una fracción de la IST absorbida por la tierra está disminuyendo a prácticamente la misma velocidad.

Pulkovo Observatory of the RAS
Pulkovskoye shosse 65, St. Petersburg, 196140, Russia

Publicado en el journal Applied Physics Research.
Recibido: Septiembre 22, 2011 Aceptado: Octubre 9, 2011 Publicado: Febrero 1, 2012
doi:10.5539/apr.v4n1p178 URL: http://dx.doi.org/10.5539/apr.v4n1p178

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 License.
Applied Physics Research, ISSN 1916-9639 (Print), ISSN 1916-9647 (Online)
Copyright © Canadian Center of Science and Education

Ver Bicentennial Decrease of the Total Solar Irradiance Leads to Unbalanced Thermal Budget of the Earth and the Little Ice Age (Dr. Habibullo Abdussamatov, 2012, Applied Physics Research)

Ver también el International Space Station's Russian-Ukrainian "ASTROMETRIA" project (Measurement of temporary variations of the shape and diameter of the Sun and the total solar irradiance. Pulkovo Observatory)




Gran Mínimo de la Irradiancia Solar Total Conduce a la Pequeña Edad de Hielo:
Habibullo Abdussamatov. Noviembre 25, 2013

Las variaciones climáticas importantes durante los últimos 7,5 milenios indican que las variaciones bicentenarias cuasi-periódicas de la Irradiancia Solar Total (TSI) definen un mecanismo cíclico correspondiente de cambios climáticos desde calentamiento global hasta pequeñas edades de hielo y fijan los plazos de prácticamente todos los procesos físicos que tienen lugar en el sistema Sol-Tierra. Variaciones cíclicas cuasi-bicentenarias de la TSI entrando en la atmósfera superior de la Tierra son la principal causa fundamental de las correspondientes alteraciones de las variaciones climáticas. Al mismo tiempo, variaciones a más largo plazo del promedio anual de la TSI debidas a cambios en la forma de la órbita de la Tierra, inclinación del eje de la Tierra con respecto a su plano orbital y precesión, conocidos como los ciclos astronómicos de Milankovitch, junto con los efectos de retroalimentación ulterior, conducen a los grandes períodos glaciales (con un período de unos 100.000 años).

Así la variación cuasi-bicentenaria de la TSI siempre conduce al desequilibrio del presupuesto anual promedio de energía del sistema Tierra-atmósfera, mientras que el próximo Gran mínimo de la TSI conduce al déficit del presupuesto anual promedio de energía de la Tierra y a la Pequeña Edad de Hielo.

Desde principios de los noventa se ha observado una disminución en ambos, la TSI y por lo tanto en la porción de energía absorbida por la tierra (Figura 1). Puesto que el Sol está en la fase de declive de la variación cuasi-bicentenaria, la disminución anual promedio del valor absoluto suavizado de la TSI desde el ciclo 22 a los ciclos 23 y 24 está aumentando.



Figura 1. Variaciones de la TSI y la actividad solar en 1978-2013 y pronósticos de estas variaciones a los ciclos 24-27 hasta 2045.
La flecha indica el comienzo de la nueva época de la Pequeña Edad de Hielo después del máximo del ciclo 24.

La tendencia observada de la creciente tasa de declive anual promedio en el valor absoluto de la TSI nos permite sugerir que esta disminución en su totalidad corresponderá a la disminución análoga de la TSI en el período de mínimo de Maunder según su reconstrucción más confiable. (Shapiro A.I. et al., 2011)
Tengamos en cuenta que el nivel máximo del componente de 11 años de la TSI ha disminuido en cinco años del ciclo 24 en ~0,7 Wm-2 con respecto al nivel máximo del ciclo 23. La Tierra como planeta tendrá también un balance negativo en el presupuesto de energía en el futuro, porque el Sol ha entrado en la fase de declive del ciclo cuasi-bicentenario de las variaciones de la TSI. Esto llevará a un descenso de la temperatura y el comienzo de la época de la Pequeña Edad de Hielo aproximadamente después del máximo del ciclo solar 24 desde el año 2014.

Así, las variaciones cuasi-bicentenarias de la TSI (permitiendo sus impactos directos y secundarios, siendo el último debido a los efectos de retroalimentación secundarios) son la causa principal y esencial de los cambios climáticos. El Sol es el principal factor que controla el sistema climático e incluso variaciones no significativas de la TSI a largo plazo pueden tener graves consecuencias para el clima de la Tierra y otros planetas del Sistema Solar.
Los cuasi-bicentenarios ciclos solares son la clave para comprender los cambios cíclicos en la naturaleza y la sociedad. El signo y el valor del desequilibrio energético en el sistema Tierra-atmósfera en un lapso de tiempo (exceso de la TSI entrante acumulada por el océano, o su carencia) determinan un cambio correspondiente del estado de energía del sistema y, por consiguiente, una variación climática futura y su amplitud. Es por ello que el clima de la Tierra cambia cada 200±70 años; y es el resultado de la variación bicentenaria cíclica de la TSI.


Ver Grand Minimum of the Total Solar Irradiance Leads to the Little Ice Age (.pdf, Science and Public Policy Institute - SPPI, Habibullo Abdussamatov. November 25, 2013)

Ver también el International Space Station's Russian-Ukrainian "ASTROMETRIA" project (Measurement of temporary variations of the shape and diameter of the Sun and the total solar irradiance. Pulkovo Observatory)




Los Ciclos de Croll-Milankovitch:

"La órbita de la Tierra alrededor del Sol no es totalmente circular, lo que significa que la Tierra está un poco más cerca del Sol en algunas épocas del año que en otras. La máxima aproximación de la Tierra al Sol se llama perihelio, y ahora ocurre en Enero, haciendo un poco más suaves los inviernos del hemisferio norte. Este cambio en el momento del perihelio es conocido como la precesión de los equinoccios y ocurre en un período de 22.000 años. Hace 11.000 años, el perihelio ocurría en Julio, haciendo las estaciones del año más severas que en la actualidad.
La "redondez", o excentricidad, de la órbita de la Tierra varía en ciclos de 100.000 y 400.000 años, y esto afecta la importancia de la sincronización del perihelio en la fuerza de las estaciones. La combinación del ciclo de inclinación de 41.000 años y el ciclo de precesión de 22.000 años, además de la señal menor de la excentricidad, afectan la severidad relativa del verano e invierno, y se cree que controlan el crecimiento y el retroceso de las capas de hielo. Veranos frescos en el hemisferio norte, donde se encuentra la mayoría de la masa de terreno de la Tierra, parecen permitir que nieve y hielo persistan hasta el próximo invierno, permitiendo el desarrollo de grandes capas de hielo durante cientos o miles de años. Por el contrario, veranos más cálidos encogen las capas de hielo derritiendo más hielo que el monto acumulado durante el invierno."

De Milankovitch Theory (Astronomical Theory of Climate Change, NOAA Paleoclimatology)


"Las variaciones en la intensidad y ocurrencia del calor del Sol son las causas más probables de los ciclos glaciales/interglaciares. Esta variabilidad es parcialmente causada por cambios en intensidad del Sol, pero es afectada más fuertemente por variaciones en la órbita de la Tierra."

"Hay tres componentes mayores de la órbita la Tierra alrededor del Sol que contribuyen a los cambios en nuestro clima. Estos son, la Precesión de los Equinoccios, y los cambios en Oblicuidad Axial y Excentricidad Orbital.
El ciclo completo de la precesión de los equinoccios tarda 25.800 años en completarse.
Actualmente, la Tierra está más cerca del Sol en Enero [perihelio] y más lejana en Julio [afelio].
Actualmente la inclinación de la Tierra es 23,5°, pero en el ciclo de 41.000 años varía de 22,1° a 24,5°.
La órbita de la Tierra cambia de detectablemente elíptica a casi circular en un ciclo que toma cerca de 100.000 años."

"Individualmente, cada uno de estos tres ciclos afecta los patrones de insolación. Tomados juntos, ellos pueden parcialmente cancelarse o reforzarse mutuamente en formas complicadas."

De The Resilient Earth (Book. Doug L. Hoffman & Allen Simmons, 2008). Chapter 9, Variations In Earth's Orbit.


"El astrofísico Serbio Milutin Milankovitch (1879-1958) es más conocido por el desarrollo de una de las teorías más importantes relativas a los movimientos de la Tierra y el cambio climático a largo plazo".

"Los cambios en la excentricidad orbital afectan la distancia Tierra-Sol. Actualmente, una diferencia de sólo 3% (5 millones de kilómetros) existe entre la máxima aproximación (perihelio), que ocurre alrededor del 3 de Enero y la máxima lejanía (afelio), que ocurre alrededor del 4 de Julio. Esta diferencia en la distancia equivale a un incremento de 6 por ciento de la radiación solar entrante (insolación) de Julio a Enero. La forma de la órbita de la Tierra cambia de ser elíptica (excentricidad alta) a ser casi circular (excentricidad baja) en un ciclo que dura entre 90.000 y 100.000 años. Cuando la órbita es altamente elíptica, la cantidad de insolación recibida en perihelio sería del orden de 20 a 30 por ciento mayor que en el afelio, resultando en un clima sustancialmente diferente del que vivimos hoy."

De Milutin Milankovitch (NASA Earth Observatory)


"El trabajo de Milankovitch fue un intento de explicar las edades de hielo, y se basó en teorías astronómicas anteriores sobre variación climática postulados por Joseph Adhemar y James Croll en el siglo 19."

De The Seasons and the Earth's Orbit (The United States Naval Observatory (USNO) - Astronomical Information Center)




Influencias Oceánicas sobre el Clima:


ITCZ, Presión y Viento a Nivel del Mar:

La Zona de Convergencia Inter-Tropical (ITCZ) se identifica en las gráficas con una línea roja. La formación de esta banda de baja presión es el resultado del calentamiento solar y la convergencia de los vientos alisios. En Enero, la zona de convergencia intertropical se encuentra al sur del ecuador. Durante este período de tiempo, el Hemisferio Sur está inclinado hacia el Sol y recibe mayores entradas de radiación de onda corta. Note que la línea que representa la zona de convergencia intertropical no es recta y paralela a las líneas de latitud. Las curvas en la línea se producen debido a las diferentes características de la calefacción del terreno y el agua. Sobre los continentes de África, América del Sur y Australia, estas curvas son hacia el Polo Sur. Este fenómeno ocurre porque el terreno se calienta más rápido que el océano.




Las gráficas muestran el centro de la ITCZ (línea roja) y la presión atmosférica (colores), velocidad y dirección del viento a nivel del mar (flechas negras), en Enero y Julio (promedio 1959-1997).

Durante julio, la zona de convergencia intertropical (ITCZ) generalmente se encuentra al norte del Ecuador. Este cambio de posición se produce porque la altitud del Sol ahora es mayor en el Hemisferio Norte. El mayor cambio espacial en la ITCZ, de Enero a Julio, se produce en la mitad oriental de la imagen. Este cambio es aproximadamente 40° de latitud en algunos lugares. El más intenso Sol de Julio provoca que las zonas de terreno del norte de África y Asia se calienten rápidamente creando la Baja Asiática que se convierte en parte de la ITCZ. En los meses de invierno, la zona de convergencia intertropical es empujada al sur por el desarrollo de un sistema de alta presión intensa sobre Asia central. El movimiento extremo de la ITCZ en esta parte del mundo también ayuda a intensificar el desarrollo de un sistema de vientos regional llamado el Monzón Asiático.

Ver Global Scale Circulation of the Atmosphere, Tropical Weather and Hurricanes, Chapter 7: Introduction to the Atmosphere. Fundamentals of Physical Geography - Dr. Michael Pidwirny, University of British Columbia Okanagan (PhysicalGeography.net).
Ver Inter-Tropical Convergence Zone (NWS JetStream)


Ver también earth wind map (Cameron Beccario); Una visualización Adobe Flash animada de las condiciones globales de los vientos predichas por supercomputadoras, actualizada cada tres horas (Datos del Tiempo del National Centers for Environmental Prediction - NCEP / US National Weather Service / NOAA).
Presión/Altura Estándar: 1000 hPa ≈ 100 m, 850 hPa ≈ 1.500 m, 700 hPa ≈ 3.500 m, 500 hPa ≈ 5.000 m, 250 hPa ≈ 10.500 m, 70 hPa ≈ 17.500 m, 10 hPa ≈ 26.500 m.   1 hectopascal (hPa) = 100 Pa = 1 mbar.
La capa "Surface" [Superficie] representa las condiciones a nivel del terreno o del agua, esta capa sigue los contornos de las montañas, valles, etc.
Transparencias para temperatura, agua total precipitable, agua total en las nubes, y presión atmosférica al nivel del mar.
Por ejemplo: earth wind map centrado en Caracas, VNZ (1000 hPa, Lat. 10° N, Long. 67° W), Polo Norte (10 hPa, Lat. 90° N, Long. 80° W).
[Click en el mapa para ver las condiciones locales para dirección del viento y velocidad, arrastre para rotar el globo, rueda del ratón para zoom]




La troposfera es la capa más baja de la atmósfera, desde el suelo hasta la tropopausa.
Va desde unos 20 Km en las regiones ecuatoriales a cerca de 7 Km en los polos cuando en invierno. En las zonas templadas de la Tierra tiene un promedio de unos 17 Km. En la troposfera están el 80% de la masa y el 99% del vapor de agua y partículas de la atmósfera.
Tropos significa cambio en Griego; en la troposfera es donde ocurre la mayor parte del tiempo.
La composición de la atmósfera es muy uniforme, excepto por la distribución del agua, vapor y hielo. Toda esta agua se evapora en la superficie de los continentes y océanos.
La tropopausa es la región límite entre la troposfera y la estratosfera. Hay poca mezcla entre estas dos capas.
En la troposfera la temperatura disminuye con la altura (tasa de lapso positiva, generalmente 6°C/Km), desde un promedio de 15°C al nivel del mar hasta unos -55°C en la parte superior de la tropopausa.
En la estratosfera la temperatura primero permanece casi constante, luego aumenta con la altura (tasa de lapso negativa), esto define la altura de la tropopausa.

La presión atmosférica estándar en la superficie en el ecuador (1.013,25 hPa = 760 mmHg) resulta del peso del aire arriba.
La presión local disminuye con la temperatura, altitud y latitud. La presión local aumenta con la humedad en el aire arriba.
Las bajas presiones locales están normalmente asociadas con vientos más rápidos, nubes, precipitaciones y tormentas. Las altas presiones locales están normalmente asociadas con tiempo seco y cielos mayormente claros, con grandes cambios de temperatura diurna y vientos ligeros.




La Oscilación Madden-Julian (MJO):

El sistema tropical atmósfera-océano varía en muchas escalas de tiempo, incluyendo:

La previsión exacta de esta variabilidad beneficiará a personas que viven en las regiones tropicales y también sobre el resto de la Tierra debido a la 'teleconexiones' remotas entre el tiempo en el trópico y el tiempo en otras partes del mundo. Aquí, nos centramos en la variabilidad en la escala de tiempo intraestacional, dominada por la oscilación Madden-Julian (MJO). Esta fue descubierta por Madden y Julian (1971, 1972) quienes la llamaron 'la oscilación de 40-50 días' debido a su escala de tiempo preferida. Desde entonces ha sido llamada la 'oscilación de 30-60-días' y la 'oscilación intraestacional', pero el término 'MJO' ha surgido ahora como favorito.

La MJO se caracteriza por una propagación hacia el este de las precipitaciones sobre la región 'piscina cálida' del Océano Índico hacia el Pacífico occidental.

Además de modular fuertemente la precipitación en los trópicos, la MJO tiene una señal en otras variables meteorológicas. Por ejemplo, también se aprecia un claro ciclo del MJO en la presión al nivel del mar.

Las anomalías negativas de presión parecen emanar de la región de precipitación aumentada. Una señal se propaga hacia el este a lo largo de la línea del ecuador. Esta es una onda Kelvin ecuatorial. Cuando alcanza la Cordillera de los Andes a lo largo de la costa oriental del Pacífico es momentáneamente bloqueada, antes de continuar hacia el este a través del Atlántico, completando un circuito del ecuador en un ciclo de MJO, cerca de 48 días.

Una señal de onda de Rossby ecuatorial también es forzada por las anomalías de precipitación de la MJO. Esto puede ser visto como un par de anomalías negativas de presión al nivel del mar, una cada lado del ecuador, que se encuentran ligeramente al oeste de la precipitación aumentada.

En la 'otra mitad' del ciclo de la MJO, las precipitaciones reducidas desencadenan ondas Kelvin y Rossby ecuatoriales del signo opuesto (anomalías de presión positiva al nivel del mar).

La MJO también afecta a otros sistemas meteorológicos en los trópicos:


De Introduction to the Madden-Julian oscillation (MJO) (Dr. Adrian Matthews. University of East Anglia, UK)


La Oscilación Madden-Julian (MJO) es un sistema meteorologico tropical que dura cerca de 1 a 2 meses. Es uno de los pocos aspectos del tiempo que pueden predecirse con destreza más allá de unas 2 semanas en el futuro.

De Current MJO forecast (Dr. Adrian Matthews. University of East Anglia, UK)




La Oscilación Multidecenal Atlántica (AMO):

La Oscilación Multidecenal Atlántica (AMO) es un modo de variabilidad natural que ocurre en el Océano Atlántico Norte y que tiene su principal expresión en el campo de la temperatura de la superficie del mar (SST). La AMO se identifica como un patrón coherente de variabilidad en SST en toda la cuenca del Atlántico Norte con un período de 60 a 80 años.

De Atlantic Multi-decadal Oscillation (AMO) (University Corporation for Atmospheric Research (UCAR) - National Center for Atmospheric Research (NCAR) Climate Indices)

Para una gráfica del índice AMO, ver AMO from NOAA/ESRL PSD (1854-2014)


¿Es la AMO un fenómeno natural, o está relacionada con el calentamiento global?
Los instrumentos han observado los ciclos de la AMO sólo durante los últimos 150 años, no lo suficiente para responder a esta pregunta concluyentemente. Sin embargo, estudios de proxis del paleoclima, tales como anillos de árboles y núcleos de hielo, han demostrado que han estado ocurriendo oscilaciones similares a las observadas instrumentalmente durante por lo menos el último milenio. Esto es claramente más largo que lo que el hombre moderno ha estado afectando el clima, entonces la AMO es probablemente una oscilación natural del clima. En el siglo XX, los cambios de clima de la AMO han alternadamente camuflado y exagerado los efectos del calentamiento global y hacen más difícil determinar la atribución del calentamiento global.

De Physical Oceanography Division - Frequently Asked Questions - Atlantic Multidecadal Oscillation (Atlantic Oceanographic & Meteorological Laboratory of NOAA)




La Oscilación Multidecenal Atlántica es un modo recientemente descubierto de variabilidad de la temperatura de la superficie del mar para una porción significativa de los océanos mundiales. Los estudios del clima proporcionan diversas causas para la fuerza adicional de los cambios en las anomalías de SST del Atlántico Norte: Algunos culpan a la rama atlántica de la circulación termohalina, mientras otro analiza las interacciones múltiples entre el polvo del Sahara, la precipitación en el Sahel, la radiación solar y la temperatura de la superficie del Océano Atlántico.
Mientras que la causa puede ser discutible, su impacto en la temperatura de la superficie del mar en el Hemisferio Norte y la superficie de tierra es claro.

Foltz y McPhaden (2008) escriben en su Resumen, "Las tendencias de la temperatura superficial del mar Atlántico tropical (SST), la precipitación en el Sahel y el polvo del Sahara son investigados durante 1980-2006. Este período se caracteriza por un aumento significativo de SST del Atlántico tropical norte y la transición de una fase negativa a una fase positiva de la Oscilación Multidecenal Atlántica (AMO). Se encuentra que las concentraciones de polvo en África occidental y el Atlántico tropical norte disminuyeron significativamente entre 1980 y 2006 en asociación con un aumento de las precipitaciones en el Sahel. La disminución en polvo en el Atlántico tropical norte tendió a aumentar el flujo de calor radiativo en la superficie en 0,7 W/m^2 que, si no es balanceado, conduciría a un aumento en la SST de 3 grados C. Los modelos acoplados subestiman significativamente la amplitud de la AMO en el Atlántico tropical norte posiblemente porque no representan los cambios en la concentración de polvo Sahariano."

De An Introduction To ENSO, AMO, and PDO - Part 2 (Bob Tisdale, Climate Observations. August 16, 2010)




El Niño-Southern Oscillation (ENSO):


El Niño y La Niña son oscilaciones naturales del sistema océano-atmósfera en el Pacífico tropical que tienen importantes consecuencias en el tiempo alrededor del globo. La ciencia actualmente puede detectarlas, pero no predecirlas a largo plazo.
Son parte de un fenómeno conocido como El Niño-Southern Oscillation (ENSO), un ciclo continuo pero irregular (cerca de 3 a 7 años) de cambios en las condiciones oceánicas y atmosféricas que afectan el clima global.
El Niño se caracteriza por temperaturas oceánicas inusualmente cálidas en el Pacífico Ecuatorial, el opuesto de La Niña, que se caracteriza por temperaturas oceánicas inusualmente frías en el Pacífico Ecuatorial.
Entre sus consecuencias están el aumento de las lluvias al sur de los Estados Unidos y en Perú, que han causado inundaciones destructivas, y sequías en el Pacífico Oeste, a veces asociadas con devastadores incendios forestales en Australia.
Los eventos de El Niño tienden a suprimir la actividad de los huracanes Atlánticos, mientras que los eventos de La Niña tienden a aumentarla.


En Julio 2009 el Journal of Geophysical Research publicó nuestro trabajo titulado "La Influencia del Southern Oscillation en la Temperatura Troposférica". Mostramos que el Southern Oscillation Index (SOI, calculado de acuerdo con el método Troup, era un buen indicador de la temperatura troposférica inferior global promedio 7 meses después excepto cuando erupciones volcánicas alrededor del Océano Pacífico causaron enfriamiento.

Ver Our ENSO - temperature paper of 2009 and the aftermath (Dr. John McLean, 2 Feb. 2011)

Ver también Tracking El Niño (PBS - NOVA Online)


El reciente cambio de más fuertes condiciones de El Niño a más fuertes condiciones de La Niña es revelado por los datos del Índice Multivariable del ENSO (MEI) desde 1950 ... que también está relacionado con la Oscilación Decádica del Pacífico (PDO), algunos investigadores consideran que el PDO es una modulación de baja frecuencia de la actividad de El Niño y La Niña.

De significancia para el corriente asunto del 'hiato en el calentamiento global' es la observación de que podríamos ahora haber entrando en una nueva fase dominada por La Niña. ... tal escenario bien podría llevar a un período de 25 o 30 años sin calentamiento - o incluso enfriamiento - tal como experimentamos hasta los '70s.

De On Changing ENSO Conditions: The View from SSM/I (September 24th, 2013 by Roy W. Spencer, Ph. D.)




¿Quién Encendió el Calor? - "El Insospechado Culpable del Calentamiento Global, El Niño-Oscilación del Sur"
Bob Tisdale, Agosto 2012

"La Oscilación del Sur fue descubierta décadas antes de que se la encontrara relacionada con los eventos de El Niño y La Niña, que no son repetitivos en el tiempo, por lo que no son partes de una verdadera oscilación. Mientras que hay partes de los procesos de El Niño y La Niña que se comportan como ciclos, los ciclos se rompen, y un El Niño o La Niña puede evolucionar como un evento independiente. Además, El Niño y La Niña no son opuestos. Eso también es muy evidente en los registros de temperatura superficial del mar. La Niña es una exageración del estado normal del Pacífico tropical, mientras que El Niño es la fase anómala. Por eso muchos investigadores creen que hay sólo dos estados del Pacífico tropical: El Niño y 'otro'. También, durante los últimos 30 años es raro cuando La Niña ha sido tan fuerte como El Niño que la precedió. Entonces, ¿cómo podría un La Niña contrarrestar un El Niño? Por supuesto, los registros de temperatura también muestran un período multidecadal cuando La Niña era tan fuerte como El Niño, y no es casualidad que la temperatura superficial global no se elevara durante el mismo."

"Un El Niño muy fuerte como el de 1997/98 es capaz de elevar temporalmente las temperaturas globales de la superficie en más de 0,4°C durante un período de 12 meses y por alguna razón, muchos climatólogos aseguran que tal evento no tiene secuelas a largo plazo. Esto significa que estos científicos han fracasado en tener en cuenta el agua tibia que se redistribuye después de un fuerte El Niño y los efectos que esas cálidas aguas sobrantes tienen sobre el clima global".

"Un El Niño y su hermana La Niña pueden causar inundaciones en algunas partes del mundo, sequías en otras - ventiscas en algunas áreas, récords bajos de nevadas en otros lugares. Las fuertes tormentas que producen erosionan las costas. Pueden suprimir el desarrollo de los ciclones tropicales (huracanes) en algunas partes del mundo y mejorar las condiciones para su desarrollo en otras. Debe ir sin decirlo que causan olas de calor y frío dependiendo de la temporada y la ubicación. Estas causas y efectos son conocidos desde hace décadas. Recientemente, sin embargo, algunos científicos del clima incautando titulares, con la ayuda de los medios de comunicación y blogs, ahora han redirigido la culpa de esos fenómenos meteorológicos al dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero."

"El IPCC utiliza simulaciones de modelos climáticos de las temperaturas globales de la superficie con y sin forzamientos radiativos de gases de efecto invernadero provocados por el hombre para demostrar que el calentamiento de la temperatura de la superficie global durante los últimos tres decenios sólo puede ser simulado por los modelos que incluyen gases de efecto invernadero antropogénicos. Para el IPCC, esto proporciona una prueba irrefutable de que los gases de efecto invernadero fueron responsables del calentamiento. Sin embargo, para el público en general, esto sugirió otra posibilidad. Si los modelos climáticos sin forzamientos radiativos de gases de efecto invernadero no podían simular el calentamiento, entonces esos modelos climáticos basados en suposiciones podrían tener serias deficiencias. Este libro, usando los resultados de los modelos climáticos utilizados por el IPCC, confirma que en realidad contienen errores. Los modelos climáticos no muestran ninguna habilidad de poder simular los procesos del océano que produjeron el calentamiento de las temperaturas superficiales globales del mar durante las últimas 3 décadas."

"Quizás el IPCC debiera examinar los registros de temperatura superficial del mar en los últimos 30 años. ¿Por qué? Ellos no concuerdan con las conclusiones del IPCC. Los registros de temperatura de la superficie del mar basados en satélites muestran que El Niño y La Niña son responsables de la mayor parte del calentamiento de las temperaturas superficiales globales del mar en los últimos tres decenios. Ese hecho se muestra claro como el día en los registros de temperatura superficial del mar. Es difícil de perder. Lo es realmente. Tal vez el IPCC lo ha pasado por alto intencionalmente."

"¿Quien Encendió el Calor? utiliza datos basados en observaciones, no modelos climáticos, para ilustrar cómo y dónde el ENSO es capaz de elevar las temperaturas superficiales globales del mar durante períodos de 10, 20, 30 años y más. Porque las temperaturas del aire superficial de tierra son básicamente compañeras de viaje, imitando las variaciones en la temperatura superficial del mar, del ENSO puede decirse que es responsable de la mayor parte del calentamiento global en tierra más las temperaturas superficiales del mar durante las tres últimas décadas."

"Los eventos de El Niño y La Niña son a menudo descritos como el 'inusual' calentamiento (El Niño) y enfriamiento (La Niña) de la superficie del Océano Pacífico tropical oriental. Ocurren cada par de años, así que realmente no hay nada inusual acerca de ellos. De hecho, basado en el Índice Oceánico NINO (ONI) de NOAA, meses oficiales de El Niño y La Niña se produjeron aproximadamente el 55% del tiempo desde 1950. También, los científicos que estudian los cambios históricos en el clima (paleoclimatólogos) han presentado evidencia de que eventos de El Niño y La Niña ocurrían hace 3 a 5 millones de años. En otras palabras, no es sólo que los eventos de El Niño y La Niña ocurren a menudo, han estado alrededor por mucho, mucho tiempo."

"El Niño y La Niña son hermanos, los niños traviesos pero poderosos de la Madre Naturaleza. Contrariamente a las creencias populares, ellos no se contrarrestan uno al otro. Esto también es claramente evidente en los datos de temperatura superficial del mar. Además, El Niño es usualmente más potente que su hermana. Por otro lado, La Niña puede perdurar tanto como tres años, mientras que el más fuerte El Niño normalmente dura menos de un año. Mire, sin embargo, cuando deciden probarse ellos mismos como eventos fuertes en secuencia, lidiando con las temperaturas globales de la superficie como un equipo. Juntos pueden provocar que las temperaturas globales de la superficie se desplacen hacia arriba durante una década, hasta que actúan juntos de nuevo como un equipo y causan otro persistente cambio en las temperaturas de la superficie alrededor del mundo. Esto sucede por algunas no tan sutiles diferencias entre las fases de La Niña y El Niño, un hecho que es muy evidente una vez que se entienden las fases."

"Los modelos climáticos del IPCC supuestamente se utilizan para determinar las causas del pasado calentamiento y enfriamiento de la temperatura global de la superficie, y se los emplea para proyectar las temperaturas globales de la superficie en el futuro, basados en una serie de supuestos. Aquí está una forma sencilla pero realista para mirar los modelos del clima: Los modelos del clima muestran cómo las temperaturas de la superficie se calentarían SI ellas fueran calentadas por los gases de efecto invernadero causados por el hombre. La verdad es que los océanos de la Tierra no responden a los gases de efecto invernadero causados por el hombre como los modeladores han asumido. Los registros de temperatura superficial del mar muestran que los océanos globales no podrían preocuparse menos por un poco de radiación de gases de efecto invernadero antropogénicos. Mientras que las temperaturas superficiales globales del mar definitivamente se han calentado en las últimas 3 décadas, no hay ninguna indicación de que la radiación infrarroja adicional por un aumento de las concentraciones de dióxido de carbono hayan causado el calentamiento."

"Ejemplos de los problemas de los modelos climáticos: La mayoría de los modelos climáticos utilizados por el IPCC en su 4o Informe de Evaluación del 2007 (AR4), además de las fallas ya discutidas, tienen múltiples defectos con cómo simulan los procesos naturales que tienen lugar en el Pacífico tropical. Tienen dificultades simulando la precipitación, la nubosidad, la radiación de onda corta hacia abajo, las velocidades de los viento alisios y su ubicación, etc., que están todos relacionados entre sí y asociados con El Niño-Oscilación del Sur. Los modelos climáticos tienden a hacer los eventos de La Niña tan fuertes como los eventos de El Niño, mientras que en el mundo real, a partir de finales de los setenta, los eventos de El Niño han tendido a ser más fuertes que los eventos de La Niña. Recientemente, sin embargo, han estado construyendo su camino de regreso a un régimen cuando El Niño y La Niña se ponderan más igualmente. Es bien sabido que los eventos de El Niño y La Niña están vinculados al ciclo estacional con ambas fases con un pico alrededor de Diciembre, pero éste no es el caso en todos los modelos del clima."

"Los datos de la temperatura superficial del mar y del contenido de calor del océano durante los últimos 30 años muestran que se han calentado los océanos mundiales. No existe evidencia, sin embargo, de que el calentamiento haya sido causado por los gases de efecto invernadero antropogénicos en parte o en su totalidad; es decir, el calentamiento puede explicarse con procesos naturales océano-atmósfera, principalmente ENSO."


De Who Turned on the Heat? - "The Unsuspected Global Warming Culprit, El Niño-Southern Oscillation" (Bob Tisdale, August 2012).
Un adelanto del libro está disponible en Preview of Who Turned on the Heat? (v2) - 1 (.pdf, 1,772 KB).

Ver también
Book Review By Donald Rapp Of "Who Turned on the Heat?" (Roger Pielke Sr., Climate Science, Sep. 12, 2012).

Ver también The Warming of the Global Oceans - Are Manmade Greenhouse Gases Important or Impotent? (Bob Tisdale, September 16, 2012).

Ver también An Illustrated Introduction to the Basic Processes that Drive El Niño and La Niña Events (Bob Tisdale, January 10, 2014).




Bob Tisdale - El Desafío del Calentamiento Global Causado Por El Hombre:

He publicado un ensayo ilustrado titulado "The Manmade Global Warming Challenge" ["El Desafío del Calentamiento Global Causado Por El Hombre"]. Mi mensaje: los datos de contenido de calor oceánico desde 1955 y los datos de temperatura de la superficie de mar en la era de los satélites, indican que los océanos se han calentado naturalmente.


De The Manmade Global Warming Challenge (Bob Tisdale, January 1, 2013).

Ver The Manmade Global Warming Challenge - Introduction,
y The Manmade Global Warming Challenge (Bob Tisdale, .pdf, January 2013).




Bob Tisdale - Nuevo Libro: "Climate Models Fail" ["Los Modelos del Clima Fallan"]:

Free Preview of Climate Models Fail [.pdf] [Prevista Gratuita de Los Modelos del Clima Fallan] incluye la Introducción, la Tabla de Contenidos, y el Final.

Como notará en la Tabla de Contenidos, el libro incluye muchas de las comparaciones modelos-datos que he publicado en mi blog el año pasado. El texto que las acompaña ha sido reescrito, expandido y editado para legibilidad en este libro. Y notará que hay nuevas presentaciones.

Los Modelos del Clima Fallan expone el hecho preocupante de que los modelos del clima utilizados por el IPCC para su 5th Assessment Report [5o Reporte de Evaluación] tienen muy poco valor práctico porque no pueden simular las variables críticas de interés para el público y los políticos. Usando gráficos fáciles de leer, este libro compara datos (temperatura superficial, precipitación, y área de hielo marino) con simulaciones de modelos en computadoras. Es muy fácil ver que los resultados de los modelos tienen poca relación con los datos. En otras palabras, los modelos del clima crean climas imaginarios en mundos virtuales que no exhiben similitudes con el clima del mundo en que vivimos.

Este libro fue preparado para lectores sin conocimientos científicos. Los términos usados por científicos son explicados y se proveen "traducciones" no-técnicas. Las secciones introductorias presentan lo básico. Hay también numerosos enlaces hacia información de fondo adicional. El libro está bien ilustrado, con más de 250 gráficos con códigos de color y mapas. Es una excelente introducción al calentamiento global y cambio climático para personas que no están bien versadas pero quieren saber más.


De New Book: "Climate Models Fail" (Bob Tisdale, September 24, 2013).

Ver también It Isn't How Climate Scientists Communicated their Message; It's the Message (Bob Tisdale, March 6, 2014).




Pacific Decadal Oscillation (PDO):

Se llama Pacific Decadal Oscillation (PDO) [Oscilación Decádica del Pacífico] a una oscilación natural de largo plazo en las temperaturas del Océano Pacífico. Esta crece y decrece aproximadamente cada 20 a 30 años, tiene un impacto dominante en la variabilidad de los huracanes en el Pacífico y es probablemente influenciada por el ENSO.

El Pacific Decadal Oscillation (PDO) es un patrón persistente de variabilidad del clima en el Pacífico parecido a El Niño. Mientras que las dos oscilaciones climáticas tienen huellas espaciales similares, tienen un comportamiento en el tiempo muy diferente.


De Pacific Decadal Oscillation (PDO) (NOAA - National Climatic Data Center - April U.S. release: 14 May 2014)

Dos características principales distinguen el PDO de El Niño/Southern Oscillation (ENSO): primero, los "eventos" del PDO en el siglo 20 persistieron por 20 o 30 años, mientras que los típicos eventos del ENSO persistieron por 6 a 18 meses; segundo, las huellas climáticas del PDO son más visibles en el sector Pacífico Norte/Norteamérica, mientras que existen huellas secundarias en los trópicos - lo contrario es cierto para el ENSO.

Varios estudios independientes encuentran evidencia de sólo dos ciclos completos del PDO en el siglo pasado: regímenes "fríos" del PDO prevalecieron en 1890-1924 y de nuevo en 1947-1976, mientras que regímenes "cálidos" dominaron en 1925-1946 y desde 1977 hasta (al menos) los mediados de los '90. Un regimen "frío" del PDO ha prevalecido luego de 1998.

Las causas del PDO no son conocidas actualmente. Igualmente, la potencial previsibilidad de esta oscilación climática no es conocida.

Ver What is the Pacific Decadal Oscillation? (NOAA - NWS Western Region Headquarters).
Ver The Pacific Decadal Oscillation (PDO) (Nathan Mantua, University of Washington).
Ver The Pacific Decadal Oscillation (PDO), The El Nino / Southern Oscillation (ENSO) (Global Warming Science).
Ver Revisiting "Misunderstandings About The PDO - Revised" (Bob Tisdale, May 25, 2009).


"Un simple modelo climático forzado por cambios observados por satélites en el presupuesto radiativo asociado con la Oscilación Decádica del Pacífico se muestra emulando las características principales del cambio en las temperaturas globales durante el siglo 20 - incluyendo tres cuartos de la tendencia al calentamiento. Una fuente principalmente natural de calentamiento global es también consistente con la creciente evidencia observacional de que el sistema climático es mucho menos sensible a las emisiones de dióxido de carbono que lo simulado por los modelos climáticos del IPCC."

De Global Warming as a Natural Response to Cloud Changes Associated with the Pacific Decadal Oscillation (PDO),
(Roy Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH. December 29, 2008).


La Relación Entre el PDO y el ENSO:

"El índice PDO representa el patrón espacial de las anomalías de temperatura superficial del mar en el Pacífico Norte extratropical (20° N - 65° N) ... no las anomalías de la temperatura superficial del mar mismas. Un valor positivo fuerte del índice PDO indica que las anomalías de temperatura superficial del mar en el Pacífico Norte extratropical oriental son más cálidas que las porciones centrales y occidentales, que es un patrón espacial creado por los eventos de El Niño. Por otro lado, un valor negativo fuerte del índice PDO indica que las anomalías de temperatura superficial del mar en las porciones centrales y occidentales del Pacífico Norte extratropical son más calientes que en la parte oriental, y ese es un patrón espacial creado por los eventos de La Niña."
[Ver Figura 1]

"Un enfriamiento de las anomalías de temperatura superficial del mar de la porción centro-occidental del Pacífico Norte puede causar que el índice PDO aumente, y un calentamiento de las temperaturas superficiales del mar del Pacífico Norte oriental puede también causar que el índice PDO aumente."

"Un evento de La Niña en el Pacífico tropical típicamente crea un patrón espacial en el Pacífico Norte extratropical donde está más fresco en la porción oriental que en las partes occidentales y centrales."
"Un evento de El Niño crea el patrón espacial opuesto, donde está más cálido en el Pacífico Norte extratropical y más frío en las partes occidentales y centrales y que también se refiere a un patrón espacial del PDO "cálido"."
[Ver Figura 2]

"A menudo se dice que el patrón del PDO es el patrón espacial dominante en el Pacífico Norte extratropical, y eso tiene sentido porque el patrón PDO representa el patrón como El Niño y La Niña en el Pacífico Norte extratropical ... y ... El Niños y La Niñas son el modo dominante de la variabilidad natural de los océanos mundiales".

"Los datos del PDO no son datos de temperatura superficial del mar del Pacífico Norte. Los datos del PDO, por otro lado, se determinan a partir de los datos de temperatura superficial del mar allí, mediante un análisis estadístico llamado Análisis de Componentes Principales. Note la distinción".

"Puede ser más fácil pensar en los datos del PDO de otra manera - como la representación de cuán estrechamente el patrón espacial en el Pacífico Norte en cualquier momento coincide con el patrón espacial creado por eventos de El Niño y La Niña. Si el patrón espacial coincide estrechamente con el patrón de La Niña en la Figura 2, entonces el valor del índice PDO sería negativo. Cuanto más cercano el calce en el patrón espacial con uno creado por eventos de La Niña, mayor será el valor negativo. Y lo contrario es válido para el patrón espacial relacionado con El Niño. Cuanto más cercano el parecido con el patrón de El Niño, mayor será el valor positivo del índice PDO."
"El mapa a la derecha en la Figura 2 presenta un patrón clásico de PDO frío, que estaría representado por un valor negativo del índice PDO".

De The 2014/15 El Niño - Part 5 - The Relationship Between the PDO and ENSO (Bob Tisdale, April 20, 2014).




Aún más irregular es la Oscilación del Atlántico Norte (NAO), un modo de gran escala de variabilidad climática que tiene grandes impactos en el tiempo y el clima en la región del Atlántico Norte y los continentes que lo rodean.
Y luego están la Oscilación Madden-Julian (MJO), el Arctic Oscillation (AO), el Pacific North American Pattern (PNA), y la Antarctic Oscillation (AAO), todos contribuyendo a la variabilidad natural del clima global.

Ver también Patterns in Arctic Weather and Climate (National Snow and Ice Data Center - NSIDC)




North Atlantic Oscillation (NAO):

El Índice de la Oscilación del Atlántico Norte (NAO) se basa en la diferencia de presión en la superficie al nivel del mar entre la Alta Subtropical (Azores) y la Baja Subpolar. La fase positiva de la NAO refleja alturas y presión por debajo de lo normal a través de las altas latitudes del Atlántico Norte y alturas y presión por arriba de lo normal sobre el Atlántico Norte central, el este de los Estados Unidos y Europa occidental. La fase negativa refleja un patrón opuesto de anomalías de altura y presión sobre estas regiones. Ambas fases de la NAO se asocian con cambios en toda la cuenca en la intensidad y la localización de la corriente de chorro del Atlántico Norte y la ruta de las tormentas y en las modulaciones a gran escala de los patrones normales de transporte de calor y humedad zonal y meridional, que a su vez resulta en cambios en los patrones de la temperatura y la precipitación que a menudo se extienden desde América del Norte oriental hasta Europa occidental y central.


Fuertes fases positivas de la NAO tienden a ser asociadas con temperaturas por arriba de lo normal en el este de los Estados Unidos y en Europa del norte y temperaturas por debajo de lo normal en Groenlandia y a menudo a través del sur de Europa y el Medio Oriente. También están asociadas con precipitaciones por arriba de lo normal en el norte de Europa y Escandinavia y precipitaciones por debajo de lo normal en Europa central y del sur. Patrones opuestos en las anomalías de temperatura y precipitación se observan típicamente durante fases negativas fuertes de la NAO. Durante períodos particularmente prolongados dominados por una fase particular de la NAO, patrones anormales en la altitud y la temperatura también a menudo son vistos extendiéndose bien dentro de Rusia central y el centro-norte de Siberia. La NAO exhibe una considerable variabilidad inter-estacional e interanual, y períodos prolongados (varios meses) de fases positivas y negativas del patrón son comunes.


De North Atlantic Oscillation (NAO) (NOAA - NCDC - Teleconnections - April U.S. release: 14 May 2014)


Ver: North Atlantic Oscillation (NAO) (NOAA - NWS - Climate Prediction Center - Teleconnections: North Atlantic Oscillation),
North Atlantic Oscillation (AGU Chapman conference on the NAO, November 28 - December 1, 2000. University of Vigo (Orense campus), Orense, Galicia, Spain)




Patrones de El Niño/Oscilación del Sur (ENSO):

"Al final de cada año calendario las temperaturas de la superficie oceánica aumentan a lo largo de las costas de Ecuador y norte del Perú. Los residentes locales se referían a este calentamiento estacional como "El Niño", debido a su aparición alrededor de la Navidad. Cada dos a siete años aparece un calentamiento mucho más fuerte, que a menudo es acompañado por lluvias beneficiosas en las áridas regiones costeras de estos dos países. Con el tiempo el término "El Niño" comenzó a ser utilizado en referencia a estos grandes episodios calientes."

"Condiciones más húmedas que las normales durante los episodios cálidos se observan a lo largo de la costa oeste de América del Sur tropical y en las latitudes subtropicales de América del Norte (Costa del Golfo) y Sudamérica (sur de Brasil a Argentina central)."


"A veces las temperaturas superficiales del mar en el Pacífico ecuatorial son más frías que lo normal. Estos episodios fríos, a veces llamados episodios de "La Niña", se caracterizan por presión inferior a la normal sobre Indonesia y norte de Australia, y presión superior a la normal en el Pacífico tropical oriental. Este patrón de presión se asocia con mayores vientos ecuatoriales del este cerca de la superficie sobre el Pacífico ecuatorial central y oriental."

"Condiciones más secas que las normales durante los episodios fríos, se observan a lo largo de la costa oeste de América del Sur tropical y en las latitudes subtropicales de América del Norte (Costa del Golfo) y Sur América (sur de Brasil hasta Argentina central) durante sus temporadas de invierno respectivas."

De Warm (El Niño) y Cold (La Niña) Episodes in the Tropical Pacific (NOAA Climate Prediction Center)


Patrones de Lluvia Relacionados con el ENSO:

"Durante La Niña, las lluvias y la actividad de las tormentas eléctricas disminuye sobre el Pacífico ecuatorial central y llegan a ser confinadas a Indonesia y el Pacífico occidental. La zona que experimenta una reducción en la precipitación generalmente coincide bastante bien con el área de las temperaturas superficiales del mar anormalmente frías. Este patrón general de anomalías en las lluvias abarca casi la mitad del mundo y es responsable por muchos de los impactos en el tiempo global causados por La Niña."

"En el panel de la izquierda se pueden ver los totales de precipitación estacional sobre el Océano Pacífico, los Estados Unidos y América del Sur durante Enero y Marzo de 1989, cuando fuertes condiciones de La Niña estaban presentes. La precipitación más pesada se muestra con los colores verdes y azules más oscuros, y la menor precipitación se muestra con los colores verdes más claros. Se muestran los totales de precipitación en unidades de milímetros (mm). Puesto que 25,4 mm es igual a 1 pulgada de lluvia, vemos que los totales de lluvia son más de 800 mm sobre el Pacífico tropical occidental e Indonesia, que es más de 31½ pulgadas de lluvia."

"En el panel derecho se pueden ver las anomalías de precipitación estacional en Enero-Febrero-Marzo de 1989 en condiciones de La Niña fuertes. Las áreas donde la precipitación está muy por encima de la media se muestran con colores verdes más oscuros, y las áreas donde la precipitación está más debajo de la media se muestran con los colores amarillos y marrones más oscuros. Estas anomalías de precipitación se presentan en unidades de 100 milímetros. Vemos que los totales de lluvia fueron más de 200-400 mm por encima de lo normal sobre el Pacífico tropical occidental e Indonesia durante la temporada, que es aproximadamente 8-16 pulgadas por encima de lo normal! También vemos bien por debajo del promedio las lluvias en el Pacífico tropical central, donde los totales en algunas áreas fueron más de 400 mm (15¾ pulgadas) debajo de lo normal."




"En el panel de la izquierda se muestran los totales de precipitación estacional durante las fuertes condiciones de El Niño de Enero-Febrero-Marzo de 1998 sobre el Océano Pacífico, los Estados Unidos y América del Sur. La más pesada precipitación [en unidades de milímetros (mm)] se muestra con los colores verdes y azules más oscuros, y la menor precipitación se muestra con los colores verdes más claros. Desde que 25,4 mm equivalen a una pulgada de lluvia, vemos que los totales de lluvia son más de 800 mm al sur del ecuador a lo largo de la Línea de Fecha Internacional (indicada por la etiqueta 180), que es más de 31½ pulgadas de lluvia. Y casi el doble de la cantidad normal."

"En el panel derecho se muestran las anomalías de la precipitación estacional promedio de Enero-Marzo de 1998. Las áreas con muy por encima de la media de precipitaciones se muestran con colores verdes más oscuros, y las áreas con precipitaciones bien por debajo del promedio se muestran con los colores amarillos y marrones más oscuros. Las anomalías de precipitación se presentan en unidades de 100 milímetros. Vemos que los totales de precipitación estacional fueron más de 400 mm por encima de lo normal al sur del ecuador a lo largo de la Línea de Fecha Internacional (indicada por la etiqueta 180), que es más de 15¾ pulgadas por encima de lo normal. Lluvia considerable también ocurrió más al norte (cerca de 40°N) sobre el Pacífico central y oriental del norte y a través de los Estados Unidos del oeste y sureste. Estas áreas se encuentran a lo largo de la traza principal de las tormentas de invierno, que traen lluvias por encima del promedio a los Estados Unidos del oeste y sureste."

"Durante El Niño, la actividad de lluvias y tormentas eléctricas disminuye sobre el Pacífico ecuatorial occidental y aumenta sobre la mitad oriental del Pacífico tropical. Esta zona de mayor precipitación ocurre donde las aguas del océano excepcionalmente cálidas han alcanzado cerca de 28°C o 82°F. Este patrón general de anomalías de lluvias abarca casi la mitad de la distancia alrededor del mundo y es responsable de muchos de los impactos en el tiempo global causados por El Niño."

De La Niña Releated Rainfall Patterns, El Niño Releated Rainfall Patterns (Climate Prediction Center - CPC, NOAA-NWS).


Para las Condiciones Actuales del ENSO, ver Climate Weather Linkage: El Niño Southern Oscillation (Climate Prediction Center - CPC, NOAA-NWS).

Para las Condiciones Actuales del Océano Global, ver NCEP Global Ocean Data Assimilation System (GODAS) (Climate Prediction Center - CPC, NOAA-NWS).




Índice Multivariable del ENSO (MEI):


Valores negativos del Multivariate ENSO Index (MEI) representan la fase fría del ENSO; La Niña, valores positivos del MEI representan la fase cálida; El Niño. Ver ESRL-PSD: Multivariate ENSO Index (Abril 8 '14, Klaus Wolter, NOAA).

"El Niño/Southern Oscillation (ENSO) es el más importante fenómeno acoplado océano-atmósfera que causa variabilidad climática global en escalas interanuales de tiempo. Aquí intentamos monitorear el ENSO basando el Multivariate ENSO Index (MEI) [Índice ENSO Multivariable] en las seis principales variables observadas en el Pacífico tropical. Estas seis variables son: presión a nivel del mar, componentes zonales y meridionales del viento superficial, temperatura superficial del mar, temperatura superficial del aire, y fracción de nubosidad total del cielo."

Ver también PSD Map Room: Sea Surface Temperature (SST) (Earth System Research Laboratory - ESRL).


ENSO - Discusión Diagnóstica: (NOAA-NWS Climate Prediction Center)

"Aunque se favorece un ENSO-neutral para la primavera del Hemisferio Norte, las probabilidades de El Niño aumentan durante el resto del año, excediendo 50% para el verano."
"ENSO-neutral continuó durante marzo 2014, pero con temperaturas de la superficie oceánica (SST, por sus siglas en inglés) sobre el promedio desarrollándose sobre gran parte del este del Océano Pacífico ecuatorial al igual que cerca de la Línea Internacional de Cambio de Fecha (Fig. 1). Las observaciones semanales de SSTs estuvieron por debajo del promedio en la región del Niño 1+2, cerca del promedio pero aumentando en las regiones del Niño 3 y Niño 3.4, y sobre el promedio en la región del Niño 4 (Fig. 2)."
Ver ENSO - Discusión Diagnóstica - 10 de Abril 2014.

"Se espera que ENSO-neutral continúe hasta la primavera 2014 del Hemisferio Norte, con aproximadamente 50% de probabilidad de desarrollo de El Niño durante el verano u otoño."
"ENSO-neutral continuó durante Febrero 2014, con temperaturas de la superficie oceánica (SST, por sus siglas en inglés) bajo promedio continuando a través del este del Océano Pacífico ecuatorial y SSTs aumentando cerca de la Línea de Cambio de Fecha (Fig. 1). En general, los índices de El Niño estuvieron variables durante el mes, con la mayoría de los índices permaneciendo en menos de -0.5°C (Fig. 2)."
Ver ENSO - Discusión Diagnóstica - 6 de Marzo 2014.

"Se espera que el ENSO-neutral continúe durante la primavera de 2014 en el Hemisferio Norte."
"Enero se caracterizó por la aparición periódica de temperaturas bajo el promedio en la superficie del océano (SST por sus siglas en inglés) a través del Océano Pacífico tropical (Fig. 1). Los valores semanales del Niño-3 y el Niño-3.4 estuvieron cerca de -0.5°C, mientras el Niño-4 y el Niño-1+2 se mantuvieron dentro de ±0.5°C (Fig. 2)."
Ver ENSO - Discusión Diagnóstica - 6 de Febrero 2014.

"Se espera que el ENSO-neutral continúe durante el verano de 2014 en el Hemisferio Norte."
"Durante el mes de Diciembre de 2014, persistió el ENSO-neutral, validado por las condiciones cerca del promedio de las temperaturas de la superficie del océano (SST por sus siglas en inglés) a través de gran parte del Océano Pacífico ecuatorial (Fig. 1). El índice del Niño en todas las regiones estuvo dentro de ±0.5°C y solo mostraron pequeños cambios durante el mes (Fig. 2)."
Ver ENSO - Discusión Diagnóstica - 9 de Enero 2014.

"Se espera que el ENSO-neutral continúe hasta el verano 2014 del Hemisferio Norte."
"El ENSO-neutral persistió durante Noviembre de 2013, según se reflejó en las temperaturas de la superficie oceánica (SST, por sus siglas en inglés) que estuvieron cerca-del-promedio a través de gran parte del Océano Pacífico ecuatorial (Fig. 1). Las anomalías fueron pequeñas en las temperaturas de la superficie del océano, SST, en la mayoría de las regiones de El Niño, pero mostraron un aumento en las regiones Niño 3.4 y Niño-4. (Fig. 2)."
Ver ENSO - Discusión Diagnóstica - 5 de Diciembre 2013.

"Se espera ENSO-neutral hasta la primavera del 2014 del Hemisferio Norte."
"ENSO-neutral persistió durante Octubre de 2013, según se refleja en las anomalías en las temperaturas de la superficie oceánica (SST, por sus siglas en inglés) que estuvieron cerca-del-promedio a través de gran parte del Océano Pacífico ecuatorial (Fig. 1). Durante el mes, temperaturas de la superficie del océano, SST, ligeramente bajo el promedio fueron evidentes en la mayoría de las regiones de El Niño, excepto en la región Niño-4, que permanecieron cerca de cero (Fig. 2)."
Ver ENSO - Discusión Diagnóstica - 7 de Noviembre 2013.

"Se espera ENSO-neutral hasta la primavera 2014 del Hemisferio Norte."
"El ENSO-neutral continuó durante septiembre 2013, mientras las anomalías en las temperaturas de la superficie oceánica (SST, por sus siglas en inglés) estuvieron cerca-del-promedio a través de gran parte del Océano Pacífico ecuatorial (Fig. 1). Excepto en la región Niño-1+2, todos los últimos valores semanales de El Niño estuvieron entre 0°C y -0.5°C (Fig. 2)."
Ver ENSO - Discusión Diagnóstica - 10 de Octubre 2013.

"ENSO-neutral es favorecido en el invierno de 2013 en el Hemisferio Norte."
"Durante el mes de agosto de 2013 persistió un patrón del ENSO-neutral, como fue observado en las temperaturas de la superficie del mar (SST, por sus siglas en inglés), las cuales estuvieron cerca del promedio a través de gran parte del Pacífico ecuatorial, con temperaturas de la superficie del mar bajo el promedio en el este del Pacífico (Fig. 1)."
Consistente con este patrón, los valores semanales del Niño-4 y El Niño-3.4 estuvieron entre -0.5°C y 0.2°C, mientras que los índices del Niño-3 y El Niño-1+2 permanecieron en o más fríos que -0.5°C (Fig. 2)."
Ver ENSO - Discusión Diagnóstica - 5 de Septiembre de 2013.

"ENSO-neutral es favorecido en el otoño de 2013 en el Hemisferio Norte."
"Durante el mes de Julio de 2013 persistió un patrón del ENSO-neutral, como fue observado en las temperaturas de la superficie del mar (SST, por sus siglas en inglés) que no se alejaron del promedio, a través del centro y este-central del Pacífico ecuatorial (Fig. 1). Consistente con este patrón, los valores del Niño-4 y El Niño-3.4 estuvieron entre -0.5°C y 0°C, mientras que los índices del Niño-3 y El Niño-1+2 permanecieron más fríos que -0.5°C (Fig. 2)."
Ver ENSO - Discusión Diagnóstica - 8 de Agosto de 2013.

"ENSO-neutral es favorecido hasta la primavera del 2013 del Hemisferio Norte."
"Durante el mes de Junio de 2013, se registraron temperaturas bajo promedio en las temperaturas de la superficie del mar (SSTs, por sus siglas en inglés) en el este del Océano Pacífico y SSTs cerca del promedio en el resto del Pacífico ecuatorial (Fig. 1). Este patrón de ENSO-neutral fue también reflejado en los índices de El Niño, que estuvieron más cálidos que -0.5°C en El Niño-4 y El Niño-3.4 y más frías que -0.5°C en El Niño-3 y El Niño-1+2 durante el mes (Fig. 2)."
Ver ENSO - Discusión Diagnóstica - 5 de Julio de 2013.

"ENSO-neutral se favorece durante el verano del Hemisferio Norte 2013."
"Durante el mes de Mayo de 2013, continuó ENSO-neutral, como se reflejó en la persistencia de las temperaturas en la superficie del mar cerca del promedio (SSTs, por sus siglas en inglés) a través de gran parte del Océano Pacífico ecuatorial (Fig. 1). Sin embargo, las SSTs bajo el promedio en el este del Pacífico se fortalecieron, con índices semanales en el extremo este de las regiones Niño-3 y Niño-1+2 cerca o menos de -1.0°C para finales del mes (Fig. 2)."
Ver ENSO - Discusión Diagnóstica - 6 de Junio de 2013.

"ENSO-neutral se favorece para tarde [en] el verano del Hemisferio Norte 2013."
"Durante el mes de Abril de 2013, continuó [el] ENSO-neutral, con temperaturas en la superficie del mar cerca del promedio (SSTs, por sus siglas en inglés) observadas a través de la mayor parte del Océano Pacífico ecuatorial y bajo el promedio confinado al extremo este del Pacífico ecuatorial (Fig. 1). Los índices de el Niño estuvieron cerca de cero durante el mes, excepto por la región de el Niño1+2 que se encontraba entre -1.2°C y -0.5°C (Fig. 2)."
Ver ENSO - Discusión Diagnóstica - 9 de Mayo de 2013.

"El ENSO-neutral es favorecido hasta el verano de 2013 en el Hemisferio Norte."
"Durante el mes de Marzo de 2013, continuaron las condiciones de ENSO-neutral, aunque las temperaturas en la superficie del mar (SST por sus siglas en inglés) prevalecieron sobre el promedio en la porción este de la cuenca (Fig. 1). Los valores semanales de todos los índices de El Niño estuvieron entre -0.5°C y +0.5°C a través del mes (Fig. 2)."
Ver ENSO - Discusión Diagnóstica - 4 de Abril de 2013.


Para un archivo mensual desde Enero 2001, ver El Nino Southern Oscillation Diagnostic Discussion Archive (Climate Prediction Center - CPC, NOAA-NWS).



Tisdale sobre la importancia de la hermana menor de El Niño - recargar el contenido de calor del océano:

"Los eventos de El Niño liberan calor del Pacífico tropical, y a través de las corrientes oceánicas y cambios en la circulación atmosférica, ellos elevan las temperaturas superficiales fuera del Pacífico tropical."

"Durante los eventos de La Niña, el Pacífico tropical libera menos calor que lo normal, y las temperaturas globales declinan."

"Los eventos de La Niña son una porción vital del proceso acoplado océano-atmósfera El Niño-Southern Oscillation (ENSO). Los eventos de La Niña recargan el calor liberado por el Pacífico tropical durante El Niño."

"Note que la mayoría de los eventos de La Niña no recargan completamente el calor liberado por los eventos de El Niño."

"Durante un evento de La Niña, los vientos del Pacífico tropical se elevan por arriba de los niveles normales. El aumento en los vientos reduce la cobertura de nubes. La cobertura de nubes reducida permite más Radiación Descendiente de Onda Corta (luz visible) para calentar el Pacífico tropical."

"Contrario a las creencias de los proponentes del calentamiento antropogénico El Niño de 1997/98 NO fue alimentado por una acumulación a largo plazo del calor de los gases de invernadero hechos por el hombre.
El Niño de 1997/98 fue suficientemente fuerte como para elevar temporalmente las anomalías Globales de Temperatura de la Tropósfera Inferior en ~0,7°C."

"Los eventos de La Niña de 1973/74/75/76 procuraron el Contenido Calórico del Océano Pacífico tropical necesario para el aumento en la fuerza y frecuencia de los eventos de El Niño de 1976 a 1995. La Niña de 1995/96 produjo el Contenido de Calor Oceánico que sirvió de alimento para El Niño de 1997/98. Y los La Niña de 1998/99/00/01 recargaron el Contenido Calórico del Océano Pacífico tropical luego de El Niño de 1997/98, regresándolo al nuevo nivel más elevado establecido por La Niña de 1995/96."

Ver Tisdale on the importance of El Niño’s little sister – recharging ocean heat content (Bob Tisdale, Feb. 13 '10, Watts Up With That?).


Ver El Niño story, El Niño/Southern Oscillation (ENSO) (NOAA)
Occasionally Asked Questions about El Niño (Billy Kessler, NOAA)
An Introduction To ENSO, AMO, and PDO - Part 1 (El Niño-Southern Oscillation (ENSO), Bob Tisdale, August 8 '10)
An Introduction To ENSO, AMO, and PDO - Part 2 (Atlantic Multidecadal Oscillation (AMO), Bob Tisdale, August 16 '10)
An Introduction To ENSO, AMO, and PDO - Part 3 (The Pacific Decadal Oscillation (PDO), Bob Tisdale, September 3 '10)
El Niño: online meteorology guide (WW2010, University of Illinois)
Tropical Atmosphere Ocean (TAO) Project (Global Tropical Moored Buoy Array, NOAA)
NOAA El Niño Research, Forecasts and Observations
El Niño y La Niña: El estudio de las relaciones del océano y la atmósfera (The National Academies)
El Niño Southern Oscillation (ENSO) (NWS JetStream)
The Definition of El Niño (.pdf, Kevin E. Trenberth, National Center for Atmospheric Research, Boulder, Colorado. Bulletin of the American Meteorological Society, 1 August 1997)
Tracking the Atlantic Multidecadal Oscillation through the last 8,000 years (Mads Faurschou Knudsen, Marit-Solveig Seidenkrantz, Bo Holm Jacobsen & Antoon Kuijpers. Nature Communications, 01 February 2011)


Las anomalías globales de SST se elevaron y cayeron en los últimos 100 años en respuesta a la fase dominante del ENSO; es decir, las anomalías mundiales de SST aumentaron durante períodos multidecádicos cuando y porque prevalecieron de eventos de El Niño y cayeron durante períodos multidecádicos cuando y porque dominaban eventos de La Niña.

Los océanos fuera del Pacífico tropical central y oriental integran los impactos del ENSO, y sólo se requeriría que los océanos acumularan el 6% de la señal anual del ENSO para explicar la mayor parte del aumento de las anomalías globales de SST de desde 1910.

Ver Integrating ENSO: Multidecadal Changes In Sea Surface Temperature (Bob Tisdale, Nov. 19 '10, Watts Up With That?).

Ver Can Most Of The Rise In The Satellite-Era Surface Temperatures Be Explained Without Anthropogenic Greenhouse Gases? (Bob Tisdale, Jan. 10 '11, Watts Up With That?).




Calentamiento Global: Natural o Causado por el Hombre?

Según el Dr. Roy Spencer, el "Calentamiento Global" se refiere al aumento de la temperatura global promedio que ha sido observada durante los últimos cien años o más. Pero para muchos políticos y el público, el término lleva la implicación de que la humanidad es responsable por ese calentamiento. Este website describe evidencia de la investigación de mi grupo fundado por el gobierno que sugiere que el calentamiento global es mayoritariamente natural, y que el sistema climático es bastante insensible a las emisiones de gases de invernadero de la humanidad y contaminación de aerosoles.

Cómo responden los procesos atmosféricos como los sistemas de nubes y la precipitación al calentamiento es crítico, pues ellos están o amplificando el calentamiento, o reduciéndolo. Este website actualmente se concentra en la respuesta de las nubes al calentamiento, un asunto del que yo estoy ahora convencido de que la comunidad científica ha malinterpretado totalmente cuando han medido las naturales, fluctuaciones año a año en el sistema climático. Como resultado de esa confusión, ellos tienen la creencia equivocada de que la sensibilidad del clima es alta, cuando de hecho la evidencia de los satélites sugiere que sensibilidad del clima es baja.

Ver Global Warming: Natural or Manmade?   [Calentamiento Global: Natural o Causado por el Hombre?]
(Roy Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH)




Según el Dr. Roy Spencer, "la mayor parte del cambio climático bien podría ser el resultado de .... el sistema climático mismo!"
Porque pequeñas, caóticas fluctuaciones en los sistemas de circulación atmosféricos y oceánicos pueden causar pequeños cambios en la nubosidad global promedio, esto es todo lo que se requiere para causar cambio climático.

Cuanto menos se sabe sobre cómo funciona el sistema climático, más frágil parece el sistema.
Si simplemente se asegura que no hay causas naturales para el cambio climático, se concluye que el sistema climático está precariamente balanceado en un filo de navaja.

Una fuente mayoritariamente natural de calentamiento global es también consistente con la creciente evidencia observacional de que el sistema climático es mucho menos sensible a las emisiones de dióxido de carbono que lo simulado por los modelos climáticos del IPCC.

Ver Global Warming as a Natural Response to Cloud Changes Associated with the Pacific Decadal Oscillation (PDO)
[Calentamiento Global como una Respuesta Natural a Cambios de Nubosidad Asociados con la Oscilación Decádica del Pacífico (PDO)] (Roy Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH, Diciembre 29, 2008)




Dr. Roy Spencer, 2008:

"Los aumentos a largo plazo en la concentración de dióxido de carbono que han sido observados en Mauna Loa desde 1958 podrían ser impulsados más por el océano que por la humanidad quemando combustibles fósiles."

Ver UPDATED: Roy Spencer on how Oceans are Driving CO2 (Anthony Watts, January 25 2008)
Ver Spencer Part2: More CO2 Peculiarities - The C13/C12 Isotope Ratio (Anthony Watts, January 28 2008)




Dr. Roy Spencer, 2009:

"Generalmente he aceptado la premisa de que las cada vez mayores concentraciones de dióxido de carbono atmosférico son debidas a la quema de combustibles fósiles por los seres humanos. Después de todo, las emisiones humanas promedian alrededor de dos veces lo que se necesita para explicar la tasa observada de incremento en la atmósfera. En otras palabras, la humanidad emite más que suficiente CO2 para explicar el aumento observado en la atmósfera."

"Además, la proporción del isótopo de carbono C13 con la forma normal de C12 en el CO2 atmosférico se ha observado estar disminuyendo al mismo tiempo que aumenta el CO2. Puesto que el CO2 producido por los combustibles fósiles quemados está empobrecido en C13 (así va el argumento) esto también sugiere una fuente artificial."

"Pero cuando empezamos a examinar los detalles, una explicación antropogénica para el aumento del CO2 atmosférico se vuelve menos evidente".

"Por ejemplo, una disminución en la cantidad relativa de C13 en la atmósfera también es consistente con otras fuentes biológicas. Y ya que la mayoría de los ciclos de CO2 entre el océano, el terreno y la atmósfera es debida a procesos biológicos, esto solo no hace a una proporción de C13/C12 decreciente un marcador único para un origen antropogénico."

Ver Increasing Atmospheric CO2: Manmade...or Natural? (January 21st, 2009 by Roy W. Spencer, Ph. D.)




Dr. Roy Spencer, 2011:

Una Cartilla Sobre Nuestro Reclamo de que las Nubes Causan Cambios en la Temperatura

"¿Son las Nubes Capaces de Causar Cambios en la Temperatura?
En el corazón de este debate está si los cambios en las nubes, a través de su capacidad de alterar cuánta luz del Sol puede calentar la Tierra, pueden causar cambios en la temperatura."

"El reclamo del IPCC es que las nubes van a cambiar en respuesta al calentamiento de maneras que amplifican ese calentamiento (retroalimentación positiva de las nubes), pero en una cantidad desconocida. Todos los más de 20 modelos del clima considerados por el IPCC muestran desde débiles hasta fuertemente positivas realimentaciones de las nubes."

"Pero nuestro reclamo es que (y lo hemos demostrado) la causalidad en la dirección opuesta [cambios en las nubes => cambios en la temperatura] produce la ilusión de retroalimentación positiva de las nubes, aun que realmente exista retroalimentación negativa. Por lo tanto, cualquier intento de estimar la retroalimentación en el sistema climático real debe también estimar esta fuente de "contaminación" de la señal de realimentación."

"Me sería difícil exagerar la importancia de esta cuestión en la teoría del calentamiento global. Suficientemente positiva retroalimentación de las nubes podría causar un Armagedón de calentamiento global. Suficientemente negativa retroalimentación de las nubes podría más que cancelar cualquier otra retroalimentación positiva en el sistema climático y relegar el calentamiento global causado por el hombre a la esfera de ser sólo una curiosidad académica."

"La retroalimentación de las nubes ocurre rápidamente, en cuestión de días hasta unas semanas a lo más, debido a la rapidez con que la atmósfera se ajusta a un cambio de temperatura de la superficie. En este trabajo, incluso mostramos evidencia de que la retroalimentación radiativa neta de pico (de las nubes + temperatura + vapor de agua] ocurre dentro de un par de días de la temperatura máxima."

"Ahora tengo más amplia evidencia de que el retraso es más cercano a cero días."

"En contraste, causalidad en la dirección opuesta (las nubes forzando cambios de temperatura) implica un retraso de muchos meses, debido al tiempo que tarda la enorme inercia térmica del océano en permitir una respuesta de la temperatura a un cambio en la radiación solar absorbida."

"Al final del día, el pequeño secreto sucio es que todavía no hay ninguna manera de probar los modelos climáticos del IPCC en su comportamiento de realimentación, lo que significa que no hay manera de saber cuál (si alguno de ellos) es siquiera cercano a ser correcto en sus predicciones para el futuro."

"La desconcertante conclusión es que las decisiones políticas relacionadas con el calentamiento global están guiadas por modelos que todavía no tienen forma de ser probados en sus predicciones a largo plazo."

Ver A Primer on Our Claim that Clouds Cause Temperature Change (September 3rd, 2011 by Roy W. Spencer, Ph. D.)

Ver el trabajo completo en On the Misdiagnosis of Surface Temperature Feedbacks from Variations in Earth's Radiant Energy Balance (Roy W. Spencer and William D. Braswell, 25 July 2011, .pdf)




Dr. Roy Spencer, 2012:

Nuestro Caótico Sistema Climático

"En el último cuarto de siglo, ciencia del clima dominante ha cambiado drásticamente, de un paradigma donde el clima cambia naturalmente a uno donde el clima siempre permanece igual a menos que los seres humanos interfieran con él."

"Las razones de este cambio de paradigma claramente no se basan en la ciencia. Seguro, usted puede siempre analizar un conjunto de datos de tal manera que da la apariencia de estasis del clima (por ejemplo, el palo de hockey), pero hay mucha investigación publicada en los últimos 50 años apoyando la opinión de que el clima cambia naturalmente y en todas las escalas de tiempo... decadal, centenaria, milenaria, etc."

"La afirmación de que el Período Cálido Medieval o la Pequeña Edad de Hielo fueron sólo regionales en extensión es contrarrestada con considerable evidencia publicada en sentido contrario. Además... ¿por qué es que los expertos que afirman que estos acontecimientos históricos fueron sólo regionales en extensión son las mismas personas que dan importancia global a una sequía en Estados Unidos o a una ola de calor en Francia? ¿Humm?"

"No, las razones de este cambio de paradigma en su mayoría son políticas. Los científicos siguen el juego por una variedad de razones que tomarían una serie de artículos del blog para cubrirlas."


"La teoría del caos fue desarrollada originalmente por Ed Lorenz durante primeros experimentos con modelos computarizados para predicción del tiempo, los precursores de los modelos climáticos de hoy. Lorenz encontró que, por ejemplo, incluso pequeños cambios en el estado inicial de la atmósfera pueden cambiar completamente la evolución del tiempo en las próximas semanas. El caos es lo que limita la capacidad de predicción del tiempo a 10 días o menos."

"El comportamiento caótico es una característica de los sistemas dinámicos más no lineales, es decir, sistemas que evolucionan con el tiempo y se rigen por procesos físicos bastante complejos. Por lo general creemos que el caos en la atmósfera opera en escalas de tiempo de días o semanas."

"Pero el océano también es un sistema dinámico no lineal. Y tiene plazos que van desde años hasta cientos o incluso miles de años... escalas de tiempo que asociamos con el cambio climático."

"El Niño y La Niña pueden, por ejemplo, considerarse como una fluctuación caótica en el sistema climático. Como el famoso Atractor de Lorenz en forma de mariposa, El Niño y La Niña son las dos alas de la mariposa, y el sistema climático durante el invierno del Hemisferio Norte tiende a alternar entre El Niño y La Niña, a veces quedándose "atascado" en un patrón de varios años de más frecuentes El Niños o La Niñas."

"Ahora, mientras que El Niño y La Niña son el fenómeno climático más conocido (y más frecuente) basado en el océano, ¿qué otros modos de la variabilidad climática a largo plazo podrían existir que sean "no-forzados"? Con no-forzados, quiero decir que no son causados por algún mecanismo de forzamiento externo (como el sol), pero son sólo el resultado natural de cómo el sistema varía por sí mismo. Bueno, realmente no sabemos, en parte porque tan poca investigación es financiada para estudiar el problema."


"Es mi creencia que la mayoría la variabilidad climática e incluso el cambio climático podrían ser simplemente el resultado del caos en el sistema climático. Por cómo podrían los cambiantes patrones de circulación atmosférica y oceánica causar "calentamiento global"?"

"Un mecanismo potencial es a través de los efectos de esos cambios de circulación en la formación de las nubes."

"Las nubes son la sombrilla natural de la Tierra, y muy pequeños (pero persistentes) cambios en la cobertura de nubes pueden causar tendencias al calentamiento o enfriamiento. Sé que científicos como Trenberth y Dessler gustan de afirmar que "las nubes no causan el cambio climático"... bueno, caóticos cambios en los patrones de la circulación atmosférica y del océano pueden cambiar las nubes, y así que en ese sentido las nubes actúan como intermediario. Por supuesto que las nubes no cambian por sí solas, que es cómo algunas personas falsamente caracterizan mi posición al respecto."

"Lamentablemente, nuestras mediciones a largo plazo de la nubosidad global todavía no son lo suficientemente buenas como para determinar con un alto nivel de confianza cuánto calentamiento reciente fue causado por el caos climático. Nuestros experimentos con un simple modelo de presupuesto de energía 1D [unidimensional] sugieren que los más frecuentes El Niños desde finales de la década de 1970 causaron algo del calentamiento que hemos visto (una posición también adoptada por Bob Tisdale), pero cuánto del calentamiento sigue siendo incierto".

"Parte del calentamiento El Niño parece ser a través de nubosidad reducida, que precede al pico del calentamiento por 7 a 9 meses. Pero también es a través de una disminución de la tasa a la que el océano mezcla el calor verticalmente. Los cambios caóticos en la mezcla del océano solos pueden causar calentamiento global o enfriamiento, incluso sin cambios en las nubes, el resultado del hecho de que la mayoría de la profundidad del océano es muy fría, y sólo la cercanía de la superficie es relativamente caliente. Si el océano fuese verticalmente uniforme en temperatura, los cambios en la mezcla del océano tendrían poco efecto sobre el clima."

"Este tema de los mecanismos naturales del cambio climático es tan importante que aturde mi mente que el Gobierno de los Estados Unidos ha tenido casi nulo interés en financiarlo. Pero no veo cómo nunca determinaremos con confianza cuánto del reciente calentamiento es inducido por humanos sin determinar cuánto era natural."

"Si, digamos, 50% del calentamiento en los últimos 50 a 100 años ha sido natural, entonces esto afecta profundamente nuestras proyecciones del calentamiento de origen humano en el futuro, cortándolas en cerca de un 50%."

Ver Our Chaotic Climate System (By Roy W. Spencer, Ph. D. December 14th, 2012)




"Las cifras generalmente citadas para la incertidumbre en estudios llegando hasta el inicio del Holoceno tienen incertidumbres para la temperatura en el rango de ±3,0°C.
Incluso en rangos de tiempo más recientes, los datos citados por el IPCC muestran incertidumbres en la temperatura que exceden los aumentos medidos en la temperatura del siglo pasado. De hecho, el aumento proyectado por el IPCC cae dentro del rango de incertidumbre de los datos en que ellos basan sus predicciones."

"De estudios en los núcleos de hielo del Antártico que van hasta hace medio millón de años, el retraso promedio del CO2 con la temperatura es de 1.300 años ±1.000 años. Muestras tomadas cerca del final del último período glacial indican que los niveles de CO2 no comenzaron a elevarse hasta después de que el calentamiento comenzó."

"En resultados publicados en Science, un perfil de deuterio de alta resolución está ahora disponible para todo el núcleo de hielo del EPICA Dome C. Este perfil permitió la construcción de un récord climático que se extiende hasta 800.000 años antes del presente. El núcleo de hielo ha provisto datos de temperatura que cubren 11 períodos glaciales y los correspondiente períodos interglaciales. Los autores utilizaron un modelo atmosférico climático global (GCM) para calcular un récord mejorado de temperatura para todo el intervalo, encontrando temperaturas durante los intervalos cálidos tanto como 8°F (4,5°C) más cálidas, y, durante los intervalos fríos, tanto como 18°F (10°C) más bajas, que los valores del Holoceno pre-antropogénico."

De The Resilient Earth (Book. Doug L. Hoffman & Allen Simmons, 2008). Chapter 13, Experimental Data and Error.




Datos del Núcleo de Hielo de Vostok:

Ciclos de dióxido de carbono con picos de temperatura se evidencian en el gráfico de abajo. Un pico de temperatura es seguido por un incremento del CO2 cuando las temperaturas oceánicas se elevan y la solubilidad del CO2 decrece.


Datos del Núcleo de Hielo de Vostok
Petit, J.R., et al, "Climate and Atmospheric History of the past 420,000 years from the Vostok Ice Core, Antarctica", Nature 399: 429-436, June 3, 1999.


Tenga en cuenta que la Tierra está en la actualidad (a la derecha en la gráfica) en un periodo interglaciar que comenzó hace más de 10.000 años; El siguiente paso, a escala geológica, es un enfriamiento. Esto significará una necesidad aumentada de alimentos, energía y recursos económicos, especialmente para los países en medias o altas latitudes, tanto al Norte como al Sur del Ecuador. Los países en latitudes tropicales tendrán que depender de sus propios recursos alimentarios, cultivados localmente, para sobrevivir.




En Enero de 1998, el proyecto de perforación de hielo, colaboración entre Rusia, Estados Unidos y Francia en la estación rusa Vostok en la Antártida Oriental obtuvo el núcleo de hielo más profundo jamás recuperado, alcanzando una profundidad de 3.623 m. Los datos preliminares indican que el registro del núcleo de hielo de Vostok se extiende a través de cuatro ciclos climáticos, con hielo ligeramente mayor que 400 ka.
Isótopos del hidrógeno y del oxígeno se han utilizado para desarrollar historias de temperatura de la Tierra que se extienden por más de 400.000 años. Burbujas de gas atrapado registran la historia de las concentraciones atmosféricas de CO2 por más de 400.000 años.

De Vostok Ice Core (NOAA Paleoclimatology, con un enlace hacia los datos de Vostok)




Con un cuidadoso análisis de este histórico núcleo de hielo, reconstruyeron las tendencias de muchos parámetros climáticos y ambientales, incluyendo la temperatura y la concentración de CO2, durante un período de 420.000 años.

Durante cuatro ciclos glaciar-interglaciar, la sucesión de cambios a través de cada ciclo de crecimiento glacial y terminación fue similar, con propiedades atmosféricas y climáticas oscilantes entre límites superior e inferior bastante estables. La temperatura de la superficie, por ejemplo, varió en un rango de 12°C aproximadamente, mientras que la concentración de CO2 atmosférico osciló entre un mínimo de 180 ppm y un máximo de 290 ppm.

Los autores señalan que "los nuevos datos confirman que la temperatura más cálida en la fase 7.5 [hace 238.000 años] fue ligeramente más cálida que el Holoceno [el interglaciar actual]". También señalan que interglaciares anteriores y posteriores a uno 238.000 años atrás fueron aún más cálidos. De hecho, según los gráficos que presentan, se puede observar que todos los cuatro interglaciares que precedieron el Holoceno fueron más cálidos que el actual y por una temperatura media de más de 2°C.

"El Holoceno, que ya ha durado 11.000 años, es, por mucho, el más largo y estable período cálido registrado en la Antártida durante los pasados 420.000 años".

De Nearly Half a Million Years of Climate and CO2 (co2science.org, 15 June 1999)


Ver también Does The Effect From The Cause Affect The Cause? (Willis Eschenbach, Watts Up With That?, January 3, 2013)




La Ciencia Del Clima: Está Actualmente Diseñada Para Responder Preguntas?:
Richard S. Lindzen, 29 Nov. 2008

"Tenemos el nuevo paradigma donde la simulación y los programas han sustituido la teoría y la observación." - Richard Lindzen


Cuando un problema se convierte en una parte vital de un programa político, como es el caso del clima, entonces la posición deseada políticamente se convierte en un objetivo en lugar de una consecuencia de la investigación científica.

La ciencia es principalmente un exitoso modo de investigación en lugar de una fuente de autoridad.

Es mi impresión que a finales de los años 60 los científicos, ellos mismos, llegaron a sentir que la base real del apoyo no era la gratitud (y la confianza asociada al soporte traería más beneficios) sino el miedo: miedo a la Unión Soviética, miedo al cáncer, etc.

Sin embargo, entre las percepciones de la gratitud y el temor como base de apoyo se encuentra un mundo de diferencia en la estructura de incentivos. Si uno piensa que la base es la gratitud, entonces uno obviamente responderá con contribuciones que provocarán más gratitud. La perpetuación de miedo, por otro lado, va en contra de la resolución de los problemas.

Sin embargo, el final de la guerra fría, al eliminar una gran parte de la base del miedo obligó a una reevaluación de la situación. Gran parte del pensamiento se ha dedicado a la atención de otras fuentes de miedo: competitividad, salud, agotamiento de los recursos y el medio ambiente.

Los 60 vieron los primeros recortes de la posguerra en el financiamiento para la ciencia en los Estados Unidos. Las presiones presupuestarias de la Guerra de Vietnam pueden haber exigido ahorros en algún lugar, pero el hecho de que la ciencia fue considerada, hasta cierto punto, prescindible, fue un shock para muchos científicos. Lo mismo hizo el incremento masivo en las estructuras de administración y burocracia que tomaron el control de la ciencia de las manos de los científicos de trabajo.

El miedo tiene varias ventajas sobre la gratitud. La gratitud es intrínsecamente limitada, aunque lo sea sólo por la capacidad creativa finita de la comunidad científica. Además, como señaló un colega en el MIT, apelar a la gratitud y la confianza de la gente es generalmente menos efectivo que sacar un arma. En otras palabras, el miedo puede motivar una mayor generosidad.

La ciencia desde los años sesenta se ha caracterizado por los grandes programas alentados por esta generosidad. Además, el hecho de que temer ofrece pocos incentivos a los científicos para hacer algo más que perpetuar los problemas, reduce sgnificativamente la dependencia de la empresa científica en el talento y las habilidades únicas.

Una consecuencia de lo anterior parece haber sido el deenfasis de la teoría debido a su dificultad intrínseca y su pequeña escala, el fomento de la simulación en su lugar (con su reclamo para grandes inversiones de capital en computación) y el fomento de grandes programas no restringidos por objetivos específicos.

En pocas palabras, tenemos el nuevo paradigma donde simulación y programas han reemplazado teoría y observación, donde el gobierno determina en gran medida la naturaleza de la actividad científica y donde el papel principal de las sociedades profesionales es el cabildeo del gobierno para obtener ventajas especiales.

Este nuevo paradigma para la ciencia y su dependencia del soporte basado en el miedo no puede constituir corrupción per se, pero sirve para hacer que el sistema sea particularmente vulnerable a la corrupción. Gran parte del resto de este documento ilustrará la explotación de esta vulnerabilidad en el área de la investigación sobre el clima. La situación es especialmente grave para un pequeño campo débil como la climatología. Como campo, ha sido tradicionalmente un subcampo dentro de disciplinas como la meteorología, oceanografía, geografía, geoquímica, etc. Estos campos en sí mismos son pequeños e inmaduros. Al mismo tiempo, estos campos pueden ser trivialmente asociados con los desastres naturales. Por último, la ciencia climática se ha hecho un blanco de un gran movimiento político, el ecologismo, como el foco de sus esfuerzos, en el que los desastres naturales del sistema Tierra, han llegado a identificarse con las actividades del hombre - engendrando miedo, así como un programa de reforma social y control.

La tentación de politizar la ciencia es abrumadora y duradera. La confianza del público en la ciencia siempre ha sido alta, y las organizaciones políticas han buscado durante mucho tiempo mejorar su propia credibilidad asociando sus objetivos con la 'ciencia' - aún si esto requiere tergiversar la ciencia.

Dado lo anterior, no sería sorprendente si los científicos de trabajo hicieran esfuerzos especiales para apoyar la hipótesis del calentamiento global. Hay amplia evidencia de que esto está ocurriendo a gran escala.

Aunque la situación sugiere manifiesta deshonestidad, es enteramente posible, en el entorno científico de hoy, que muchos científicos sientan que es el papel de la ciencia el reivindicar el paradigma del efecto invernadero para el cambio climático, así como la credibilidad de los modelos.


De Climate Science: Is It Currently Designed To Answer Questions? (Richard S. Lindzen, 29 Nov 2008, version v3)




Roger Revelle - El Gurú de Gore en Desacuerdo:

En la historia del movimiento del calentamiento global, ningún científico es más venerado que Roger Revelle del Scripps Institution of Oceanography, la Universidad de Harvard y la Universidad de California en San Diego. Fue el coautor del trabajo seminal de 1957 que demostró que los combustibles fósiles han aumentado los niveles de dióxido de carbono en el aire. Bajo su liderazgo, el Grupo Asesor en Ciencia del Presidente; el Comité sobre Contaminación Ambiental publicó en 1965 el primer informe autorizado del gobierno de los EE.UU. en el que el dióxido de carbono de los combustibles fósiles fue oficialmente reconocido como un potencial problema global. Fue el autor del influyente artículo de 1982 en el Scientific American que elevó el calentamiento global a la agenda pública. Por ser "el abuelo del efecto invernadero", como él dijo, fue galardonado con la Medalla Nacional de Ciencia por el primer Presidente Bush.
El acto más influyente de Roger Revelle, sin embargo, puede haber llegado en su papel de profesor, durante la década de 1960 en Harvard. El Dr. Revelle inspiró a un joven estudiante llamado Al Gore.
Mientras que Gore en la década de 1980 se estaba convirtiendo en un prominente político, con fuertes gritos de advertencia sobre los peligros del calentamiento global, el Dr. Revelle estaba tranquilamente advertiendo contra tomar cualquier acción drástica.

El 14 de Julio de 1988, en una carta carta al Congresista Jim Bates, escribió que: "Los científicos más familiarizados con el tema aún no están dispuestos a apostar que el clima este año es el resultado del 'efecto invernadero'. Como usted sabe muy bien, el clima es muy variable de un año al otro, y las causas de estas variaciones no son en lo absoluto bien entendidas. Mi creencia personal es que deberíamos esperar otros 10 o 20 años para estar realmente convencidos de que el efecto invernadero va a ser importante para los seres humanos, en ambos aspectos positivos y negativos". Unos días más tarde, envió una carta similar al Senador Tim Wirth, advirtiendo "... deberíamos ser cuidadosos para no despertar demasiada alarma hasta que la velocidad y la cantidad de calentamiento se hagan más claras".

Luego, en 1991, el Dr. Revelle escribió un artículo para Cosmos, una revista científica, con dos ilustres colegas, Chauncey Starr, director fundador del Instituto de Investigación de Energía Eléctrica y Fred Singer, el primer director del Servicio de Satélites Meteorológicos de los Estados Unidos. Titulado "Qué hacer sobre el calentamiento por efecto invernadero: Mirar antes de saltar", el artículo argumentaba que décadas de investigación podrían ser requeridas para que las consecuencias del aumento del dióxido de carbono llegaran a entenderse y estableció el daño que podría venir de actuar imprudentemente: "Drásticas, precipitadas y, especialmente unilaterales medidas para retrasar el impacto de los putativos efectos de invernadero pueden costar empleos y prosperidad y aumentar los costos humanos de la pobreza global, sin ser eficaces.
Estrictos controles promulgados ahora serían económicamente devastadores, especialmente para los países en desarrollo para quienes la reducción del consumo de energía significaría más lentas tasas de crecimiento económico sin poder retrasar considerablemente el crecimiento de los gases de efecto invernadero en la atmósfera.
El economista de Yale William Nordhaus, uno de los pocos que han intentado abordar cuantitativamente la economía del efecto invernadero, ha señalado que '... quienes apoyan fuertes medidas para frenar el calentamiento de invernadero han llegado a su conclusión sin ningún análisis perceptible de los costos y beneficios...'. Sería prudente completar la investigación continua y recientemente ampliada para que sepamos lo que estamos haciendo antes de actuar. 'Mirar antes de saltar' puede todavía ser un buen Consejo".

Tres meses después de que apareció el artículo en Cosmos, el Dr. Revelle murió de un ataque al corazón.


Ver What To Do about Greenhouse Warming: Look Before You Leap (S. Fred Singer, Roger Revelle and Chauncey Starr. Cosmos: A Journal of Emerging Issues Vol. 5, No. 2, Summer 1992, .pdf)

Ver Gore's Guru Disagreed (Lawrence Solomon, April 28, 2007. The Heartland Institute.)

Ver Politicizing Science: The Alchemy of Policymaking (Hoover Institution, January 1, 2003. Chapter 11: The Revelle-Gore Story: Attempted Political Suppression of Science, by Fred Singer)




Panel Internacional No-gubernamental sobre Cambio Climático (NIPCC):

El Dr. S. Fred Singer es Profesor Emérito de la Universidad de Virginia y Presidente del Science & Environmental Policy Project (SEPP). Su especialidad es la física atmosférica y del espacio. Un experto en satélites y sensores remotos, sirvió como el director fundador del Servicio de Meteorología por Satélite de los EE.UU. y, más recientemente, como Vicepresidente del Comité Consultivo Nacional sobre los Océanos y Atmósfera. En 2007, fundó el Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC) (Panel Internacional No-gubernamental sobre Cambio Climático), proporcionando una voz científica alternativa del IPCC de la ONU (el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático). Editó el primer informe del NIPCC: Nature, Not Human Activity, Rules the Climate [La Naturaleza, No la Actividad Humana, Controla el Clima] (April 2008) y es coautor del reporte 2009 del NIPCC: Climate Change Reconsidered [Cambio Climático Reconsiderado] (2 June 2009).

El Panel Internacional No-gubernamental sobre Cambio Climático (NIPCC) es lo que indica su nombre: un panel internacional de científicos no-gubernamentales y académicos que se han reunido para entender las causas y consecuencias del cambio climático. Porque nosotros no estamos predispuestos a creer que el cambio climático es causado por las emisiones humanas de gases de efecto invernadero, somos capaces de mirar la evidencia que el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) ignora. Porque no trabajamos para ningún gobierno, nosotros no estamos sesgados hacia la presunción de que es necesaria una mayor actividad de gobierno.

Ver el Interim Report from the Nongovernmental International Panel on Climate Change (25 August 2011)

Ver Booklet: NIPCC vs. IPCC (S. Fred Singer, Professor Emeritus at the University of Virginia, August 2011, .pdf)


Climate Change Reconsidered II: Physical Science (NIPCC CCR-II, 17 September 2013) es un reporte independiente, comprensivo, y autoritativo sobre el estado actual de la ciencia del clima. Es el cuarto en una serie de informes académicos producidos por el Panel Internacional No-gubernamental sobre Cambio Climático (NIPCC), una red internacional de científicos del clima patrocinada por tres organizaciones sin fines de lucro: el Science and Environmental Policy Project (SEPP), Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, y The Heartland Institute.

Considerando que los informes del Panel Intergubernamental de las Naciones Unidas sobre cambio climático (IPCC) advierten de un peligroso efecto humano sobre el clima, el NIPCC concluye el efecto humano es probable que sea pequeño en relación con la variabilidad natural, y cualquier pequeño calentamiento que es probable que ocurra producirá beneficios así como costos.

Ver Climate Change Reconsidered II: Physical Science (CCR-II) (Idso, C.D, Carter R.M., and Singer S.F. 2013. (Eds.). Chicago, IL: The Heartland Institute. 1.023 páginas, o cada uno de los 7 capítulos por separado.)


El NIPCC CCR-II, Summary for Policymakers [Resumen para los Responsables de Políticas] (.pdf) tiene 24 páginas de largo y fue escrito en colaboración con los autores y aprobado por ellos. Porque está dirigido a una audiencia popular más grande que la del libro, añade una discusión sobre el método científico y el principio de precaución, un breve resumen y análisis crítico de cada línea principal del argumento del IPCC y un breve conjunto de recomendaciones para las autoridades. También se recomienda revisar el NIPCC CCR-II, Executive Summary [NIPCC CCR-II, Resumen Ejecutivo] separado. [.pdf, 5 páginas]


La parte dos del NIPCC Climate Change Reconsidered II: Impacts, Adaptation, and Vulnerabilities - Biological Impacts [Impactos Biológicos] fue publicada en Marzo 31, 2014.

"Cambio Climático Reconsiderado II: Impactos Biológicos describe miles de artículos de revistas científicas revisadas que no apoyan y a menudo rotundamente contradicen, la narrativa pesimista del IPCC de "muerte, lesiones y medios de subsistencia interrumpidos". El impacto del aumento de las temperaturas y mayores niveles de CO2 atmosférico en el siglo XX y comienzos del siglo XXI no ha sido algo como lo que el IPCC nos han hecho creer y sus pronósticos difieren grandemente de lo que la ciencia sólida sugeriría."

"Cómo el enriquecimiento de CO2 ha afectado la producción global de alimentos y la productividad de la biosfera es una cuestión de hecho, no de opinión. La evidencia es abrumadora de que ha ayudado y seguirá ayudando a las plantas a prosperar, conduciendo a una mayor biodiversidad, reducción de desiertos, ampliado hábitat para la fauna silvestre y más alimentos para una creciente población humana."

Ver Climate Change Reconsidered II: Impacts, Adaptation, and Vulnerabilities - Biological Impacts (CCR-II) (Idso, Craig D. Idso, Sherwood. B. Carter Robert M., and Singer, S. Fred 2013. (Eds.). Chicago, IL: The Heartland Institute): Executive Summary [.pdf, 18 páginas], Full Report [.pdf, 1.062 páginas].


Ver también Singer's Logic (Video 05:49 ClimateClips.com)




Syun-Ichi Akasofu - Dos Componentes Naturales del Reciente Cambio Climático:

(1) La Recuperación de la Pequeña Edad de Hielo   (Una Posible Causa del Calentamiento Global)

(2) La Oscilación Multi-decádica   (La Reciente Detención del Calentamiento)

Actualmente se identifican dos componentes naturales del cambio climático en progreso. El primero es un aumento casi lineal de la temperatura global de cerca de 0,5°C/100 años, que parece haber comenzado en 1800–1850, al menos cien años antes de 1946 cuando el CO2 artificial en la atmósfera comenzó a aumentar rápidamente. Esta tendencia lineal de 150~200 años de calentamiento es probable que sea un cambio natural. Una posible causa de este aumento lineal puede ser la continua recuperación de la Tierra de la Pequeña Edad de Hielo (1400~1800); esta recuperación comenzó en 1800~1850. Esta tendencia (0,5°C/100 años) debe sustraerse de los datos de temperatura durante los últimos 100 años al estimar la actual tendencia de la contribución artificial al calentamiento global. Como resultado, hay una posibilidad de que sólo una pequeña fracción de la actual tendencia al calentamiento sea atribuible al efecto invernadero resultante de las actividades humanas.

También se muestra que diversos fenómenos de la criósfera, incluyendo los glaciares en muchos lugares en el mundo y el hielo marino del Océano Ártico que se habían desarrollado durante la Pequeña Edad de Hielo, comenzaron a retroceder después del 1800 y todavía están retrocediendo; así, su recesión no es un fenómeno reciente.

El segundo son cambios oscilantes (positivos/negativos), que están superpuestos en el cambio lineal. Uno de ellos es la oscilación multi-decádica, que es un cambio natural. Este cambio natural en particular tuvo una tasa positiva de cambio de cerca de 0,15°C/10 años desde 1975 (positivo de 1910 a 1940, negativo entre 1940 y 1975) y el IPCC cree que es un signo seguro del efecto invernadero del CO2. Sin embargo, la tendencia positiva desde 1975 se ha detenido después del año 2000. Una posibilidad de la interrupción es que después de alcanzar un pico en el año 2000, la oscilación multi-decádica ha comenzado a desbordar el aumento lineal, causando la falla de la predicción del IPCC ya en la primera década del siglo XXI.

Existe una necesidad urgente de identificar correctamente los cambios naturales y restarlos de la tendencia actual de calentamiento/enfriamiento global, a fin de identificar correctamente y con precisión la contribución al efecto invernadero causado por el hombre. Sólo entonces pueden estudiarse cuantitativamente los efectos del CO2. La investigación ártica debería poder contribuir en gran medida a este esfuerzo.

Ver Syun-Ichi Akasofu - Two Natural Components of the Recent Climate Change (April 30, 2009. International Arctic Research Center, University of Alaska, Fairbanks)




Syun-Ichi Akasofu - Sobre la recuperación desde la Pequeña Edad de Hielo:

Una serie de artículos publicados y datos abiertamente disponibles sobre los cambios del nivel del mar, retroceso de los glaciares, las fechas de congelación/reapertura de ríos, retiros del hielo del mar, observaciones de anillos de árboles, núcleos de hielo y los cambios en la intensidad de los rayos cósmicos, desde el año 1000 hasta el presente, son estudiados para examinar cómo la Tierra se ha recuperado de la Pequeña Edad de Hielo (LIA).
Nos enteramos de que la recuperación desde la LIA ha procedido continuamente, aproximadamente en forma lineal, desde 1800-1850 hasta el presente. La tasa de recuperación en términos de temperatura es de 0,5°C/100 años y por lo tanto tiene importantes implicaciones para la comprensión del calentamiento global actual.
Se sugiere sobre la base de un período que abarca mucho más, que la Tierra está todavía en el proceso de recuperación desde la LIA; no hay ningún signo para indicar el final de la recuperación antes de 1900.
Los datos de la intensidad de los rayos cósmicos muestran que la actividad solar estaba relacionada con la LIA y su recuperación.
La oscilación multi-decádica con un período de 50 a 60 años estaba superpuesta sobre el cambio lineal; llegó a un pico en 1940 y 2000, causando temporalmente la interrupción del calentamiento después del año 2000.
Estos cambios son cambios naturales, y a fin de determinar la contribución del efecto invernadero causado por el hombre, hay una necesidad urgente de identificarlos correctamente y con precisión y removerlos.

Ver Syun-Ichi Akasofu - On the recovery from the Little Ice Age (Natural Science, Vol.2 No.11, November 2010)




Syun-Ichi Akasofu - Sobre el Presente Cese del Calentamiento Global:

El aumento de la temperatura global promedio durante el último siglo se ha detenido desde aproximadamente el año 2000, pese a que la liberación de CO2 en la atmósfera sigue aumentando. Se sugiere aquí que esta interrupción ha sido causada por la suspensión del cercano a linear (+0.5°C/100 años o 0,05°C/10 años) aumento de la temperatura en los últimos dos siglos, debido a la recuperación de la Pequeña Edad de Hielo, y por una oscilación multidecenal superpuesta con una amplitud de 0,2°C y un período de 50~60 años, que alcanzó su pico positivo cerca del año 2000 - una detención semejante a las que se produjeron alrededor de 1880 y 1940. Porque tanto el aproximado cambio lineal y la oscilación multidecenal es probable que sean cambios naturales (la recuperación de la Pequeña Edad de Hielo (LIA) y una oscilación relacionada a la Oscilación Decadal del Pacífico (PDO), respectivamente), deben restarse cuidadosamente de los datos de temperatura antes de estimar los efectos del CO2.


La Figura 5 muestra los anteriores resultados en forma gráfica y representa una versión mejorada de la Figura 9 de Akasofu (2010). La caja rectangular grande sombreada en amarillo muestra los cambios de temperatura desde 1860 hasta 2010 (datos estándar), junto con una línea negra recta que muestra la tasa de 0,5°C/100 años de aumento y la oscilación multidecenal que se muestra en rojo y azul, por encima y por debajo de la línea, respectivamente. La línea punteada antes de 1860 indica que la línea recta puede extenderse hasta cerca de 1800, suponiendo que la LIA de hecho comenzó a recuperarse alrededor de 1800.
El recuadro arriba de la caja amarilla es una versión detallada de los datos mostrados en amarillo.
Los datos de HadCRUT4 son discutidos por Morice et al (2012).

Es evidente del anterior conjunto de datos que la tendencia de calentamiento se ha detenido y que hay incluso una indicación de un leve enfriamiento después del año 2000.

Figura 5. Una interpretación de los cambios en la temperatura media mundial desde 1800 hasta el 2012.
La temperatura en el eje vertical es para la escala de referencia; para más detalles, ver el texto.
La Figura 5 también muestra una versión detallada de los datos mostrados en la caja amarilla.


Ver Syun-Ichi Akasofu - On the Present Halting of Global Warming (Climate, 3 May 2013)




"El Profesor Murry Salby es el Director de Ciencia del Clima en Macquarie University. Él ha sido Profesor Visitante en Paris, Estocolmo, Jerusalem, y Kyoto, y ha pasado tiempo en el Bureau of Meteorology en Australia."

"Durante los últimos dos años ha estado mirando las proporciones de C12 y C13 y los niveles de CO2 alrededor del mundo, y ha llegado a la conclusión de que las emisiones antropogénicas tienen sólo un pequeño efecto en los niveles globales de CO2. No es sólo que las emisiones antropogénicas no controlan el clima, ellas ni siquiera controlan los niveles globales de CO2."

Ver Blockbuster: Planetary temperature controls CO2 levels - not humans (Jo Nova, August 2011)


Professor Murry Salby
Chair of Climate, Macquarie University (Australia)

Ciencia Atmosférica, Cambio Climático y Carbono – Algunos Hechos
Emisión Global de Dióxido de Carbono: La Contribución de Fuentes Naturales

"El dióxido de carbono es emitido por las actividades humanas, así como por una serie de procesos naturales. El registro de satélite, en concierto con observaciones instrumentales, ahora es suficientemente largo como para haber recopilado una población de perturbaciones del clima, en las que el sistema Tierra-atmósfera fue sacado del equilibrio. Introducidas naturalmente, esas perturbaciones revelan que la emisión neta mundial de CO2 (combinada de todas las fuentes, humanas y naturales) es controlada por las propiedades de la circulación general - propiedades internas al sistema climático que regulan la emisión de las fuentes naturales. La fuerte dependencia en propiedades internas indica que la emisión de CO2 de fuentes naturales, que representa el 96 por ciento de su emisión general, desempeña un papel importante en los cambios observados del CO2. Independiente de emisión humana, esta contribución al dióxido de carbono atmosférico es sólo marginalmente predecible y no controlable."

La charla de Salby fue dada el 2 de Agosto '11 en la reunión de la International Union of Geodesy and Geophysics en Melbourne Australia. Él indica que hay un papel en la prensa, con una expectativa de publicación dentro de unos meses.

Ver The Emily Litella moment for climate science and CO2? (Anthony Watts, August 5 2011)




"El Profesor Robert (Bob) M. Carter es un Investigador adjunto en la Universidad James Cook (Queensland). Es un paleontólogo, estratígrafo, geólogo marino y científico ambiental con más de 40 años de experiencia profesional y es graduado de la Universidad de Otago (Nueva Zelanda) y de la Universidad de Cambridge (Inglaterra). Ha ocupado posiciones de personal académico titular en la Universidad de Otago (Dunedin) y la Universidad James Cook (Townsville), donde fue Profesor y Jefe de la Escuela de Ciencias de la Tierra entre 1981 y 1999."

"El cambio climático comprende tres realidades. La realidad de la ciencia, que es lo que los científicos que trabajan tratan en una base diaria. La realidad virtual, que es el mundo totalmente imaginario dentro de modelos climáticos de computadora. Y la realidad pública, que es el sistema sociopolítico en el que los políticos, la gente de negocios y la ciudadanía en general trabajan.
La realidad de la ciencia es que el clima es un sistema complejo, dinámico, natural que nadie comprende totalmente, aunque muchos científicos comprenden distintas partes pequeñas. Hasta ahora y a pesar de una preocupación pública muy fuerte, la ciencia no ofrece evidencia inequívoca de que un peligroso o siquiera medible calentamiento global causado por el hombre esté ocurriendo. En segundo lugar, la realidad virtual es que los modelos informáticos predicen el clima futuro de acuerdo con las hipótesis que se programen en ellos. No existe ninguna teoría establecida del clima, y por lo tanto, la producción potencial de todos los modelos de circulación general (GCMs) realistas abarca una gama de ambos futuros calentamientos y enfriamientos, los resultados dependiendo de la forma en que se construya una particular corrida del modelo. Pueden producir resultados diferentes a voluntad, simplemente ajustando parámetros tan mal conocidos como los efectos de la cubierta de nubes. En tercer lugar, la realidad pública es que, impulsada por fuertes grupos de presión ambiental y científicos y periodistas evangelistas, a quienes los políticos responden a su vez, existió una creencia generalizada pero errónea en nuestra sociedad en el 2009 de que un peligroso calentamiento global está ocurriendo y de que tiene causalidad humana."

"El actual 'debate' público sobre el cambio climático no es tanto un debate sino una campaña incesante y estridente para asustar a la ciudadanía global para aceptar cambios drásticos en su forma de vida en pos del dios falso de evitar el peligroso calentamiento global."

Del libro del Prof. Carter "Climate: the Counter Consensus" (2010). Stacey International.
Ver Professor Robert (Bob) M. Carter Biography
Ver también Ten Facts about Climate Change They Don't Want You to Know




El Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC):

"El IPCC predice un rápido, exponencial aumento del CO2 que no está ocurriendo."

"El IPCC asume que la concentración de CO2 aumentará exponencialmente desde las 385 partes por millón de ahora hasta alcanzar 730 a 1.020 ppm, estimado central 836 ppm, en el 2100." "Sin embargo, por siete años, la concentración de CO2 ha estado aumentando en una línea recta hacia sólo 570 ppm en el 2100."

"Desde 1980 la temperatura global ha aumentado en sólo 2,7°F (1,5°C)/siglo, no 6°F (3,4°C) como predice el IPCC."

"El nivel del mar aumentó sólo 8 pulgadas (20 cm) en el siglo 20 y ha ido en aumento desde 1993 en un muy modesto 1 ft/siglo (30,5 cm/siglo)."

Ver SPPI Monthly CO2 Report: June 2010 (Science and Public Policy Institute)

Ver Trends in Carbon Dioxide - Mauna Loa (NOAA Earth System Research Laboratory)


"El aumento observado en la temperatura superficial global promedio durante la era industrial es menos del 40% de la esperada debido a los aumentos observados en los gases de invernadero de larga vida junto a los mejores estimados de la sensibilidad climática dados por el 2007 Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)."

Ver Why Hasn't Earth Warmed as Much as Expected? (Stephen E. Schwartz et al. - AMS Online Journals)




IPCC - Primer Informe de Evaluación (FAR), 1990:

"Sobre la base de los resultados de los modelos actuales predecimos:
Que la temperatura media mundial aumentará en promedio, en el siglo que viene, aproximadamente 0,3°C cada diez años (con una incertidumbre de 0,2-0,5°C por decenio), partiendo del supuesto de que las emisiones de gases de efecto invemadero se ajusten al Escenario A ("de seguir todo como hasta ahora")."

Ver IPCC 1990 - FAR Prefacio al Resumen General (IPCC, FAR, 1990. 1. Evaluación Científica, 1.0.3, .pdf)


"Ellos predijeron que si nuestras emisiones permanecieran igual, las temperaturas subirían en 0,3°C por década y serían como mínimo 0,2 y 0,5 a lo más. Incluso con el refrito más generoso de los datos, la tasa más alta que ellos pueden encontrar es 0,18°C por década lo que es probablemente una sobrestimación y en cualquier caso, está por debajo de la estimación mínima, a pesar de que las emisiones mundiales de CO2 continúan siendo cada vez mayores".

Ver The IPCC 1990 FAR predictions were wrong (Jo Nova, May 3rd, 2012)




La Variabilidad Natural Dominará los Eventos Meteorológicos Durante los Próximos 20-30 años:

IPCC 2012, Special Report on Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation (SREX). Summary for Policymakers. (preparado en Noviembre 18, 2011, publicado en Marzo 29, 2012)

Parte D.  Extremos del Clima Futuro, Impactos y Pérdidas por Desastre

"Los cambios proyectados en los fenómenos climáticos extremos, de acuerdo con los distintos escenarios de emisiones, no suelen divergir demasiado en los dos o tres próximos decenios, pero estas diferencias resultan relativamente pequeñas comparadas con la variabilidad natural del clima para ese horizonte temporal. Incluso el signo de los cambios proyectados en algunos fenómenos climáticos extremos para ese plazo de tiempo es incierto."

Del IPCC SREX Summary for Policymakers (29 Marzo 2012, pg. 10) [Spanish translation]

Ver Climate Change Weather Effects Unknown: IPCC Report (The Global Warming Policy Foundation - GWPF)

Ver también IPCC Confirms: We Do Not Know If The Climate Is Becoming More Extreme (The Global Warming Policy Foundation - GWPF)




¿"Qué está mal en el IPCC? Propuestas para una reforma Radical":

"El IPCC juega un papel muy influyente en el mundo, y es imperativo que su funcionamiento sea impecable. Pero los mecanismos de supervisión del IPCC simplemente no parecen ser suficientes para asegurar esto."

"Este informe examina en detalle los procedimientos IPCC y señala una serie de debilidades. Principalmente, la Oficina del IPCC tiene un gran poder arbitrario sobre el contenido y las conclusiones de los informes de evaluación. Se enfrenta con poca moderación en el proceso de revisión debido a deficiencias en las normas vigentes. Y los delegados de los gobiernos que conforman el Panel plenario proveen lo que parece ser en gran medida pasiva e ineficaz supervisión."

Ross R. McKitrick es Profesor de Economía en la Universidad de Guelph, en Ontario, Canadá. Es Senior Fellow del Instituto Fraser y miembro del Consejo Académico Asesor de The Global Warming política Foundation (GWPF).

Ver What is Wrong With the IPCC? Proposals for Radical Reform (GWPF, Ross McKitrick, 23 November 2011)




¿Existe una Temperatura Global?

"Motivos físicos, matemáticos y observacionales se emplean para mostrar que no hay ninguna temperatura global físicamente significativa para la Tierra en el contexto de la cuestión del calentamiento global. Aunque siempre es posible construir estadísticas para cualquier conjunto de datos de la temperatura local, una gama infinita de estas estadísticas es matemáticamente permisible si los principios físicos no proporcionan el fundamento explícito para elegir entre ellos. Igualmente válidas y distintas reglas estadísticas pueden y muestran tendencias opuestas cuando se aplican a los resultados de cómputos de modelos físicos y a los datos reales en la atmósfera. Un determinado campo de temperatura puede interpretarse como "calentamiento" y "enfriamiento" al mismo tiempo, haciendo al concepto de calentamiento en el contexto de la cuestión del calentamiento global, físicamente mal planteado."

"No hay una temperatura global. Las razones están en las propiedades de la ecuación de estado que rige el equilibrio termodinámico local y las implicaciones no pueden evitarse mediante la sustitución de estadísticas por física."

De Does a Global Temperature Exist? (.pdf, Christopher Essex, Ross McKitrick, Bjarne Andresen. June, 2006)




National Climatic Data Center (NCDC) - Registro de Temperatura Global:


Anomalías Anuales de Temperatura Global Promedio [1880 a 2011] (°C) relativas a 1901-2000.
De NCDC - Anomalía Anual de Temperatura Global (17-Sep-2012, NOAA, National Climatic Data Center).

La base de datos del National Climatic Data Center (NCDC) de NOAA - Anomalía Anual de Temperatura Superficial Global Promedio sobre Terreno y Océano muestra un aumento promedio de 0,6°C desde 1975 al 2005 y un enfriamiento de 0,05°C desde el 2005 hasta el 2011, con un mínimo de -0,4°C en 1910. También muestra un enfriamiento de 0,1°C entre 1941 y 1975. Los años más cálidos mostrados son 2010 y 2005, luego 1998.

El gráfico de arriba ya no está siendo actualizado por el NCDC. Un gráfico equivalente puede verse en NCDC - Annual Global Land and Ocean Temperature Anomalies (1880-2013) [sin la línea del promedio o barras de error].
Una copia del gráfico original está en www.ncdc.noaa.gov/sotc/service/global/global-land-ocean-mntp-anom/201101-201112.png.




El NCDC ha introducido un nuevo método para calcular las temperaturas en cada estado (pero no las nacionales), en los Estados Unidos. El nuevo método enfría el pasado, creando una falsa impresión de calentamiento actual a nivel estatal. Las cifras nacionales no están afectadas. Esto es porque ya estaban siendo calculadas bajo el nuevo sistema, falsamente creando una impresión similar.

Ver Divisional Data Comparison Tool (NOAA National Climatic Data Center - NCDC), y Transitioning to a Gridded Climate Divisional Dataset (03/12/2014).


De NCDC Introduce More Temperature Adjustments-And Guess Which Way They Go! (Paul Homewood. Not a Lot of People Know That, March 27, 2014).




La serie temporal HadCRUT4 del Met Office, el Servicio Nacional de Meteorología del Reino Unido, muestra el registro anual de la temperatura global combinada del suelo y de la superficie marina desde 1850 a 2013.
Muestra un leve enfriamiento desde el 2003 hasta el 2013, y también un enfriamiento de 0,1°C entre 1940 y 1975, con una anomalía mínima de unos -0,5°C en 1910, luego de un enfriamiento de unos 0,3°C desde 1878.

Anomalías globales en la temperatura del aire en la superficie (-0,8 a +0,8°C) de 1850 a 2013 (media 1961-90)
Muestra un incremento de temperatura promedio desde 1910 hasta 1941 de unos 0,5°C
También muestra un incremento en temperatura promedio desde 1975 hasta 2003 de unos 0,6°C

Cálcular la media global como la media de las medias del hemisferio norte y sur ayuda a evitar que el valor sea dominado por el hemisferio norte, donde hay más observaciones.

Las barras rojas muestran el promedio anual global de anomalías de temperatura en la superficie desde 1850 hasta 2013. Las barras de error muestran el rango de incertidumbre del 95% en los promedios anuales. La línea azul gruesa muestra los valores anuales después del suavizarlos con un filtro binomial de 21 puntos. La parte de guiones de la línea suavizada indica donde está influenciada por el tratamiento de los puntos finales. Las líneas azules delgadas muestran la incertidumbre de 95% en la curva suavizada.

De HadCRUT4 Diagnostics: global average (NH+SH)/2 (Met Office - Climatic Research Unit, University of East Anglia, UK)

Ver también HadCRUT3 Diagnostics: global average (NH+SH)/2 (Met Office - Climatic Research Unit, University of East Anglia, UK)


La serie temporal HadCRUT4 del Climatic Research Unit, University of East Anglia (UK) muestra el registro anual de la temperatura global combinada del suelo y de la superficie marina desde 1850 a 2012.
Muestra un leve enfriamiento desde el 2003 luego de calentarse 0,5°C desde 1975.


Anomalías globales en la temperatura del aire en la superficie (-0,6 a +0,6°C) de 1850 a 2012 (media 1961-90)
Muestra un incremento de temperatura desde 1910 hasta 1941 de unos 0,5°C
y una anomalía de +0,43°C en 2012 (igual entre los 10 más cálidos en el récord).
También muestra un enfriamiento de 0,1°C desde 1941 hasta 1975.

El año más cálido en toda la serie fue el 2010, con una temperatura de 0,540°C sobre la media 1961-90. El valor para este año no se distingue de los años 1998 (0,523°C) y 2005 (0,534°C).

De CRU - Global Temperature Record (March 2013, Phil Jones, Climatic Research Unit, University of East Anglia, UK)


La base de datos de anomalías de los promedios anuales Annual Anomalies of Global Average Surface Temperature del Japan Meteorological Agency muestra un declive de unos 0,1°C del 1998 al 2012.
El año más cálido en la base de datos del Japan Meteorological Agency dataset es 1998 (+0,22°C), luego 2010 (+0,19°C), 2005 (+0,17°C), y 2009, 2006, 2003, 2002 (+0,16°C) (sobre el promedio 1981-2010).


La base de datos de anomalías de los promedios anuales del Hadley Centre Central England Temperature (HadCET) muestra un declive de unos 0,7°C desde el 2003 hasta el 2013 (línea roja, media móvil de 10 años).
2006 fue el año más cálido en el récord para la base de datos HadCET.
Los conjuntos de datos de medias, mínimas y máximas se actualizan mensualmente. Estas temperaturas diarias y mensuales son representativas de un área de aproximadamente triangular del Reino Unido marcada por Lancashire, Londres y Bristol. La serie mensual, que comienza en 1659, es el registro instrumental de temperatura más largo disponible en el mundo. La serie diaria comienza en 1772.


Ver Don Easterbrook's AGU paper on potential global cooling (Watts Up With That?, December 29 '08)

Ver Svensmark: "global warming stopped and a cooling is beginning" - "enjoy global warming while it lasts" (Professor Henrik Svensmark, Watts Up With That?, September 10, '09)


Las temperaturas globales del aire cerca de la superficie han recibido mucho interés últimamente, mientras que algunos científicos han detectado una acelerada tendencia al 'calentamiento global' desde 1980 (cerca de 1,5°C por siglo), otros han detectado más recientemente una desaceleración significativa desde 1998, e incluso una reversión de esta tendencia desde el 2001. Esto se muestra abajo en los datos del Climatic Research Unit y el UK Met Office Hadley Centre (HadCRUT3).

En Marzo 11, 2012, HadCRUT3 fue truncada de 2012,08 a 2012,00 y temporalmente descontinuada. HadCRUT4, su sucesora, fue publicada en WoodForTrees en Abril 18, 2012.


Luego ha sido posible ver los datos en HadCRUT3gl: WoodForTrees.org - HadCRUT3gl: Anomalías globales de temperatura mensual promedio sin ajustes 1980-2014,09 (°C) + tendencias lineales desde 1980 y 2001 + media de 13 meses. [Hasta 2014,09]

La tendencia de HadCRUT3gl desde el 2001 hasta el 2014,09 es de -0,32°C por siglo.

"Todos los archivos en esta página, Temperature data (HadCRUT3 and CRUTEM3/4) (excepto Absolute) serán actualizados mensualmente para incluir el último mes dentro de unas cuatro semanas de su culminación."


"Esta [HadCRUT3] es una de las fuentes más comúnmente citadas para los datos de la temperatura global, pero los números simplemente no se quedan quietos. Cada mes se revisan las temperaturas mensuales pasadas".

Ver CRU Monthly Temperature is Constantly Changing (January 31st, 2011. The Inconvenient Skeptic, John Kehr)

Ver también An Open Letter to Dr. Phil Jones of the UEA CRU (Willis Eschenbach, Watts Up With That?, November 27 '11)




La serie temporal HadCRUT4 del Climatic Research Unit, University of East Anglia (UK) contiene el registro de la temperatura global combinada del suelo y de la superficie marina desde 1850 a 2013. Muestra un leve enfriamiento desde el 2002 luego de calentarse cerca de 0,4°C desde 1980.

HadCRUT4 fue temporalmente descontinuada en Diciembre 2010 (2010.92), luego reasumida en Octubre 2012.


Ver WoodForTrees.org - Gráfica de HadCRUT4gl: Anomalías globales de temperatura mensual promedio 1980-2014,09 (°C) + tendencias lineales desde 1980 y 2002 + media de 13 meses

La tendencia de HadCRUT4gl desde el 2002 hasta el 2014,09 es de -0,29°C por siglo.


HadCRUT4 es una serie temporal de temperaturas más cálida que HadCRUT3 pues incluye muchas más estaciones meteorológicas del norte de Rusia y excluye la mayoría de las estaciones meteorológicas en el sur de los Estados Unidos. Fue publicada en WoodForTrees en Abril 18, 2012.

Ver HadCRUT4 y HadCRUT3 Anomalías globales de temperatura mensual promedio desde 1850 (°C): media de 13 meses (WoodForTrees - Observatorio ARVAL).

Ver Met Office Hadley Centre observations datasets - HadCRUT4


"HadCRUT4 tiene la más alta tendencia lineal a corto plazo (1976-2010), con una friolera de 0,177 grados C/década."

Ver And The Current Winner Is... (April 17, 2012. Bob Tisdale - Climate Observations)

Ver HadCRUT4: Statistics, Science and Spin (March 20, 2012. Dr. David Whitehouse, The Global Warming Policy Foundation - GWPF)




Registros de Temperatura Superficial: Política Impulsada por Engaño
por Joseph D'Aleo y Anthony Watts
Actualizado, Agosto 27, 2010


Este trabajo es, como pretende, un trabajo en progreso como una recopilación de lo que es actual e importante relativo a los conjuntos de datos utilizados para la formulación y aplicación de las decisiones de política sin precedentes que buscan una transformación radical de nuestra sociedad y sus instituciones.


Recientes revelaciones de los correos electrónicos denunciantes de Climategate, procedentes de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia seguidos por la franca admisión por Phil Jones, director del CRU, en una entrevista de la BBC de que sus "datos de temperatura de la superficie están en tal desorden que probablemente no pueden ser verificados o replicados" ciertamente deben plantear preguntas acerca de la calidad de los datos globales.


Así como el Período Cálido Medieval fue un obstáculo para los que intentan sugerir que la temperatura de hoy es excepcional, y la ONU y sus partidarios intentaron abolirlo con el gráfico del "palo de hockey", las temperaturas más cálidas en las décadas de 1930 y 1940 fueron otro hecho inconveniente que debía ser "reparado".

En cada una de las bases de datos, las temperaturas del terreno desde ese período simplemente se ajustaron a la baja, para que parezca que la tasa de calentamiento en el siglo XX fue mayor de lo que fue y para que parezca que las temperaturas de hoy fueron sin precedentes en al menos 150 años.


El Climategate ha provocado un aluvión de exámenes de las bases de datos globales no sólo en el CRU, NASA y NOAA, sino en diversos países del mundo. Aunque el Centro Hadley implica que sus datos estaban en acuerdo con otros conjuntos de datos y por lo tanto eran confiables, la verdad es que otros centros de datos y los distintos países involucrados fueron forzados a trabajar con datos degradados y parecen estar cada uno implicados en la manipulación de los datos.

¿Debe creer rankings de NASA/NOAA/HADLEY para el mes y el año? Definitivamente NO!
El cambio climático es real, hay períodos de enfriamiento y calentamiento que pueden mostrarse que correlacionan bien con los ciclos solares y del océano. Puede confiar en los datos que muestran que ha habido calentamiento desde 1979 a 1998, como hubo calentamiento desde alrededor de 1920 a 1940. Pero ha habido enfriamiento desde 1940 hasta finales de los 70 y desde 2001. Es la tendencia de largo plazo en la que se superpone este patrón cíclico la que está exagerada.

Todos estos factores conducen a una incertidumbre significativa y a una tendencia a la sobrestimación de las tendencias de temperatura en la escala de un siglo. Una conclusión obvia de todos los hallazgos anteriores y los estudios de casos que siguen es que las bases de datos globales están seriamente defectuosas y ya no pueden ser confiables para evaluar las tendencias del clima. Y, en consecuencia, tales datos de superficie no deben ser utilizados para la toma de decisiones.


De Surface Temperature Records: Policy Driven Deception
(por Joseph D'Aleo y Anthony Watts, Science and Public Policy Institute (SPPI). Actualizado, Agosto 27, 2010)




Las tendencias de la temperatura de los Estados Unidos muestran una duplicación espuria debido a problemas de emplazamiento de las estaciones de NOAA y ulteriores ajustes de las mediciones:

Un análisis ponderado en área y distancia de los impactos de la exposición de las estaciones en las temperaturas de la Red de Climatología Histórica de los Estados Unidos y las tendencias de la temperatura

"El nuevo análisis demuestra que falsamente se duplican las tendencias de temperatura reportadas para 1979-2008 en los EE.UU., con 92% de esa sobreestimación resultante de ajustes erróneos de NOAA en estaciones bién situadas ampliándolas hacia arriba".

"La nueva evaluación mejorada, para los años 1979 a 2008, produce una tendencia de +0,155°C por década de los sitios de alta calidad, una tendencia de +0,248°C por década para lugares mal situados y una tendencia de +0,309°C por década después de que NOAA ajusta los datos."
"Este problema de calidad del emplazamiento de las estaciones se espera que sea un problema con respecto al seguimiento de la temperatura de la superficie del terreno a lo largo de la Red Global de Climatología Histórica y en la red BEST."

"Un reanálisis de las temperaturas de superficie de las estaciones de los EE.UU. se ha realizado utilizando el Sistema de Clasificación de Emplazamientos recientemente aprobado por la World Meteorological Organization (WMO) ideado por Michel Leroy de METEO-France. La nueva clasificación de la ubicación caracteriza con más precisión la calidad de la ubicación en términos de control de tendencias a largo plazo espacialmente representativas de la temperatura de la superficie. El nuevo análisis demuestra que falsamente se duplican las tendencias de temperatura reportadas para 1979-2008 en los EE.UU., con 92% de esa sobreestimación resultante de ajustes erróneos de NOAA en estaciones bién situadas ampliándolas hacia arriba".


Comparación - Todas las Estaciones Clasificadas en los Estados Unidos Continentales
Lo que dicen los termómetros conformes (Clase 1&2): +0,155°C/década
Lo que dicen los termómetros no conformes (Clase 3,4,5): +0,248°C/década
Lo que dicen los datos finales ajustados por NOAA: +0,309°C/década


Ver Press Release: U.S. Temperature trends show a spurious doubling due to NOAA station siting problems and post measurement adjustments (Anthony Watts, Watts Up With That?, July 29, 2012)
An area and distance weighted analysis of the impacts of station exposure on the U.S. Historical Climatology Network temperatures and temperature trends (Pre-release, Watts et al, 2012)
(Anthony Watts of California, Evan Jones of New York, Stephen McIntyre of Toronto, Canada, and Dr. John R. Christy from the Department of Atmospheric Science, University of Alabama, Huntsville)




University of Alabama in Huntsville (UAH) - Registro de Temperatura Global Basado en Satélite:


UAH - Reporte Global de Temperatura en la Baja Tropósfera: Marzo 2014
Anomalía Mensual en Grados Celsius (relativa a 1981 hasta 2010)
Las líneas quebradas marcan áreas que estuvieron más frías que la norma estacional; las líneas sólidas marcan áreas que estuvieron más cálidas. Cada contorno representa un grado Celsius, comenzando en -0,5 y +0,5 grados C.

Ver Global Temperature Reports: March 2014 (mapa grande)
Ver también 2013 Lower Troposphere Anomaly Map, 2012 Lower Troposphere Anomaly Map (mapas grandes)
(Dr. John Christy, Dr. Roy Spencer, Científicos Investigadores Principales en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH)

Ver también Media Alarmism (John R. Christy. Video 04:32 ClimateClips.com)


"Desde 1979, los satélites de NOAA han estado llevando instrumentos que miden las emisiones naturales de microondas térmicas del oxígeno en la atmósfera. Las señales que estos radiometros de microondas miden en diferentes frecuencias son directamente proporcionales a la temperatura de diferentes, profundas capas de la atmósfera."

"Desde inicios del 2011, nuestro más estable instrumento para este monitoreo fue el Advanced Microwave Sounding Unit (AMSU-A) llevado por el satélite Aqua de NASA y proveyendo datos desde finales del 2002."

"Desde Junio 2013, el Advanced Microwave Sounding Unit (AMSU-A) en el satélite Aqua de NASA ha sido removido del procesamiento debido a un calentamiento espurio y reemplazado por el promedio de los AMSUs NOAA-15, NOAA-18, NOAA-19, y Metop-A."

"El gráfico mostrado abajo representa la más reciente actualización; las actualizaciones se hacen usualmente durante la primera semana de cada mes."

UAH - Anomalías globales de temperarura en la baja tropósfera, 1979 hasta Marzo 2014, relativas a 1981 hasta 2010
[La curva roja es la media móvil centrada de 13 meses]

"UAH - Actualización de la Temperatura Global para Marzo 2014: +0,17°C (de nuevo)."
"La Versión 5.6 de la temperatura global en la baja tropósfera para Marzo, 2014 es +0,17°C, sin cambio desde Febrero."
Ver UAH Global Temperature Update for March 2014: +0.17 deg. C (again) (April 7th, 2014)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)

"UAH - Actualización de la Temperatura Global para Febrero 2014: +0,17°C."
"La Versión 5.6 de la temperatura global en la baja tropósfera para Febrero, 2014 es +0,17°C."
Ver UAH Global Temperature Update for February 2014: +0.17 deg. C (March 5th, 2014)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)

"UAH - Actualización de la Temperatura Global para Enero 2014: +0,29°C."
"La Versión 5.6 de la temperatura global en la baja tropósfera para Enero, 2014 es +0,29°C."
Ver UAH Global Temperature Update for January, 2014: +0.29 deg. C (February 5th, 2014)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)

"UAH v5.6 - Actualización de la Temperatura Global para Diciembre 2013: +0,27°C."
"La Versión 5.6 de la temperatura global en la baja tropósfera para Diciembre, 2013 es +0,27°C."
Ver UAH Global Temperature Update for December, 2013: +0.27 deg. C (January 3th, 2014)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)

"UAH v5.6 - Actualización de la Temperatura Global para Noviembre 2013: +0,19°C."
"La Versión 5.6 de la temperatura global en la baja tropósfera para Noviembre, 2013 es +0,19°C."
Ver UAH Global Temperature Update for December, 2013: +0.27 deg. C (December 3th, 2013)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)

"UAH v5.6 - Actualización de la Temperatura Global para Octubre 2013: +0,29°C."
"La Versión 5.6 de la temperatura global en la baja tropósfera para Octubre, 2013 es +0,29°C."
Ver UAH Global Temperature Update for October, 2013: +0.29 deg. C (November 12th, 2013)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)

"UAH v5.6 - Actualización de la Temperatura Global para Septiembre 2013: +0,37 deg. C."
"La Versión 5.6 de la temperatura global en la baja tropósfera para Septiembre, 2013 es +0,37°C."
Ver UAH Global Temperature Update for September, 2013: +0.37 deg. C (October 3rd, 2013)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)

"UAH v5.6 - Actualización de la Temperatura Global para Agosto 2013: +0,16°C."
"La Versión 5.6 de la temperatura global en la baja tropósfera para Agosto, 2013 es +0,16°C."
Ver UAH Global Temperature Update for August, 2013: +0.16 deg. C (September 10th, 2013)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)

"UAH v5.6 - Actualización de la Temperatura Global para Julio 2013: +0,17°C."
"La Versión 5.6 de la temperatura global en la baja tropósfera para Julio, 2013 es +0,17°C."
Ver UAH v5.6 Global Temperature Update for July, 2013: +0.17 deg. C (August 2nd, 2013)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)

"UAH v5.6 - Actualización de la Temperatura Global para Junio 2013: +0,30°C."
"La Versión 5.6 de la temperatura global en la baja tropósfera para Junio, 2013 es +0,30°C."
Ver UAH v5.6 Global Temperature Update for June, 2013: +0.30 deg. C (July 9th, 2013)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)

"UAH - Actualización de la Temperatura Global para Mayo 2013: +0,07°C."
"La anomalía de nuestro promedio Versión 5.5 de la temperatura global en la baja tropósfera para Mayo, 2013 es +0,07°C, algo debajo de los +0,10°C en Abril."
Ver UAH Global Temperature Update for May, 2013: +0.07 deg. C (June 4th, 2013)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)

"UAH - Actualización de la Temperatura Global para Abril 2013: +0,10°C."
"La anomalía de nuestro promedio Versión 5.5 de la temperatura global en la baja tropósfera para Abril, 2013 es +0,10°C, debajo de los +0,18°C en Marzo."
Ver UAH Global Temperature Update for April, 2013: +0.10 deg. C (May 3rd, 2013)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)

"UAH - Actualización de la Temperatura Global para Marzo 2013: +0,18°C (de nuevo)."
"La anomalía de nuestro promedio Versión 5.5 de la temperatura global en la baja tropósfera para Marzo, 2013 es +0,18°C, esencialmente sin cambio desde Febrero."
Ver UAH Global Temperature Update for March, 2013: +0.18 deg. C (again) (April 1st, 2013)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)

"UAH V5.5 - Actualización de la Temperatura Global para Septiembre 2012: +0,34°C."
"Como se discutió en mi entrega de ayer, el calentamiento espúrio en el canal 5 del AMSU del Aqua ha resultado en la necesidad de revisiones en el producto global de temperatura en la baja tropósfera de UAH."
En lugar de publicar una entrega temprana de la Versión 6, que se ha estado trabajando por un año, decidimos hacer algo más simple: remover el Aqua AMSU luego de cierta fecha, y reemplazarlo con el promedio de los datos de los AMSU del NOAA-15 y NOAA-18. Aun cuando los dos satélites de NOAA han experimentado deriva diurna en sus órbitas, encontramos que esas derivas son en sentidos opuestos y aproximadamente se cancelan. (Las derivas estarán corregidas en la Versión 6.0)."
"La nueva base de datos interina Versión 5.5, para Septiembre 2012 tiene una anomalía del promedio global de temperatura en la baja tropósfera de +0,34°C."
Ver UAH V5.5 Global Temp. Update for September, 2012: +0.34 deg. C (October 5th, 2012)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)


Para seguir nuestras actualizaciones diarias de las temperaturas globales en el website Discover, recordar que sólo 2 "canales" son confiables para comparar diferentes años, ambos son los únicos mostrados del satélite AQUA de NASA:
1) sólo datos del ch05 [14.000 ft/4,4 Km/600 mb] deben usarse para seguir temperaturas troposféricas,
2) las temperaturas globales promedio "superficie del mar" son del AMSR-E en AQUA, y serían precisas.
[Los "canales" 5 y 9 permiten comparar contra el promedio 1979-1998]




Note el "Calentamiento de El Niño" en 1998, cuando la anomalía de temperatura alcanzó un pico récord de 0,66°C.

La tendencia en la temperatura global promedio UAH NSSTC en la baja tropósfera de 1979 a 2002 fue 1,04°C por siglo.
La tendencia en la temperatura global promedio UAH NSSTC en la baja tropósfera de 2002 a 2014,09 fue 0,09°C por siglo.

Ver WoodForTrees.org: Tendencias en la temperatura global promedio UAH NSSTC en la baja tropósfera de 1979 a 2002 y 2002 a 2014,09


"Durante aproximadamente los últimos diez años ha habido una creciente inconsistencia entre las versiones de UAH y de Remote Sensing Systems (RSS) sobre las anomalías promedio globales de la temperatura troposférica inferior."

De On the Divergence Between the UAH and RSS Global Temperature Records
(July 7th, 2011, Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)

Ver también More on the Divergence Between the UAH and RSS Global Temperature Records
(July 8th, 2011, Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)


Diferencias con RSS en los últimos 2 años:

Muchas personas no se dan cuenta de que el producto LT de Carl Mears y Frank Wentz en Remote Sensing Systems tiene anomalías computadas a partir de un período base diferente para el ciclo anual promedio (1978-1998) del que nosotros usamos (1981-2010). Ellas no deberían compararse a menos que se calculan sobre el mismo ciclo anual.

Si las anomalías para ambos conjuntos de datos se calculan utilizando el mismo período base (1981-2010), la comparación entre UAH y RSS en los últimos años se ve así:


Note que las anomalías de UAH han venido siendo, en promedio, un poco más cálidas que las anomalías de RSS para el último par de años.

De UAH v5.5 Global Temp Update for October 2012 +0.33 deg. C (Differences with RSS over the Last 2 Years)
(November 6th, 2012, Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)


La tendencia en la temperatura global promedio RSS MSU en la baja tropósfera de 1979 a 2002 fue 1,46°C por siglo.
La tendencia en la temperatura global promedio RSS MSU en la baja tropósfera de 2002 a 2014,09 fue -0,78°C por siglo.

Ver WoodForTrees.org: Tendencias en la temperatura global promedio RSS MSU en la baja tropósfera de 1979 a 2002 y 2002 a 2014,09

Ver Remote Sensing Systems (REMSS) - MSU lower troposphere global mean temperaure anomaly (K)
[°C = K - 272,15, pero la anomalía es igual en °C y K]




Nuevo Informe: Parada de la Temperatura Global es Real
Fecha: 15/03/13, The Global Warming Policy Foundation (GWPF)

Londres, 15 de Marzo: Un nuevo informe escrito por el Dr. David Whitehouse y publicado hoy por la Global Warming Policy Foundation [Fundación de Política de Calentamiento Global] concluye que no ha habido ningún aumento estadísticamente significativo en las temperaturas globales anuales desde 1997.

Luego de revisar la literatura científica, el informe concluye que la parada es un hecho empírico y una realidad que desafía los modelos climáticos actuales. Durante el tiempo que la temperatura global de la Tierra ha permanecido estática, la composición de la atmósfera en dióxido de carbono ha aumentado de 370 a 390 ppm.

"La parada es una realidad y no es el resultado de la escogencia de los puntos inicial y final. Su comienzo se aprecia claramente en los datos, y continúa hasta nuestros días", dijo el Dr. David Whitehouse, el autor del nuevo informe.

El informe muestra que la parálisis de la temperatura ha sido un tema controvertido en la literatura científica revisada por años, pero que este debate científico no ha sido seguido por la mayoría de los medios de comunicación, ni reconocido por los activistas del clima, sociedades científicas y científicos prominentes.

El informe también examina cómo los pocos periodistas que han analizado el tema han estado informando sobre la parada, con muchos demasiado listos para descartarla o sin un sentido de la investigación periodística, prefiriendo informar sobre las trifulcas en lugar de la ciencia.

"Si la parálisis continúa por unos años más, significará que nadie que apenas haya llegado a la edad adulta, o menor, habrá visto a la Tierra calentarse durante sus vidas", dijo el autor del informe, el Dr. David Whitehouse.

En su prólogo, Lord Turnbull, ex Secretario del Gabinete y jefe del Servicio Civil, comentó:

"El Dr. Whitehouse es un hombre que merece ser escuchado. Constantemente ha seguido un enfoque de examinar observaciones en lugar de proyecciones de modelos informáticos de gran escala, demasiado a menudo citados como 'evidencia'. Él mira desapasionadamente los datos, tratando de establecer cuál es el mensaje que nos dicen, en lugar de usarlos para confirmar una vista pre-hecha."


Ver New Report: Global Temperature Standstill Is Real (Dr. David Whitehouse, The Observatory, 15 March 2013)




Predicciones de Temperaturas Globales Promedio y Proyecciones del IPCC: (Dr. Girma Orssengo, Abril 27 '10)

"El Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) sostiene que las emisiones humanas de CO2 causan un catastrófico calentamiento global."

"En este artículo, se desarrolló un modelo matemático que concuerda con la Anomalía de la Temperatura Media Global (GMTA) observada, y su predicción muestra enfriamiento global de cerca de 0,42° C hasta el 2030. También, la comparación del aumento observado en la emisión humana de CO2 con el aumento del GMTA durante el siglo 20 no muestra relación entre ambos. Como resultado, la pretensión del IPCC de una catástrofe climática no está soportada por los datos."

"Como resultado, como el año 2000 con un GMTA de 0,48° C fue el final de una fase de calentamiento global, es también el inicio de una fase de enfriamiento global de 0,42° C en 30 años. Como resultado, el próximo punto de inflexión será cerca de 2000+30=2030 con un GMTA de 0,48-0,42=0,06° C."


Figura 3. Comparación de la Anomalía de la Temperatura Media Global observada con los modelos.

Anomalía Lineal en grados C = 0,0059*(Año-1880) - 0,52   [Ecuación 1]

"Note que el aumento en GMTA de 0,35 grados C desde 1880 a 1940 (o desde 1940 al 2000) en un período de 60 años muestra una tasa de calentamiento de 0,35/60=0,0058 grados por año, que es la pendiente de la anomalía lineal dada por la Ecuación 1. Como resultado, la anomalía lineal no es afecteda por la emisión de CO2. Obviamente, como la anomalía oscilante es cíclica, no está relacionada con el aumento de 5 veces en la emisión humana de CO2."

"Una de las variables más importantes que afectan la temperatura superficial global promedio son los ciclos de las corrientes oceánicas. La elevación de agua fría del fondo del mar hacia su superficie resulta en temperaturas superficiales medias globales más frías; el debilitamiento de este movimiento resulta en una temperatura superficial media global más cálida. Varios ciclos oceánicos han sido identificados. El más relevante para los puntos de inflexión de la temperatura superficial media global es el ciclo oceánico de 20 a 30 años de duración llamado Pacific Decadal Oscillation (PDO):

Varios estudios independientes encuentran evidencia de sólo dos ciclos completos del PDO en el siglo pasado: los regímenes "fríos" del PDO prevalecieron entre 1890-1924 y de nuevo entre 1947-1976, mientras que regímenes "cálidos" del PDO dominaron entre 1925-1946 y desde 1977 hasta (al menos) mediados de los 1990s (Mantua et al. 1997, Minobe 1997).

Estos regímenes fríos y cálidos del PDO se correlacionan bien con las fases de enfriamiento y calentamiento del GMTA mostrados en la Figura 3.

El modelo en la Figura 3 predice enfriamiento global hasta el 2030. Este resultado es también soportado por cambios en el PDO que ocurrieron al final del siglo pasado, que se espera resulten en enfriamiento global hasta cerca del 2030."

Ver Predictions Of Global Mean Temperatures & IPCC Projections (Girma Orssengo, B. Tech, MASc, PhD. Watts Up With That?, April 27 '10)

Ver también A primer for disproving IPCC’s theory of man made global warming using observed temperature data (Girma Orssengo, B. Tech, MASc, PhD. Watts Up With That?, August 1 '10)

Ver también Interpretation of the Global Mean Temperature Data as a Pendulum (Girma Orssengo, B. Tech, MASc, PhD. Watts Up With That?, August 19 '11)




El término 'global' debería significar que cada región muestra la misma tendencia.
El término 'temperatura global' debería ser bien definido y los datos relevantes publicados.


Se ha dado mucha atención al posible efecto del aumento de los 'gases de retención de calor' en nuestra atmósfera; el 'efecto invernadero' atmosférico, y su posible causa. Hay un número de geólogos y otros investigadores de la Tierra que han concluido que el 'efecto invernadero' atmosférico es real y que su aumento tiene que ser causado por el hombre; por el CO2 en particular, producto de la reciente proliferación industrial y su demanda de energía de combustibles fósiles.

Pero el dióxido de carbono es alimento de las plantas, lo usan para producir su energía y lo almacenan en sus cuerpos. Todos los animales lo producen al respirar, está presente en el interior de la Tierra y aflora durante una erupción volcánica. La principal reserva de CO2 disponible está en los océanos, que lo liberan en la atmósfera cuando sus temperaturas aumentan.

Otros científicos de la Tierra han concluido que porque, mucho antes de la era industrial, han habido elevados niveles de temperaturas y 'gases de retención de calor' en nuestra atmósfera repitiéndose en forma cíclica, la Tierra debe estar haciendo ahora lo que siempre ha hecho; calentarse y luego enfriarse, las capas polares avanzando y luego retrocediendo cíclicamente bajo la influencia del Sol, la órbita de la Tierra y las corrientes marinas. Ellos apuntan al período de calentamiento global cerca de la edad media cuando el clima se calentó para incluir el norte de Europa con inviernos moderados y veranos cálidos: el "Período Medieval Cálido," desde aproximadamente A.D. 1000 hasta A.D. 1350. Luego el clima de la Tierra estuvo en un período frío desde A.D. 1400 hasta cerca de A.D. 1860, llamado "Pequeña Edad de Hielo".
El "Máximo Holocénico" fue el período más cálido en la historia de la humanidad, desde hace unos 7.500 años hasta hace unos 4.000 años. Luego la Tierra se enfrió de nuevo hasta cerca del año 1000.

Comenzando hace cerca de 18.000 años la Tierra comenzó a calentarse. Hace unos 8.000 años el puente entre Asia y Norte América se sumergió. Durante los pasados 750.000 años de historia de la Tierra, las Edades de Hielo han ocurrido en intervalos regulares de cerca de 100.000 años cada uno.

De "Global warming is all in the timescales"
(Thomas Fuller, former San Francisco Environmental Policy Examiner, July 22 '09)

Ver Shellfish could supplant tree-ring climate data (Richard A. Lovett, Nature News, March 8 '10)

Ver When the IPCC 'disappeared' the Medieval Warm Period (Frank Lansner, Watts Up With That?, March 10 '10)




2.000 Años de Anomalías de las Temperaturas Globales (°C)


Este gráfico muestra el promedio de 18 proxies de temperatura no de anillos de árboles de 12 lugares en todo el Hemisferio Norte, publicado en 2007 por Craig Loehle y posteriormente revisado en 2008. Muestra claramente que la variabilidad natural del clima ocurre, y estos proxies coinciden con eventos conocidos en la historia humana.

[Muestra el Período Medieval Cálido, la llegada y el final de la colonización de los Vikingos en Groenlandia, y la Pequeña Edad de Hielo]

Ver 2,000 Years of Global Temperatures
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH. December 22, 2008)




La Tierra parece estar siempre oscilando entre un período de enfriamiento y uno de calentamiento. Esto indicaría que el clima podría ser un oscilador regulado por realimentaciones negativas y positivas, alternando entre dos estados.


Hay algún efecto del hombre tomando parte en la abundancia total de CO2 (Mauna Loa: 316 ppm en 1960, 325 ppm en 1970, 338 ppm en 1980, 354 ppm en 1990, 370 ppm en 2000, 390 ppm en 2010). Pero, según el IPCC, el CO2 sería sólo una parte de la fuerza que supuestamente impulsaría la fase de calentamiento de la oscilación climática, la mayor parte sería del H2O (nubes y vapor de agua). [Asumiendo realimentación positiva neta]

Ver WoodForTrees - ESRL CO2 (Mauna Loa) media interpolada + media de 13 meses (Datos del NOAA Earth Systems Research Laboratory)


En general, los investigadores encuentran fuertes fluctuaciones estacionales del CO2 en todo el Hemisferio Norte y más débiles fluctuaciones cerca del ecuador y en el Hemisferio Sur.
Cuando las plantas comienzan a fotosintetizar en la primavera y el verano, ellas consumen el CO2 de la atmósfera y lo usan como fuente de carbono para el crecimiento y reproducción. Esto causa la disminución en los niveles de CO2 que comienza cada año en Mayo. Una vez que llega el invierno, las plantas ahorran energía reduciendo la fotosíntesis. Con menos fotosíntesis, el proceso dominante es la exhalación de CO2 por el ecosistema total, incluyendo bacterias, plantas y animales.


La atmósfera de la Tierra, en términos de abundancia porcentual en masa, es: Nitrógeno (N2) 75,52%, Oxígeno (O2) 23,14%, Argón (Ar) 1,28% y Dióxido de Carbono (CO2) 0,03% (otros componentes aún menores no son tomados en cuenta).




El "efecto invernadero" sería crucial para la supervivencia de la vida en la Tierra, porque sin él nuestra actual temperatura promedio en lugar de 15°C sería de -18°C.

"Cuando se discute sobre calentamiento global, el efecto de calentamiento de los gases de invernadero es obviamente de interés principal. Pero rara vez se menciona que cerca del 50% de la influencia de calentamiento global de los gases de invernadero ha sido cortocircuitada por los efectos de enfriamiento del tiempo."

Ver Why 33 deg. C for the Earth's Greenhouse Effect is Misleading (Sep 13 '10)
(Roy Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH)

"Mientras que parece intuitivamente bastante obvio que un mundo más cálido tendría más vapor de agua atmosférico, y por lo tanto realimentación positiva del vapor de agua, he listado las 5 primeras razones por la que éste podría no ser el caso."

Ver Five Reasons Why Water Vapor Feedback Might Not Be Positive (Sep 14 '10)
(Roy Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH)




Hipótesis de Equilibrio de los Gases de Invernadero de la Tierra:

El Dr. Ferenc Miskolczi, anteriormente un contratista investigador para el Langley Research Center de NASA, descubrió un mecanismo auto-regulado, o "constante", que mantiene los gases de invernadero de la Tierra en equilibrio. De acuerdo con esta teoría de equilibro, esta constante no puede ser alterada por aumentos en las emisiones de CO2 u otros gases atmosféricos como el metano.

"Lo único que nos está diciendo mi teoría es que la naturaleza del efecto invernadero es tal, que bajo las condiciones que tenemos aquí en la Tierra, la atmósfera maximizará su enfriamiento manteniendo su profundidad óptica en el infrarrojo – o absorción en el infrarrojo – en un valor crítico preferido."

"Con cómputos relativamente simples usando la temperatura anual promedio de NOAA, series temporales de H20 y CO2, he mostrado que en los últimos 61 años, pese a un aumento del 30 por ciento en la concentración atmosférica de CO2, la absorción atmosférica cumulativa de todos los gases de invernadero no ha cambiado y ha permanecido constante. No hay un efecto invernadero desbocado."

"La atmósfera de la Tierra difiere esencialmente de la de Venus y Marte. Nuestra atmósfera no está totalmente cubierta de nubes, como en Venus: globalmente cerca del 40% del cielo está siempre claro. También tenemos enormes superficies oceánicas que sirven como un reservorio prácticamente ilimitado de vapor de agua para el aire."

"Con la ayuda de estas dos condiciones, la atmósfera de la Tierra alcanza lo que los otros dos planetas no pueden: un efecto invernadero constante, maximizado y saturado, de modo que añadir más gases de invernadero a la mezcla no aumentará la magnitud del efecto invernadero y, por tanto, no causará más "calentamiento global"."

Ver Greenhouse effect in semi-transparent planetary atmospheres (Ferenc Miskolczi, Idojaras, Quarterly Journal of the Hungarian Meteorological Service, Vol. 111, No. 1, January–March 2007, pp. 1–40, .pdf)

Ver The Stable Stationary Value of The Earth's Global Average Atmospheric Planck-weigthed Greenhouse-gas Optical Thickness (Dr. Ferenc M. Miskolczi, Energy & Environment Special Issue: Paradigms in Climate Research, Volume 21 No. 4 2010, August, .pdf)

Ver CO2 Cannot Cause Any More "Global Warming" (by Miklos Zagoni, Science and Public Policy Institute, 21 December 2009, .pdf)

Ver The Saturated Greenhouse Effect (by Ken Gregory, Friends of Science Society, June 2008, update July 2009)

Ver en Landshape.org (niche modeling): Free CO2 For All, Modeling Global Warming, Miskolczi Part 1, The Virial Theorem, Miskolczi Part 2, Kirchhoff Law, Miskolczi Part 3, Radiative Equilibrium, Miskolczi Part 4, Models of Greenhouse Effect, Greenhouse Effect Physics, Greenhouse Heat Engine

Ver The Work of Ferenc Miskolczi (Part 1) (by Jennifer Marohasy, May 2nd, 2009)

Para una opinión contraria, ver Comments on Miskolczi's (2010) Controversial Greenhouse Theory (August 5th, 2010, by Roy Spencer, Ph. D.)

Ver Hungarian Physicist Dr. Ferenc Miskolczi proves CO2 emissions irrelevant in Earth's Climate
(Dianna Cotter, Portland Civil Rights Examiner, January 12 '10)
New research into greenhouse effect challenges theory of man-made global warming (Dr. F. Miskolczi, Feb. 9 '10),
Former NASA scientist defends theory refuting global warming doctrine (Dr. Ferenc Miskolczi, February 12 '10)
(Kirk Myers, Seminole County Environmental News Examiner)




La Hipótesis del Termostato: Cómo las nubes y tormentas eléctricas controlan la temperatura de la Tierra

La Hipótesis del Termostato es que las nubes tropicales y las tormentas eléctricas activamente regulan la temperatura de la Tierra. Esto mantiene a la Tierra en una temperatura de equilibrio a pesar de los cambios en los forzamientos.

Varios tipos de evidencia se presentan para establecer y elucidar la Hipótesis del Termostato - la estabilidad histórica en temperatura de la Tierra, consideraciones teóricas, fotografía de satélites, y una descripción del mecanismo de equilibrio.

Ver La Hipótesis del Termostato (Willis Eschenbach) (en ARVAL)




Temperaturas Globales?

"En este reporte*, presentamos tres récords climatológicos de la superficie global, creados con datos disponibles del NASA Goddard Institute for Space Studies [GISS], NOAA National Climatic Data Center [NCDC], y el proyecto cooperativo del U.K. Hadley Centre y el Climatic Research Unit [CRU] de la Universidad de East Anglia (HadCRUT2v)."
Estos tres análisis fueron conducidos por Tom Karl (NCDC), Jim Hansen (GISS) y Phil Jones (CRU).

* Temperature Trends in the Lower Atmosphere: Steps for Understanding and Reconciling Differences (US Climate Change Science Program, April 2006, page 32)

En una entrevista con The Guardian titulada "Climate scientist at centre of leaked email row dismisses conspiracy claims" el Profesor Phil Jones es citado diciendo:

"... Nuestras series de temperaturas globales calzan con las de otros grupos completamente independientes, grupos de científicos trabajando para NASA y el National Climate Data Centre en los Estados Unidos, entre otros. Incluso si fuesen a ignorar nuestros resultados, ellos muestran lo mismo. Los hechos hablan por si solos; no hay necesidad para nadie de manipularlos."

Las diferencias que ocurren entre las tres temperaturas globales superficiales son el resultado de la metodología de análisis utilizada por cada uno de los tres grupos. Ellas no son "completamente independientes".
"Los conjuntos de datos se distinguen unos de otros por diferencias en los detalles de su construcción."
"Puesto que los tres conjuntos de datos utilizan muchas de las mismas observaciones originales, hay un grado de interdependencia."
"El mejor estimado que ha sido reportado es que 90-95% de los datos originales en cada uno de los análisis son los mismos."

Ver An Erroneous Statement Made By Phil Jones To The Media On The Independence Of The Global Surface Temperature Trend Analyses Of CRU, GISS And NCDC (Roger Pielke Sr., Climate Science, Nov. 25 '09),
Climategate's Phil Jones Confesses to Climate Fraud (Marc Sheppard, American Thinker, February 14 '10)
y Erroneous Statement By Peter A. Stott And Peter W. Thorne In Nature Titled "How Best To Log Local Temperatures" (Roger Pielke Sr., Climate Science, June 14 '10)




La Conferencia de 1997 del Programa Mundial de Investigación Climática para la Tercera Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático concluyó que la capacidad global del sistema para observar el clima de la Tierra es inadecuada y que se está deteriorando mundialmente: "Sin acción para revertir este declive y desarrollar el Sistema Global para Observación del Clima, la habilidad para caracterizar el cambio climático y sus variaciones durante los próximos 25 años será aún menor que la del pasado cuarto de siglo."

Ver Adequacy of Climate Observing Systems (1999) (Board on Atmospheric Sciences and Climate)
Ver surfacestations.org (Climate stations physical site survey data)




Claramente ha habido algún calentamiento en las últimas décadas, más notablemente de 1979 a 1998. Pero además los datos basados en las estaciones de superficie globales están seriamente comprometidos por una importante falta de estaciones. Ha habido una clara tendencia de remover las estaciones de mayor elevación, mayor latitud, y rurales. Los datos sufren de contaminación por urbanización y otros factores locales como cambios en el uso del terreno y situación incorrecta. Hay datos faltantes e incertidumbre en las temperaturas oceánicas. Todos estos factores conducen a una sobreestimación de las temperaturas.

Ver A U.S. ClimateGate? (Joseph D'Aleo, Jan. 17 '10)
Ver Climategate: CRU Was But the Tip of the Iceberg (Marc Sheppard, American Thinker, Jan. 22 '10)




"Un simple gráfico de un estadístico Canadiense, Ross McKitrick pone esto en forma de imagen. Su gráfico muestra que cuando muchas estaciones son selectivamente de repente eliminadas de los récords de temperatura del mundo, las temperaturas reportadas inmediata e instantáneamente parecieron elevarse alarmantemente a niveles más altos en los 1990s y 2000s."


"Las estaciones de medición de temperatura son mayoritariamente colocadas, 2/3, en lugares donde los efectos del calor urbano afectan las mediciones, escapes de acondicionadores de aire, estacionamientos, escapes de motores jet en aeropuertos, aumento del tráfico, suelos de concreto etc. causan mediciones incorrectas, esto es "temperaturas demasiado altas."

"Globalmente, 12.000 a 14.000 estaciones durante 1970-1989 fueron reducidas a menos de 8.000 en el año 1991, siguiendo a menos de 6.000 en el año 2000 y a 1.500 ahora y principalmente colocadas en aeropuertos. Las estaciones fueron reubicadas de sus sitios previos en bosques y áreas rurales a sitios urbanos.
Las mediciones en la fría Siberia fueron eliminadas luego del colapso de la [Unión] Soviética. Las estaciones meteorológicas fueron movidas del norte al sur, de grandes alturas a bajas alturas, todo resultando en temperaturas más elevadas."

"El 90% de las estaciones muestran temperaturas 1-2°C demasiado altas, esto es más que la pretensión del IPCC sobre el Calentamiento Global Antropogénico.
Durante 1950 a 1989 con 12-14.000 estaciones, la temperatura promedio está cerca de 10,0°C y la temperatura de 1990 al 2000 es 11-12°C, en promedio cerca de 11,5°C para un aumento de 1,5°C.
El 90% de todas las mediciones de temperaturas del aire se toman sobre tierra, mientras que el suelo cubre sólo el 30% del planeta y los océanos cubren 70%."

Ver two dead elephants in parliament (Malcolm Roberts, February 7, 2010)
Ver The Graph of Temperature vs. Number of Stations (Ross McKitrick)




Gráfica mostrando la Isla de Calor Urbana (UHI) por población de Condados en California.
De Goodridge 1996, publicado por el Bulletin of the American Meteorological Society.

Condados en California con >1 millón en población: +4°F

Condados en California con <1 millón y >100.000 en población: +1°F

Condados en California con <100.000 en población: 0°F




McKitrick & Michaels Tenían Razón: Más Evidencia de Calentamiento Espurio en el Conjunto de Datos de Temperatura de la Superficie del IPCC
Marzo 30, 2012. Por Roy W. Spencer, Ph. D.


"El supuesto estándar de oro en los datos de temperatura de la superficie es el producido por la Universidad de East Anglia, el llamado conjunto de datos CRUTem3. Siempre ha existido una persistente sospecha entre los escépticos de que alguna parte de este registro de temperatura oficial del IPCC contiene algún nivel residual espurio de calentamiento debido al efecto de isla de calor urbana. Varios artículos publicados durante años han apoyado esa sospecha."

"El efecto de Isla de Calor Urbano (UHI) es conocido por la mayoría de la gente: los pueblos y ciudades son típicamente más calientes que las zonas rurales en sus alrededores debido a la sustitución de vegetación natural con estructuras artificiales. Si ese efecto aumenta con el tiempo en los sitios de los termómetros, habrá un componente de calentamiento falso en las tendencias de las temperaturas globales o regionales calculadas a partir de los datos."

"Aquí mostraré basándome en datos Internacionales de Superficie Horarios (ISH) no ajustados archivados, que la tendencia de calentamiento en el Hemisferio Norte, donde están prácticamente todos los datos de termómetros, es una función de la densidad de población en el sitio del termómetro."

"Dependiendo de a cuan baja densidad de población se extiendan a los resultados, el nivel de calentamiento espurio en los datos del CRUTem3 va desde 14% a 30% cuando se consideran 3 clases de densidad de población, e incluso 60% con 5 clases de población."

"Encuentro que los resultados anteriores son evidencia bastante convincente de lo que Anthony Watts, Pat Michaels, Ross McKitrick, et al., han estado destacando durante años: que el pobre emplazamiento de los termómetros probablemente llevó a falsas tendencias de calentamiento, que luego ha inflado las estimaciones de calentamiento oficiales del IPCC. Estos resultados concuerdan aproximadamente con el estudio de McKitrick y Michaels (2007) que sugiere que tanto como el 50% del calentamiento de la superficie informado desde 1980 podría ser espurio."


De McKitrick & Michaels Were Right: More Evidence of Spurious Warming in the IPCC Surface Temperature Dataset
(March 30th, 2012 by Roy W. Spencer, Ph. D.)

Ver también Quantifying the influence of anthropogenic surface processes and inhomogeneities on gridded global climate data (.pdf, Ross R. McKitrick and Patrick J. Michaels, 14 December 2007, Journal of Geophysical Research, Vol. 112, D24S09, doi:10.1029/2007JD008465)

Ver también Urban Heat Island Effect (Professor John Christy from the University of Alabama in Huntsville. Video 06:43 ClimateClips.com)




La incertidumbre en la medición del sensor nunca ha sido considerada plenamente en valoraciones previas de la temperatura superficial global media del aire. El error promedio estimado de la estación de ±0,2 C ha sido evaluado incorrectamente como aleatorio, y se ha descuidado invariablemente el error sistemático de las variables no controladas. Los errores sistemáticos en las mediciones de tres sensores de temperatura idealmente situados y mantenidos se calculan en el presente documento. En combinación con el error de estación promedio de ±0,2 C, una incertidumbre representativa del límite inferior de ±0.46 C se encontró para cualquier anomalía global anual de temperatura superficial del aire. Este ±0.46 C revela que la tendencia de la anomalía global de temperatura del aire en la superficie desde 1880 hasta 2000 es estadísticamente indistinguible de 0 C y representa un límite inferior de calibración para la incertidumbre de los modelos del clima y para cualquier reconstrucción potencial de la paleo-temperatura por proxy que sea físicamente justificable. La velocidad y la magnitud del calentamiento del siglo XX son por lo tanto incognoscibles, y las sugerencias de una tendencia sin precedentes en la temperatura del aire global del siglo XX son insostenibles.

Ver Surface temperature uncertainty, quantified (Patrick Frank, December 2010. Quoted at Watts Up With That?, January 20, 2011)




"En 1988 el científico James Hansen del National Aeronautics and Space Administration (NASA) anunció al Congreso (USA) y el mundo, "El calentamiento global ha comenzado". Continuó para reportar que, al menos para su satisfacción, había visto la "señal" en el ruido climático y que la Tierra estaba destinada al calentamiento global, quizás en la forma de un efecto invernadero incontrolable. Hansen luego revisó sus palabras, pero su aseveración permaneció como el punto de inicio de una preocupación generalizada sobre el calentamiento global. Ese mismo año el Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) fue formado como un programa conjunto del United Nations Environmental Program (UNEP), el World Meteorological Organization (WMO), y el International Congress of Scientific Unions. Tiene un mandato para preparar estudios regulares sobre lo que se sabe y lo que debería hacerse con respecto al cambio climático antropogénico."

Ver Updating the Climate Science (Makiko Sato & James Hansen, Columbia University)
Ver Climate Definition, Synonyms (Answers.com)


El Dr. John S. Theon, científico atmosférico principal de NASA retirado, anterior supervisor de James Hansen, se ha declarado ahora como un escéptico y declarado que Hansen "avergonzó a NASA". Él violó la posición oficial de NASA sobre pronósticos del clima ("no sabíamos lo suficiente como para pronosticar el cambio climático o el efecto de la humanidad sobre él"). De esta forma Hansen avergonzó a NASA con sus alegatos de calentamiento global en 1988 en su testimonio ante el Congreso. [Enero 15, 2009]

Theon declaró: "Los modelos del clima son inútiles".

Ver James Hansen's Former NASA Supervisor Declares Himself a Skeptic - Says Hansen 'Embarrassed NASA', 'Was Never Muzzled', & Models 'Useless' (Watts Up With That?, January 27, 2009)


Hasta Abril 2013 James Hansen era el director del NASA Goddard Institute for Space Studies (GISS) (Study of global climate change).


"Ahora, más de 1.000 científicos disidentes de todo el mundo han desafiado las reclamaciones artificiales sobre calentamiento global hechas por el Panel Intergubernamental de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (IPCC) y el ex Vicepresidente Al Gore."

Ver Special Report: More Than 1000 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims (CFACT, December 8, 2010)


"49 ex científicos y astronautas de NASA enviaron una carta a Charles Bolden, Administrador de NASA, amonestando a la agencia por su papel en la promoción de un alto grado de certeza en que el CO2 producido por el hombre es una causa principal del cambio climático y descuidando la evidencia empírica que cuestiona la teoría."

Ver Astronauts and scientists send letter to NASA: Stop global warming advocacy (CFACT, April 10, 2012)


¿Cuán buenos son los modelos climáticos en predecir pautas regionales del cambio climático?
Tuve ocasión de revisar esta literatura como parte de un proyecto de investigación recientemente terminado sobre el tema. El simple resumen es que, con pocas excepciones, los modelos climáticos no sólo fallan en hacerlo mejor que los números aleatorios, en algunos casos son realmente peores.

Ver Junk Science Week: Climate models fail reality test (Ross McKitrick, Financial Post, June 13, 2012)


Según el Dr. Freeman Dyson:

"La manera en que el problema se presenta habitualmente al público es seriamente engañosa. El público es llevado a creer que el problema del dióxido de carbono tiene una sola causa y una sola consecuencia. La causa es únicamente el uso de combustibles fósiles, la única consecuencia es el calentamiento global. En realidad hay múltiples causas y múltiples consecuencias. El dióxido de carbono atmosférico que impulsa el calentamiento global es sólo la cola del perro. El perro que mueve la cola es la ecología mundial: los bosques, las granjas y pantanos, así como centrales eléctricas, fábricas y automóviles. Y el aumento de dióxido de carbono en la atmósfera tiene otras consecuencias que pueden ser al menos tan importantes como el calentamiento global - incrementar los rendimientos de los cultivos y el crecimiento de los bosques, por ejemplo. Para manejar el problema de manera inteligente, necesitamos comprender todas las causas y todas las consecuencias."

Ver The Science and Politics of Climate (American Physical Society: Freeman J. Dyson, May 1999)


"Los modelos resuelven las ecuaciones de la dinámica de fluidos, y hacen un buen trabajo al describir los movimientos fluidos de la atmósfera y los océanos. Hacen un trabajo muy pobre al describir las nubes, el polvo, la química y la biología de los campos y granjas y bosques. No comienzan a describir el mundo real en el que vivimos."

Ver Heretical Thoughts About Science And Society (Edge: Freeman Dyson, Aug. 8 '07)


Según el Dr. Paulo César Soares:

"Los dramáticos y amenazantes cambios ambientales anunciados para las próximas décadas son el resultado de modelos cuyo principal factor de impulso para los cambios climáticos es el creciente dióxido de carbono en la atmósfera. Aunque al tomarse como premisa, la hipótesis no tiene consistencia verificable."

"Los cambios en el CO2 están estrechamente relacionados con la temperatura. Estaciones más cálidas o fases trienales son seguidas por una atmósfera que es rica en CO2, reflejando la solución o exsolución del gas en el agua y no la actividad de fotosíntesis."

"Los cambios mensuales no tienen ninguna correspondencia como sería de esperar si el calentamiento fuese un efecto importante de radiación y absorción por el aumento del CO2. El desperdicio antropógenico del CO2 de combustible fósil a la atmósfera no muestra relación con los cambios de temperatura incluso en una base anual. La ausencia de relación inmediata entre el CO2 y la temperatura es evidencia de que aumentar su proporción de mezcla en la atmósfera no implicará más absorción y residencia de tiempo de la energía sobre la superficie de la Tierra. Esto se explica porque la absorción de la banda es casi toda hecha con valores históricos de CO2. A diferencia del CO2, el vapor de agua en la atmósfera está aumentando en sintonía con los cambios de temperatura, incluso en una escala mensual. La creciente absorción de energía del vapor está reduciendo la ventana de radiación de onda larga saliente y amplificando el calentamiento regionalmente y de una manera diferente alrededor del mundo."

"La principal conclusión a la que uno llega en el análisis es que el CO2 no tiene una relación causal con el calentamiento global y no es lo suficientemente poderoso como para provocar los cambios históricos de temperatura que se observaron."

Ver Warming Power of CO2 and H2O: Correlations with Temperature Changes (Paulo Cesar Soares, International Journal of Geosciences (IJG), Volume 01, Number 03, Nov. 2010)

Para una discusión ver New paper - "absence of correlation between temperature changes … and CO2" (Watts Up With That?, January 1, 2011)


Según el Dr. Antonino Zichichi:


El Calentamiento Global es Natural, Dice un Experto
Habla al Seminario Vaticano sobre Calentamiento Global

Ciudad del Vaticano, Abril 27, 2007 (Zenit.org).- Los científicos puede que no tengan al comportamiento humano para culpar por el calentamiento global, según el Presidente de la Federación Mundial de Científicos.

Antonio Zichichi, quien también es un ex profesor de física avanzada en la Universidad de Bologna, hizo esta afirmación hoy en un discurso entregado a un congreso internacional patrocinado por el Consejo Pontificio para la Justicia y la Paz.

La conferencia, que termina hoy, está examinando "Cambio Climático y Desarrollo".

Zichichi señaló que la actividad humana tiene menos de un 10% de impacto sobre el medio ambiente.

También citó que los modelos utilizados por el Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) son incoherentes e inválidos desde un punto de vista científico. La Comisión de la ONU fue fundada en 1988 para evaluar el riesgo del cambio climático provocado por los seres humanos.

Zichichi, quien también es miembro de la Academia Pontificia de Ciencias, mostró que los modelos matemáticos utilizados por el IPCC no corresponden a los criterios del método científico.

Dijo que el IPCC utiliza "el método de 'forzamientos' para llegar a sus conclusiones de que la actividad humana produce variaciones meteorológicas."

El físico afirmó que sobre la base de la realidad científica "no es posible excluir la idea de que los cambios climáticos pueden ser debidos a causas naturales", y que es plausible que "hombre no sea culpable".

Con ese fin, Zichichi explicó cómo el motor de la meteorología depende de los fenómenos naturales. Dio como ejemplo la "energía enviada por el Sol y la actividad volcánica que escupe lava y enormes cantidades de sustancias en la atmósfera".

También recordó a los presentes que hace 500.000 años la Tierra perdió los polos Norte y Sur cuatro veces. Los polos desaparecieron y se reformaron cuatro veces, dijo.

Zichichi dijo que al final no está convencido de que el calentamiento global es causado por el aumento de las emisiones de "gases de efecto invernadero", producidos por la actividad humana.

Los cambios del clima, dijo, dependen en forma significativa de la fluctuación de los rayos cósmicos.

Ver Global Warming Natural, Says Expert (Antonino Zichichi, Zenit.org, April 2007)


Meteorología y Clima: Problemas y Expectativas
Problemas con el Modelaje Matemático para los "Cambios Climáticos"

De hecho, los modelos matemáticos actuales están lejos de ser satisfactorios. El público en general desea saber si es cierto que las actividades humanas están creando una gran perturbación de las características del clima de nuestro planeta.

Para responder a esta pregunta, las Naciones Unidas estableció un comité permanente compuesto por 2500 científicos del mundo, el IPCC, que ha estado trabajando durante los últimos años y ha llevado al público a creer - como decía antes - que la ciencia ha entendido todo sobre clima. Si esto fuese cierto, climatológicamente, el destino de nuestro planeta debería estar libre de incertidumbres y bajo el control riguroso de la ciencia. Pero no es así.

Cuando von Neumann, hace medio siglo, comenzó todo esto, los modelos matemáticos que describen el clima eran bidimensionales. Fue el brillante colaborador de von Neumann, el jovencísimo Tsung Dao Lee, alumno preferido de Fermi y Premio Nóbel, quien introdujo la tercera dimensión en las matemáticas del clima. Sin esta tercera dimensión la 'turbulencia', propiedad fundamental de todos los modelos, no podría existir.

El padre de la "turbulencia" participó en los Seminarios Erice dedicados a los modelos matemáticos utilizados por el IPCC y los encontró incompletos. Estamos hablando aquí de modelos matemáticos, cuyos resultados tienen consecuencias que cuestan miles de millones de dólares e implican la responsabilidad de todos los gobiernos del mundo.

Es necesario llevar estos temas básicos de vuelta a los laboratorios científicos donde pertenecen, lejos de las manos de quienes los utilizan para satisfacer ambiciones que no tienen nada que ver con la verdad científica. El público en General desea saber qué conclusiones, basadas en el rigor científico, pueden resultar de los análisis de las medidas ya adoptadas.

Ver Meteorology and Climate: Problems and Expectations (Antonino Zichichi, Università di Bologna, Aug. 2007, .pdf)




Sound and Fury [Sonido y Furia]
The Science and Politics of Global Warming [La Ciencia y Política del Calentamiento Global]
Patrick J. Michaels, 1992

"La visión popular de un apocalipsis inminente causado por el calentamiento global no tiene fundamento científico, dice Patrick J. Michaels. Quienes avisan de un catastrófico efecto invernadero -- como el ex Vice-Presidente Al Gore -- no pueden justificar ni sus miedos ni sus planes para interferir drásticamente con los Estados Unidos y las economías del mundo. Sonido y Furia critica la "ciencia por sonido y mordida" y escénicos juicios del Congreso completos con testimonios que no han sido revisados según estándares científicos. Michaels muestra que el leve calentamiento durante el último siglo ha sido mucho menor del que los profetas del apocalipsis esperarían -- lanzando la fiabilidad de sus modelos climáticos computarizados en la duda -- que la mayor parte de él ocurrió antes de que comenzaran las emisiones masivas de dióxido de carbono de la industria, y que la mayor parte del calentamiento es por la noche, cuando produce efectos benignos tales como más largas temporadas de crecimiento. En otras palabras, el calentamiento que ha resultado de los procesos climáticos naturales es beneficioso."

"Patrick J. Michaels es Distinguido Senior Fellow en la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad George Mason y senior fellow en estudios ambientales en el Instituto Cato. Él es ex-Presidente de la Asociación Americana de Climatólogos Estadales, ganador del concurso mundial de la Asociación Americana de Bibliotecas para el servicio público de la escritura y autor del trabajo de ciencia del clima 2003 "Papel del Año", otorgado por la Asociación de Geógrafos Americanos."

De Sound and Fury - The Science and Politics of Global Warming (Patrick J. Michaels, George Mason University, Cato Institute, 1992. Libro .pdf gratuito o con tapas duras.)




Series Temporales de Extensión del Hielo Marino Ártico y Antártico:

El Earth Observing System (EOS) Aqua Satellite de NASA fue lanzado en Mayo 4, 2002.
El Advanced Microwave Scanning Radiometer - (AMSR-E) es uno de los seis sensores abordo del Aqua.
AMSR-E fue desarrollado por la Agencia Nacional Espacial de Japón (JAXA).
En Octubre 4, 2011, el AMSR-E terminó más de 9 años de observaciones globales debido a falla mecánica.
Ver AMSR-E Ends 9+ Years of Global Observations (Roy W. Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH). Ver AMSR-E problems; maps not updated since Oct. 4 '11.

See IPCC and Antarctica (Professor John R. Christy, The University of Alabama in Hunstville. Video 03:49 ClimateClips.com)


Mapas Diarios de Hielo Marino del AMSR2:
El nuevo satélite "Shizuku" (GCOM-W1) que lleva al AMSR2 (el sucesor del AMSR-E) fue lanzado exitosamente en Mayo 18, 2012. Ha estado produciendo datos desde Agosto 2012. En Enero 25, 2013, los datos de la temperatura de brillo calibrada fueron liberados para el público. Comenzando el 26 de Enero 2013, producimos mapas diarios de la concentración de hielo con estos datos.
Note que la calibración completa de los datos del Hielo Marino del AMSR2/ARTIST (ASI) no ha sido terminada todavía.

Ártico. Click en la imagen para agrandar. Antártico. Click en la imagen para agrandar.

Ver Daily AMSR2 sea ice maps: Arctic, Antarctic (University of Bremen, Germany).

Note que la máxima extensión de hielo marino en el Ártico se alcanzó en 1979 y en el Antártico en 2013.
La mínima extensión de hielo marino en el Ártico fue en 2007 y en el Antártico fue en 1993.


Extensiones del hielo marino actualizadas diariamente del Special Sensor Microwave Imager/Sounder (SSMIS) en el Meteorological Satellite Program (DMSP) mostrando promedios para 1981-2010 (línea gris sólida) y ±2 desviaciones estándar (área en gris claro):

Área total, en millones de kilómetros cuadrados, con al menos 15% de concentración de hielo flotante:

Ártico. Click en la imagen para agrandar. Antártico. Click en la imagen para agrandar.

Ver Sea Ice Index: Arctic, Antarctic (National Snow and Ice Data Center - NSIDC).


Gráficos de la Anomalía Mensual de la Extensión del Hielo Marino, desde 1979 [cuando se alcanzó la máxima extensión de hielo marino en el Ártico]:

Ártico. Click en la imagen para agrandar. Antártico. Click en la imagen para agrandar.

De Sea Ice Index: Arctic, Antarctic (National Snow and Ice Data Center - NSIDC).


El hielo marino se forma al congelarse el agua del océano. Como los océanos son salados, esto ocurre a cerca de -1,8°C.

En el invierno el hielo en el Ártico más que se duplica en tamaño. La extensión del hielo marino en el Ártico es directamente dependiente de los vientos y las corrientes, no sólo de las temperaturas.

Ver también JASMES Climate - Sea Ice Trends (Arctic/Antarctic, JAXA)

Ver también National Ice Center - IMS Products (IMS Arctic Ice Extent Charts)

Para más información gráfica ver Global Sea Ice Reference Page (Anthony Watts, Watts Up With That?).


En el invierno la Antártida más que se duplica en tamaño debido al mar de hielo que se forma en sus costas.
Durante los meses de invierno se vuelve tan fría que se congela el mar que rodea la Antártida hasta cientos de Km de la costa. Este hielo se rompe para formar campos hielo flotante que, bajo la acción de los vientos y las corrientes, está cambiando constantemente su forma y distribución.
Alrededor del 98% de la Antártida está cubierta por la Capa de Hielo Antártica, la mayor masa de hielo de la Tierra, una capa de hielo promediando al menos 1,6 Km de espesor. Cubre un área de alrededor de 14,6 millones de Km2 y contiene 25-30 millones de Km3 de hielo. El continente tiene cerca del 90% del hielo del mundo (y con ello alrededor del 70% del agua dulce del mundo).
En algunos lugares el hielo es más de 4 Km de profundidad. El hielo fluye continuamente desde las altas elevaciones al mar, rompiéndose para formar grandes icebergs. La cantidad de precipitación en la Antártida es tan pequeña que es clasificada como una región desértica (desierto polar).

Para más información ver Fact Files: Geography (Australian Antarctic Division).




Tendencias en el nivel del mar: Océano del Sur vs. océano global

Las tendencias en el nivel del mar en los océanos del mundo se muestran en la figura a.
Las dos curvas representan las variaciones totales en el nivel del mar promediadas dentro del Océano del Sur al sur de 40° S y el océno global, respectivamente. La característica más resaltante es una gran diferencia regional en la tendencia del nivel del mar. El Pacífico del Norte y el Pacífico ecuatorial exhiben el más espectacular patrón este-oeste de subidas y bajadas, con fuertes tendencias positivas en el lado oeste y fuertes tendencias negativas en el lado este. El Océano Atlántico muestra el campo más homogéneo y está asociado con débiles tendencias positivas en general, mientras en el Océano Índico dominan las tendencias negativas, excepto por tendencias positivas en la región de flujo de Indonesia y el oeste de Australia.
El Océano del Sur al sur de 40° S muestra notorias tendencias positivas en muchos lugares, con una notable excepción en la Cuenca del Pacífico Antártico, donde hay una amplia región de fuerte tendencias negativas.

El Océano del Sur experimentó una fuerte alza en nivel durante el período ENSO 1997-1998 (ver figura b).
Una subida de nivel similar se observa también para el océano global, aunque la amplitud allí es sólo la mitad de la del Océano del Sur.
En el período 1993-2000, la tendencia promedio del nivel del Océano del Sur se estima en 2,34 ± 0,34 mm/año, comparada con 1,21 ± 0,15 mm/año para el océano global. Este último valor es cercano al límite inferior del rango de tendencias globales para el último siglo (1-2 mm/año) del IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) y también no es significativamente diferente del estimado de Cazenave et al. [1998] para el período 1993-mediados de 1997 (1,3 ± 0,15 mm/yr).
Globalmente, no se observa durante el pasado siglo una tendencia dramática al alza en el nivel del mar parecida a la exponencial concentración de CO2 en la atmósfera.

De Interannual sea level variability in the Southern Ocean within the context of global climate change (NASA-JPL, TOPEX/Poseidon and Jason) [página eliminada]



(a) Mapa mostrando tendencias en el nivel del mar (mm/año) calculadas en cada punto de cruce T/P durante el período 1993-2000. Antes del cálculo de la tendencia, se eliminaron las variaciones estacionales promedio de las series mensuales en cada punto de datos y luego fueron filtradas por un pasa-bajos usando un filtro Gausiano con un corte a los seis meses,
(b) Variaciones en el nivel promedio (mm) promediadas para todo el Océano del Sur al sur de 40° S (verde) y para todo el océano global (rojo). Pesos dependientes del área se aplicaron durante el proceso de promedios.

De Interannual sea level variability in the Southern Ocean within the context of global climate change (Figure 2) (NASA-JPL, TOPEX/Poseidon and Jason) [página eliminada]


Esto niega un efecto de realimentación positiva del CO2 sobre el nivel del mar y justifica escepticismo.


"El cambio en el nivel del mar a largo plazo es una variable de considerable interés en los estudios del cambio de clima global."

"Desde Agosto 1992 los altímetros de satélite han estado midiendo el nivel del mar en una base global con precisión sin precedentes. La misión satelital TOPEX/POSEIDON (T/P) proveyó observaciones del cambio en el nivel del mar desde 1992 hasta el 2005. Jason-1, lanzado al final del 2001 como el sucesor de T/P, continúa este récord proveyendo un estimado del nivel promedio del mar cada 10 días con una incertidumbre de 3-4 mm."

Desde 1993, las mediciones de los altímetros en los satélites de la serie TOPEX y Jason han permitido estimados globales del nivel del mar promedio. Estas mediciones son continuamente calibradas contra una red de medidores de mareas. Cuando se restan las variaciones estacionales y otras, ellas permiten hacer estimados globales del nivel del mar promedio.
Según el Sea Level Research Group, University of Colorado, la rata promedio global de alza en el nivel del mar es 3,2 ± 0,4 mm/año. [Incluye una corrección por "ajuste glacial isostático global promedio (GIA)" de 0,3 mm/año. Ver global mean Glacial Isostatic Adjustment (GIA). La incertidumbre del GIA es de al menos 50 por ciento.]


Ver Global Mean Sea Level Time Series (seasonal signals removed) (Sea Level Research Group, University of Colorado. 2014_rel2, 2014-03-20)

Ver también Mean Sea Level (Aviso)


"El Jet Propulsion Laboratory (JPL) admite que las mediciones de los satélites tienen problemas debido a que un Marco de Referencia Terrestre estable nunca fue establecido para ninguno de los programas de satélites."
"La falta de un Marco de Referencia Terrestre estable pone en cuestión todos los datos geodésicos basados en el espacio".

De Why ice loss and sea level measurements via satellite and the new Shepherd et al paper are highly uncertain at the moment (Anthony Watts, Dec. 3 '12, Watts Up With That?)


¿Qué sucede con el nivel del mar?

Hollywood y los medios de comunicación han contribuido a crear la percepción popular de que los seres humanos están causando un dramático aumento del nivel del mar con el calentamiento global causado por el hombre. Esta percepción proviene de una exageración de las predicciones más modestas, aunque todavía dramáticas, de los modelos informáticos sobre 1-2 metros de elevación para finales del siglo XXI. Sin embargo, los datos experimentales reales muestran, a lo sumo, un lento y modesto aumento del nivel del mar, que parece completamente no relacionado con las concentraciones de CO2.

Las principales estimaciones de los cambios de nivel del mar a largo plazo se basan en los datos de varios calibres de mareas situados en todo el mundo. Estas estimaciones aparentemente sugieren una subida del nivel del mar de cerca de 1 a 3 milímetros al año desde que comenzaron los registros. Esto es aproximadamente 10-30 cm (4-12 pulgadas) por siglo, o un aumento de 1 pie cada 100-300 años, a duras penas las ratas alarmantes implícitas en películas de ciencia ficción como The Day After Tomorrow (2004) o Waterworld (1995).

Lo importante es que la tasa todavía parece ser la misma que a finales del siglo XIX, aunque las emisiones de dióxido de carbono son mucho más altas de lo que fueron durante el siglo XIX.

Además, hay una serie de problemas con el uso de los datos de los calibres de mareas que aún no han sido resueltos. Así, a pesar de los reclamos por lo contrario, es aún incierto si ha habido alguna tendencia a largo plazo. En este ensayo, vamos a resumir lo que en realidad se conoce acerca de las tendencias actuales del nivel del mar.

De What is happening to sea levels? (Dr. Ronan Connolly. Global Warming Solved, November 21, 2013)


No Hay Ningún Alarmante Aumento del Nivel del Mar!
por Nils-Axel Mörner
21st Century Science & Technology, Invierno 2010/2011.

Claras mediciones observacionales en el campo indican que el nivel del mar no está subiendo en las Maldivas, Bangladesh, Tuvalu, Vanuatu y Guayana Francesa.
Desde las costas de Guyana Francesa y Surinam hay un muy excelente registro del nivel del mar que abarca múltiples ciclos de mareas de 18,6 años. Exhibe variaciones alrededor de un estable nivel cero en los últimos 50 años. Por la misma zona, la altimetría por satélite da un aumento del nivel del mar de 3,0 mm/año.
El mareógrafo en Korsør en el Great Belt (el estrecho entre las principales islas Danesas de Zelanda y Fionia), por ejemplo, se encuentra en la bisagra entre elevaciones y hundimientos durante los últimos 8.000 años. Este indicador de mareas no muestra ningún aumento del nivel de mar en los últimos 50-60 años.

El espectro de las tasas propuestas del actual nivel del mar cambia en rangos desde 0,0 mm/año, según hechos observacionales desde varios sitios clave de todo el mundo, a 3,2 mm/año, según la altimetría satelital calibrada.

Los indicadores de mareas se instalaron en construcciones portuarias para medir los cambios en los niveles de las mareas a largo plazo y los cambios en el nivel del mar a largo plazo. La mayoría de los indicadores de mareas se instalaron en construcciones portuarias inestables o muelles de desembarco. Por lo tanto, los registros de los mareógrafos son propensos a exagerar el aumento del nivel del mar.
Los autores del IPCC se toman la libertad de seleccionar lo que ellos llaman registros "representativos" para su reconstrucción de la tendencia centenaria del nivel del mar. Esto, por supuesto, implica que su opinión personal - es decir, el escenario del IPCC establecido desde el comienzo del proyecto - se impone en la selección e identificación de sus registros "representativos". Empezamos a oler otro "sea-level-gate".

La media de todos los 159 sitios de NOAA da una tasa de 0,5 mm/año a 0,6 mm/año. Sin embargo, un mejor enfoque es excluir a aquellos sitios que representan áreas levantadas y retraídas. Esto deja a 68 sitios de estabilidad razonable (aún con la posibilidad de una exageración de la tasa de cambio, como se señaló anteriormente). Estos sitios ofrecen una tasa actual de aumento del nivel del mar de 1,0 (± 1,0) mm/año. Esto está muy por debajo de las tasas por altimetría de satélite, y el olor de un "levelgate del mar" se hace más fuerte.


El renombrado experto en oceanografía Nils-Axel Mörner ha estudiado el nivel del mar y sus efectos en las zonas costeras por unos 45 años. Recientemente jubilado como director del Departamento de Geodinámica y Paleogeofísica en la Universidad de Estocolmo, Mörner es ex-Presidente (1999-2003) de la Comisión INQUA sobre Cambios en el Nivel del Mar y Evolución Costera y líder del Proyecto Maldivas sobre el Nivel del Mar.

Ver The Great Sealevel Humbug: There Is No Alarming Sea Level Rise! (por Nils-Axel Mörner, 21st Century Science & Technology, Winter 2010/2011, Science and Public Policy Institute Reprint, 27 May 2011)

Ver Maldives Will Avoid Extinction (Nils-Axel Mörner, Video 06:20 ClimateClips.com)


Informe de NOAA: El Presupuesto del Reciente Aumento del Nivel Global del Mar 2005-2012

Para escalas de tiempo decenales y mayores, los cambios en el nivel del mar medio mundial resultan de dos procesos principales que alteran el volumen total del océano.
Cambios en el contenido total de calor y salinidad producen cambios de densidad (estéricos).
El intercambio de agua entre los océanos y otros reservorios (glaciares, casquetes y capas de hielo y otros depósitos de agua sobre tierra) resulta en variaciones de masa.
Con suficientes observaciones del nivel del mar, temperaturas oceánicas y salinidad, y depósitos en tierra o masa del océano, el presupuesto total del nivel medio mundial del mar puede en principio ser cerrado.
Expresado en términos de altura promedio a nivel mundial, las contribuciones al presupuesto total de nivel medio mundial del mar son

SLtotal = SLsteric + SLmass

donde SLtotal es nivel total del mar, SLsteric es el componente estérico del nivel del mar, y SLmass es el componente de masa del océano.

En este análisis, el presupuesto del aumento del nivel global del mar 2005-2012 se cierra cuando se aplica la corrección GIA de Paulson. La suma de la elevación estérica del nivel del mar y el componente de masa del océano tiene una tendencia de 1,1 ± 0,8 mm/año sobre el período cuando la corrección GIA de masa de Paulson se aplica, superponiendose bien a la subida del nivel del mar total observada por Jason-1 y Jason-2 (1,3 ± 0,9 mm/año) dentro de un intervalo de confianza del 95%.

De The Budget of Recent Global Sea Level Rise 2005-2012 (.pdf, NOAA report, June 2012. Revised January 2013)

Ver también NOAA Tides & Currents (Operational Oceanographic Data)
 - Sea Level Trends (World Map)




Actividad Global de los Ciclones Tropicales - Dr. Ryan N. Maue
PhD Meteorology, Florida State University, Tallahassee


Últimas 4 décadas de Energía Ciclónica Acumulada Global y del Hemisferio Norte: Sumas móviles de 24 meses.
Note que el año indicado representa el valor del ACE durante los anteriores 24 meses para el Hemisferio Norte (línea inferior/cajas grises) y todo el ACE global (línea superior/cajas azules). El área intermedia representa el ACE total del Hemisferio Sur. [El gráfico pequeño arriba es de Noviembre 30, 2013]

De Global Tropical Cyclone Activity - Dr. Ryan N. Maue (weatherbell.com).


En Junio 2011: "Desde 2006, la Energía Ciclónica Acumulada (ACE) de ciclones tropicales en el Hemisferio Norte y global ha disminuído dramáticamente a sus niveles más bajos desde finales de los 1970s."
"Durante los últimos 6 años desde el Huracán Katrina, la energía y frecuencia global de los ciclones ha disminuido dramáticamente y está cercana a los niveles bajos de los récord históricos."

En Agosto 27, 2011: "La población global de huracanes "mayores" no ha aumentado desde 1979."

Ver Observatorio ARVAL - Meteorología para Caracas, Venezuela y el Caribe (Dr. Ryan N. Maue; Actualización Estacional de la Actividad de los Ciclones Tropicales)




Todo esto niega un efecto de realimentación positiva del CO2 sobre el nivel de vapor de H2O, postulado por el IPCC, y justifica el escepticismo.


"Pienso que todo buen científico debería ser un escéptico.", Freeman Dyson.

Ver Climatologists are no Einsteins, says his successor (Paul Mulshine/The Star Ledger, April 03, 2013)




Cambio Climático: Información incorrecta sobre el CO2 preindustrial

Declaración del Profesor Zbigniew Jaworowski
Presidente del Consejo Científico del Laboratorio Central de Protección Radiológica. Varsovia, Polonia
para la audiencia ante la Comisión del Senado Estadounidense de Comercio, Ciencia y Transporte
19 de Marzo, 2004

"Determinaciones del CO2 en el hielo polar son utilizadas para las estimaciones de los niveles atmosféricos preindustriales del CO2. La lectura de estas determinaciones me convenció de que los estudios glaciológicos no son capaces de proporcionar una reconstrucción fiable de las concentraciones de CO2 en la atmósfera antigua. Esto es porque los núcleos de hielo no cumplen los criterios esenciales de un sistema cerrado. Uno de ellos es la ausencia de agua líquida en el hielo, que podría cambiar drásticamente la composición química de las burbujas de aire atrapadas entre los cristales de hielo. Este criterio no se cumple, pues incluso los más fríos hielos en la Antártica (hasta -73°C) contienen agua líquida. Más de 20 procesos fisicoquímicos, principalmente relacionados con la presencia de agua líquida, contribuyan a la alteración de la composición química original de las inclusiones de aire en el hielo polar."

"La base para la mayoría de las conclusiones del IPCC sobre causas antropogénicas y sobre proyecciones de cambio climático es la asunción de bajo nivel de CO2 en la atmósfera preindustrial. Esta suposición, basada en estudios glaciológicos, es falsa. Por lo tanto, las proyecciones del IPCC no deben utilizarse para la planificación económica nacional y mundial. El Protocolo de Kyoto, climáticamente ineficiente y económicamente desastroso, basado en proyecciones del IPCC, fue definido correctamente por el Presidente George W. Bush como "fatalmente defectuoso". Esta crítica fue seguida recientemente por el Presidente de Rusia, Vladimir V. Putin. Espero que sus puntos de vista racionales puedan salvar al mundo del enorme daño que podría ser inducido mediante la implementación de recomendaciones basadas en ciencia distorsionada."

Ver CO2: The Greatest Scientific Scandal of Our Time (Professor Zbigniew Jaworowski, March 2007)

Ver también Atmospheric CO2 and global warming: A crititical review (Jaworowski, Segalstad, Hisdal, 02.08.2009)




El Mito del Peligroso Cambio Climático Causado por el Hombre:

"Aunque no es un contaminante, es sin embargo el caso que el dióxido de carbono absorbe radiación infrarroja dirigida al espacio, lo que aumenta la energía disponible en la superficie de la Tierra para calentamiento o mayor evaporación (por ejemplo de Freitas, 2002). Por lo tanto, con la teoría de radiación aceptada, quedan cuatro problemas convirtiendo un aumento del dióxido de carbono atmosférico en el alarmismo del calentamiento global. En primer lugar, la relación entre el aumento del dióxido de carbono y el aumento de la temperatura es logarítmica, lo que disminuye el efecto de imposición de cada sucesivo incremento del dióxido de carbono. En segundo lugar, en el aumento desde quizás 280 ppm en la época preindustrial a 380 ppm ahora, el dióxido de carbono debe ya haber producido 75 por ciento del calentamiento teórico de ~1°C que podría deberse al duplicar a 560 ppm (Lindzen, 2006); al pasar de 380 a 560 ppm, a lo sumo un trivial calentamiento de pocas décimas de grado permanece en el sistema. Las reclamaciones de mayor calentamiento, tales como las del IPCC (2001), se basan en ajustes arbitrarios del valor lambda en la ecuación de Stefan-Boltzmann y en supuestos no verificados sobre la retroalimentación positiva del vapor de agua. En tercer lugar, los datos de los núcleos de hielo definitivamente indican que, durante los ciclos naturales del clima, los cambios de temperatura preceden a los cambios en el dióxido de carbono en un promedio de unos 800 años (Fischer et al, 1999; Indermuhle et al, 2000; Mudelsee, 2001; Caillon et al, 2003); Asimismo, los cambios de temperatura preceden a los cambios del dióxido de carbono, en este caso por cinco meses, durante el ciclo estacional anual (Kuo, Lindberg y Thomson, 1990). Y en cuarto lugar, Boucot, Xu y Scotese (2004) han demostrado que durante el Fanerozoico existe poca relación entre la concentración atmosférica del dióxido de carbono y el calentamiento necesario, incluyendo esa extensa glaciación ocurrida entre 444 y 353 millones de años atrás cuando el dióxido de carbono atmosférico fue 17 veces mayor que en la actualidad (Chumakov, 2004)."

Ver The Myth of Dangerous Human-Caused Climate Change (Professor Robert M. Carter, .pdf, May 2007, pg. 64)




Calentamiento Global: Antropogénico o No?

"La actual realidad científica es que la hipótesis del IPCC del peligroso calentamiento global se ha probado repetidamente y falla. A pesar de los gastos de grandes sumas de dinero en los últimos 25 años (más de $100 billones) y el gran esfuerzo de científicos relacionados con el IPCC y otros científicos (independientes), hasta la fecha ningún estudio científico ha establecido un vínculo cierto entre los cambios en cualquier parámetro ambiental significativo y las emisiones de dióxido de carbono causadas por los humanos."

"En contraste, la hipótesis nula, de que los cambios climáticos globales que hemos observado en los últimos 150 años (y seguimos observando hoy) son naturales de origen, tiene todavía que ser refutada. Como se resume en los informes del Panel Internacional No-Gubernamental sobre Cambio Climático del (NIPCC), literalmente miles de artículos publicados en revistas arbitradas contienen hechos o escritos consistentes con la hipótesis nula, y existen explicaciones naturales plausibles para todos los cambios climáticos globales post-1850 que se han descrito hasta ahora."

De Global Warming: Anthropogenic or Not? (Professor Robert M. Carter, AITSE, January 2013)




Michael Mann dice que el hockey stick no debió convertirse en el 'ícono del cambio climático'

De Mann says hockey stick "icon" is "misplaced", Anthony Watts, Watts Up With That?, June 29 2010.

El científico detrás del controversial gráfico del 'palo de hockey' ha dicho que era 'algo fuera de lugar' hacer de su trabajo un 'ícono del debate sobre cambio climático'.


El Profesor Michael Mann presentó un gráfico en 1998 que mostraba las temperaturas globales durante los últimos 1.000 años. Mostraba una fuerte alza en temperatura durante los últimos 100 años mientras también aumentaban las emisiones humanas de CO2, creando la forma de un palo de hockey y haciendo desaparecer el Período Medieval Cálido.

El gráfico fue usado por Al Gore en su película 'An Inconvenient Truth' (2006) y fue citado prominentemente en el 2001 por el Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) de las Naciones Unidas como evidencia del enlace entre el uso de combustibles fósiles y el calentamiento global.

Pero el gráfico fue cuestionado por escépticos que apuntaron que es imposible saber con certeza la temperatura global antes de los tiempos modernos por que no había lecturas precisas.

El asunto se convirtió en un argumento central en el debate sobre el calentamiento global y fue arrastrado dentro del escándalo del 'climategate', pues los escépticos acusaron al Profesor Mann y sus partidarios de exagerar el alcance del calentamiento global.

Ver The "Wegman Report", Ad Hoc Commitee Report on The 'Hockey Stick' Global Climate Reconstruction (.pdf, Edward J. Wegman, David W. Scott, Yasmin H. Said. 14 July, 2006)

Sin embargo, hablando con la BBC recientemente, el Profesor Mann, un climatólogo en Pennsylvania State University, dijo que él siempre hizo claro que había "incertidumbres" en su trabajo.

Ver BBC - The Editors: What's up with the weather? Mike Rudin, 24 June 2010.

"Yo siempre pensé que era algo fuera de lugar hacerlo un ícono central del debate sobre cambio climático", dijo.

Ver Michael Mann says hockey stick should not have become 'climate change icon'
Louise Gray, Telegraph.co.uk, June 28 2010.


"Poco después de su publicación, el palo de hockey y su principal autor, Michael Mann, fueron atacados por Steve McIntyre, un estadístico retirado de Canadá. En una serie de artículos científicos y, más tarde, en su blog, Climate Audit, McIntyre se opuso a los novedosos métodos estadísticos utilizados por los autores del palo de hockey. Pudo demostrar que la forma en que había extraído la señal de la temperatura de los registros de los anillos de árboles fue parcializada para elegir gráficos con forma del palo de hockey con preferencia a otras formas, y criticando a Mann por no publicar la validación cruzada R2, una medida estadística de qué tan bien la reconstrucción de temperaturas se correlacionaba con los registros de la temperatura real. También mostró que la apariencia del gráfico fue debida únicamente a la utilización de una estimación de temperaturas históricas basada en los anillos de los árboles de pino bristlecone, una especie que era conocida por ser problemática para este tipo de reconstrucción."

Ver The M&M Project: Replication Analysis of the Mann et al. Hockey Stick por Steven McIntyre y Ross McKitrick.

Ver Caspar and the Jesus Paper por A.W. Montford, Bishop Hill blog, Aug. 11, 2008.

Ver The Hockey Stick Illusion por A.W. Montford, Bishop Hill blog, Nov. 21, 2009.


Ver también:
A detailed review of Mann's book: The Hockey Stick and the Climate Wars as it relates to the Wegman report to Congress By Brandon Shollenberger, Watts Up With That? March 7, 2012.
Shollenberger's Technical Review of Mann's recent book By Brandon Shollenberger, Watts Up With That? March 11, 2012.
Climategate Heads to Court By S. Fred Singer, American Thinker. April 5, 2012.




Hay un nuevo e importante estudio sobre reconstrucciones de temperaturas basadas en sustitutos (proxies), A Statistical Analysis of Multiple Temperature Proxies: Are Reconstructions of Surface Temperatures Over the Last 1000 Years Reliable? (McShane y Wyner, 2010) presentado en Annals of Applied Statistics y fue publicado en el Volume 5, Number 1 (2011). De acuerdo con Steve McIntyre (Climate Audit), esta es una de las "principales revistas de estadística". Este trabajo es una refutación seria y directa de la reconstrucción por sustitutos de Mann. Parece impermeable en su superficie, porque en lugar de intentar atacar las cuestiones de calidad de los sustitutos, ellos asumieron que los datos de los sustitutos eran correctos para su propósito, y entonces crearon un modelo bayesiano de predicción inversa. Luego, usando los datos sustitutos, ellos demostraron que falla reproduciendo el agudo repunte del siglo 20.

"Encontramos que los sustitutos no predicen la temperatura mejor que las series aleatorias generadas independientemente de la temperatura. Más aún, varias especificaciones de modelos que funcionan similarmente al predecir la temperatura producen predicciones históricas inversas extremadamente distintas."

"En suma, estos resultados sugieren que las noventa y tres secuencias que comprenden el récord de sustitutos de 1.000 años simplemente carecen de la capacidad para detectar un agudo incremento en la temperatura."

Ver New paper makes a hockey sticky wicket of Mann et al 98/99/08
Anthony Watts, Watts Up With That?, August 14, 2010




Historia del Clima - Historia de la Tierra:


600 Millones de Años de Temperatura y Dióxido de Carbono
Gráfica de una presentación del Dr. David Archibald en Melbourne en Febrero 5, 2011
Eje vertical izquierdo: Concentración de Dióxido de Carbono Atmosférico en partes por millón en volumen
Eje vertical derecho: Anomalía de Temperatura Global en °C
Durante los últimos 150 millones de años, los procesos geológicos han sacado 90% del dióxido de carbono de la atmosfera.


¿Está el dióxido de carbono vinculado al calentamiento global?
Mientras que el efecto de calefacción del dióxido de carbono es real y está relacionado con el calentamiento, es minúsculo y logarítmico.

El motivo lógico para el aumento de la temperatura es el Sol. Las previsiones para la actividad solar pueden utilizarse para predecir el clima y la predicción actual es para un período frío de 24 años similar al experimentado en el comienzo del siglo XIX.


Ver Australian scientist lectures on climate and energy security (The Institute of World Politics, February 27, 2011).

Ver David Archibald on Climate and Energy Security Watts Up With That?, February 12, 2011

Ver también David Archibald.info




Temperaturas promedio durante los últimos 15.000 años mostrando el Período Cálido del Holoceno, el Período Cálido Romano y el Período Cálido Medieval comparados con el pequeño aumento de la temperatura media de hoy.

Ver Conference Reignites Climate Change Debate (Philip Foster, PressDispensary, March 19, 2011)




Una reconstrucción histórica de la temperatura y geografía de la Tierra, de Paleomap Project - Climate History (Dr. Christopher R. Scotese):



La Tierra se consolidó hace unos 4.500 millones de años. Hace unos 1.100 millones de años, se ensambló el supercontinente de Rodinia. Rodinia se separó en 2 mitades hace unos 750 millones de años. El clima global era frío durante el Precámbrico Tardío, hace unos 650 millones de años. La hipótesis más popular sugiere que la Tierra estaba completamente congelada - océanos y todo - como una bola de nieve gigante.

Durante los últimos 2 mil millones de años el clima de la Tierra ha alternado entre un frígido "Mundo de Hielo", como el mundo de hoy, y un vaporoso "Mundo Caliente", como el mundo de los dinosaurios.

Estudios del paleoclima indican que en los últimos mil millones de años la temperatura absoluta global de la superficie de la Tierra no ha variado en más del 3% (~8 K = 8°C) hacia ambos lados de la media de 750 millones de años (291 K = 18°C).

Ver también Paleomap Project - Earth History (Dr. Christopher R. Scotese).


La Tierra ha estado en un Clima de Casa de Hielo durante los últimos 30 millones de años.

Cuando la Tierra está en el modo de clima "Casa de Hielo", hay hielo en los polos. La capa de hielo polar se expande y se contrae debido a variaciones en la órbita de la tierra (ciclos de Milankovitch). La última expansión de las capas de hielo polar tuvo lugar hace unos 18.000 años.

Durante los últimos 5 millones de años la Tierra ha estado en una gran Edad de Hielo. Han habido sólo un par de veces en la historia de la Tierra cuando ha estado tan fría como lo ha estado durante los últimos 5 millones de años.

Ver Paleomap Project - Last Ice Age (Dr. Christopher R. Scotese).


El clima durante el Mioceno fue similar al clima actual, pero más cálido. Bandas climáticas bien definidas se extendían desde el Polo al Ecuador, sin embargo, había palmeras y caimanes en Inglaterra y Norte de Europa. Australia era menos árida que ahora.

Ver Paleomap Project - Miocene Climate (Dr. Christopher R. Scotese).


Para la fechas de los períodos geológicos, ver Stratigraphic Information Chart (Geologic TimeScale Foundation).

Ver también We Are Living In Cold Times (Dr. Jørgen Peder Steffensen. Centre for Ice and Climate, University of Copenhagen. Video 04:10 ClimateClips.com).




Límites en el Forzamiento del Clima por el CO2 según Datos Recientes de la Temperatura de la Tierra:

"Las anomalías en la temperatura atmosférica global de la Tierra alcanzaron un máximo en 1998 que no ha sido superado durante los siguientes 10 años. Las anomalías globales se calculan a partir del promedio de los efectos del clima que ocurren en las bandas de latitud tropical y extratropical. Se muestra que los efectos de El Niño/La Niña en la banda tropical explican el máximo de 1998 mientras que las variaciones en el fondo de las anomalías globales en gran parte provienen de efectos del clima en el norte extratropical. Estos efectos no tienen la firma asociada con el forzamiento del clima por el CO2. Sin embargo, los datos muestran una pequeña tendencia positiva subyacente que es consistente con el forzamiento del clima por el CO2 sin realimentación."

Ver Limits on CO2 Climate Forcing from Recent Temperature Data of Earth
.pdf, David H. Douglass and John R. Christy, 2009.


Una comparación de las tendencias de la temperatura tropical con las predicciones de los modelos:

"Analizamos las tendencias de la temperatura troposférica de 67 simulaciones de 22 modelos de 'Clima del siglo 20' e intentamos conciliarlas con las mejores observaciones actualizadas disponibles (en los trópicos durante la era de satélites). Los resultados de los modelos y las tendencias de la temperatura observada están en desacuerdo en la mayor parte de la troposfera tropical, estando separados por más de dos veces la incertidumbre de la media del modelo. En capas cerca de 5 km, la tendencia modelada es 100 a 300% mayor que la observada, y, por encima de 8 km, las tendencias modeladas y las observadas tienen signos opuestos. Estas conclusiones contrastan fuertemente con las publicaciones recientes basadas esencialmente en los mismos datos."

Ver A comparison of tropical temperature trends with model predictions
.pdf, Dr. John R. Christy et al, 2007




Ciencia de Defensa del Calentamiento Global: Un Examen Cruzado
Dr. Jason Scott Johnston, Professor of Law and Coordinator, University of Pennsylvania Law School

"La erudición legal ha llegado a aceptar como verdaderos varios pronunciamientos del Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) y de otros científicos que han estado activos en el movimiento para la reducción de las emisiones de gases de invernadero para combatir el calentamiento global. La única crítica que los eruditos legales han tenido sobre la historia contada por este grupo de científicos activistas - lo que podría llamarse la climatología establecida - es que es muy conservadora al no prestar suficiente atención al posible daño catastrófico por los aumentos en la temperatura, potencialmente muy grandes."

"Este trabajo se aleja de tal fe en la climatología establecida por medio de comparar la imagen de la ciencia climática presentada por el Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) y otros científicos defensores del calentamiento global con la literatura científica revisada por pares sobre el cambio climático. Una revisión de la literatura científica editada por pares revela una tendencia sistemática de la climatología establecida a emplear una variedad de técnicas teóricas estilizadas que parecen sobre-vender lo que realmente es conocido sobre el cambio climático mientras que ocultan incertidumbres fundamentales y preguntas abiertas sobre muchos de los procesos clave involucrados en el cambio climático. Las preguntas fundamentales abiertas incluyen no sólo el tamaño sino también la dirección de los efectos de la realimentación que son responsables por la mayor parte del aumento de temperatura predicho para resultar de los aumentos de los gases de invernadero: mientras los modelos climáticos todos suponen que tales efectos de la realimentación son en suma fuertemente positivos, más y más trabajos científicos revisados por pares parecen sugerir que los efectos de la realimentación podrían ser pequeños o incluso negativos. El examen cruzado llevado a cabo en este trabajo revela muchas áreas adicionales donde la literatura editada por pares parece contradecir la imagen dibujada por la ciencia climática establecida, yendo desde la magnitud de los aumentos de temperatura superficial del siglo 20 y su relación con las temperaturas del pasado; la posibilidad de que la variabilidad inherente en el sistema climático no-lineal de la Tierra, y no los aumentos en el CO2, pudieran explicar el calentamiento observado al final del siglo 20; la habilidad de los modelos climáticos para realmente explicar las temperaturas del pasado; y, finalmente, duda substancial sobre la validez metodológica de los modelos utilizados para hacer predicciones altamente publicitadas sobre impactos del calentamiento global como la pérdida de especies."

"En la medida en que la ciencia climática establecida ha pasado por alto y minimizado tales cuestiones fundamentales e incertidumbres en la ciencia climática, ha creado extensas impresiones erróneas que tienen serias consecuencias para el óptimo diseño de políticas. Tales impresiones erróneas tienden uniformemente a apoyar el caso para una rápida y costosa descarbonización de la economía Americana, pero caracterizan el trabajo de incluso los más rigurosos eruditos legales. Una visión más balanceada y matizada del estado actual de la ciencia climática apoya políticas mucho más graduales y fácilmente reversibles respecto a la reducción de la emisión de gases de invernadero, y también insta a una redirección del financiamiento público de la ciencia climática, del continuo subsidio de los refinamientos de los modelos computarizados y hacia un aumento del gasto en el desarrollo de bases de datos observacionales estandarizadas contra las cuales los modelos existentes puedan probarse."

Ver Global Warming Advocacy Science: A Cross Examination
(Dr. Jason Scott Johnston, Professor of Law and Coordinator, Program on Law and the Environment, University of Pennsylvania - Law School. Institute for Law and Economic Research, Paper No. 10-08, May 1 '10)




Pachauri Defrocked [Pachauri Expulsado del Sacerdocio]
Donna Laframboise, Septiembre 1, 2010

Este momento es un punto de inflexión en el debate sobre el cambio del clima. No porque el informe publicado el Lunes [en Inglés] aborda cada cuestión planteada por los críticos del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), sino porque baja al IPCC de su pedestal.

A menudo se ignora a quienes desafían la autoridad del IPCC. Numerosas academias de ciencia han bendecido sus esfuerzos, ¿así que quienes somos para cuestionarlos? Esta semana esas academias comenzaron a actuar como adultos en relación con este niño caprichoso. El informe, elaborado por un comité ensamblado por el InterAcademy Council (una colección de organismos de ciencia de todo el mundo), hace agujeros humeantes a través de casi todo lo que el presidente del IPCC, Rajendra Pachauri, ha estado diciéndonos. [informe de 123 páginas PDF, actualizado en Feb. 2, 2011]

TRANSPARENCIA
Él presume que su organización realiza su trabajo con "total transparencia". Pero este informe dice que la transparencia es escasa. Algunas etapas del proceso del IPCC, encuentra, "están mal entendidas, incluso por muchos científicos y representantes de gobiernos que participan en el proceso".

El informe dice que el IPCC nunca ha establecido criterios formales para la selección de su personal más alto, sus autores principales u otros participantes claves. Tampoco existen directrices sobre qué información científica y técnica, el IPCC debe considerar cuando lleva a cabo su revisión de la literatura. Cómo estas decisiones se han realizado durante las dos últimas décadas es, por lo tanto, desconocido – una situación más bien opuesta a una completa transparencia.

El informe dice que un esquema preliminar es elaborado por un grupo selecto de individuos al comienzo del proceso del IPCC, pero cómo ocurre esto – y quienes participan - es un misterio para aquellos que no están invitados. Ni nada en la frase siguiente ofrece comodidad a los partisanos del IPCC:

La ausencia de un proceso de selección de autores transparente o de criterios bien definidos para la selección de autores puede plantear cuestiones de parcialidad y socavar la confianza de los científicos y otros en la credibilidad de la valoración...

LITERATURA REVISADA POR PARES
En Febrero del 2008 Pachauri declaró a una comisión de la legislatura de Carolina del Norte (como en muchos otros contextos antes y después), que:

...realizamos una evaluación del cambio climático basada en literatura revisada por pares, así que todo lo que miramos y tenemos en cuenta en nuestras evaluaciones tiene que llevar [la] credibilidad de publicaciones revisadas por pares, no nos conformamos con nada menos que eso. [negritas añadidas]

Pero el informe InterAcademy de hecho le dice al mundo que un análisis del tercer informe de evaluación del IPCC encontró que sólo el 84% de los materiales fuente citados por el Grupo de Trabajo 1 fue revisado por pares, sólo el 59% de lo citado por el Grupo de Trabajo 2 lo fue y sólo el 36% de lo citado por de Grupo de Trabajo 3 cumplió esta norma. (Un análisis de las referencias del cuarto informe de evaluación del IPCC, organizado por esta servidora, produjo resultados similares.)

Existen procedimientos sobre el uso de literatura no revisada por pares, pero el informe dice que "está claro que estos procedimientos no son siempre seguidos". Las reglas dicen que fuentes no revisadas por pares se supone que se identifiquen como tales cuando aparecen entre las referencias del IPCC. Sin embargo el informe InterAcademy dice que "encontró pocos casos de información marcada" de esta manera. Como en casi ninguno. De acuerdo a mi colega, Hilary Ostrov [en Inglés], sólo 6 de las 5.587 referencias no revisadas por pares en el informe del IPCC de 2007 fueron debidamente identificadas.

En resumen, el IPCC no sigue sus propios procedimientos. O, en la redacción más diplomática del informe: "se necesitan mecanismos más fuertes para exigir [estos procedimientos]."

PROCESOS ROBUSTOS
Pachauri también dijo a los legisladores de Carolina del Norte que el "proceso de escritura y revisión del IPCC es muy sólido, muy vigoroso". Sin embargo el informe InterAcademy confirma que, no importa qué tan ruidosamente pudiesen protestar los revisores expertos del IPCC y los editores de revisión de cada capítulo, los autores principales "tienen la última palabra sobre el contenido de su capítulo". En otras palabras, el cacareado proceso de examen IPCC equivale a un adorno.

El comité InterAcademy observa que el embarazoso error del glaciar del Himalaya del IPCC se podría haber evitado simplemente escuchando a sus propios expertos revisores. El error fue advertido, pero el IPCC "no cambió el texto".

Tan solo en esa instancia, el sistema del IPCC falló en tres formas. En primer lugar, los autores IPCC decidieron confiar en una afirmación sin fundamento en un documento no revisado por pares. Luego, estos autores no tomaron en serio los comentarios de los revisores expertos del IPCC - que señalaron que materiales revisados por pares contenían conclusiones más cautelosas y ambiguas. Por último, los editores de revisión de ese capítulo fallaron en asegurarse de que los comentarios expertos fuesen abordados adecuadamente.

Otra área de preocupación se refiere al hecho de que, a pesar de la naturaleza altamente controvertida del debate sobre el clima, y que miles de millones en gastos en todo el mundo están profundamente influenciados por las conclusiones del IPCC, esta organización no tiene ninguna política sobre conflicto de intereses.




De "The Delinquent Teenager Who Was Mistaken for the World's Top Climate Expert" (an IPCC Exposé)
[El delincuente adolescente que fue confundido con el mejor experto en clima del mundo (una exposición del IPCC)] Donna Laframboise, (2011-10-09). Ivy Avenue Press. Kindle Edition.

"El IPCC fue establecido por políticos, sus expertos son seleccionados por políticos y sus conclusiones son negociadas por políticos."

Del Capítulo 17 - Examen Cruzado:

"Muy para sorpresa del [Dr. Jason Scott] Johnston, su propia investigación descubrió que, "en prácticamente todas las cuestiones principales en la ciencia del cambio climático", los informes del IPCC "sistemáticamente esconden o minimizan lo que parecen ser incertidumbres científicas fundamentales"."

"Por ejemplo, él dedica decenas de páginas a explicar las deficiencias de los modelos climáticos. De acuerdo con estos modelos, un aumento del CO2 provocará que el aire cerca de la superficie del planeta se caliente. Este efecto se supone que va a ser especialmente pronunciado en la atmósfera más cercana a la línea ecuatorial. Johnston dice que este segundo punto nos da una oportunidad de probar empíricamente si los modelos están bien.
Enterrado en las páginas del crucial capítulo de atribución de la Biblia del Clima del 2007, el IPCC reconoce que hay un problema. Admite (en lenguaje no demasiado claro) que el calor adicional no está donde los modelos dicen que debería estar. El mundo real no está comportándose de la forma en que los modelos predicen que lo hará.
Johnston observa que esto deja dos posibilidades: O bien los datos del mundo real están defectuosos "o algo está mal con los modelos". ¿Adivine qué explicación elige la Biblia del Clima? Los autores de ese capítulo dicen que la "explicación probable" es que los datos de la temperatura real recogidos en el mundo real estan "contaminados por errores". Mientras que el IPCC puede contentarse con una explicación probable, el público seguramente merece que se le diga que los modelos climáticos fallan esta prueba importante. Pero como señala Johnston, este hecho no es ni siquiera mencionado en el documento Resumen para los Responsables Políticos de esa sección de la Biblia del Clima".


Del IPCC Fourth Assessment Report (AR4)
Cambio Climático 2007: Grupo de Trabajo I: Base de las Ciencias Físicas
9.4.4.4 Tendencias Diferenciales de Temperatura:

"Restando las tendencias de la temperatura en la superficie de aquellas en la atmósfera libre se elimina gran parte de la variabilidad común entre estas capas y prueba si las tendencias predichas por los modelos en la tasa de lapso troposférica concuerdan con las observadas por radiosondas y satélites (Karl et al., 2006). Desde 1979, las tendencias modeladas globalmente promediadas en las tasas de lapso troposféricas concuerdan con las observadas. Sin embargo, este no es el caso en los trópicos, donde la mayoría de los modelos tienen más calentamiento en la altura que en la superficie mientras que la mayoría de las estimaciones observacionales muestran más calentamiento en la superficie que en la troposfera (Karl et al., 2006)".


Ver U.N. Hires Grad Students To Author Key Climate Report (Fox News, Perry Chiaramonte, November 02, 2011)




Ha Sido Responsable el Aumento del CO2 Atmosférico por el Reciente Gran Aumento (desde 1995) en Huracanes Mayores en la Cuenca del Atlántico?

"La llegada en EE.UU. de los huracanes mayores Dennis, Katrina, Rita y Wilma en el 2005 y de los cuatro huracanes del Sureste en el 2004 - Charley, Frances, Ivan y Jeanne, trajo preguntas sobre el posible rol que el calentamiento global jugó en estas dos temporadas inusualmente destructivas. Además, tres huracanes de categoría 2 (Dolly, Gustav y Ike) golpearon la Costa del Golfo en el 2008 causando considerable devastación. Algunos investigadores han intentado relacionar los niveles crecientes de CO2 con los aumentos de SST [Temperatura Superficial del Mar] durante el final del siglo 20 y decir que esto ha traído niveles más altos de intensidad de huracanes."

"Estas especulaciones sobre el aumento de la intensidad de los huracanes ha recibido mucha atención de los medios; sin embargo, creemos que no son válidas, dados los datos observados actualmente."

"Ha habido, sin embargo, un gran aumento en la actividad de huracanes mayores en la cuenca del Atlántico desde 1995 en comparación con el anterior período de 15 años de 1980-1994 (22 huracanes mayores) y el anterior período de un cuarto de siglo de 1970-1994 (38 huracanes mayores). Ha sido tentador para muchos que no tienen una sólida base de conocimiento en huracanes tomar este reciente aumento de 15 años en la actividad de huracanes mayores como fuerte evidencia de la influencia humana sobre los huracanes. Debería notarse, sin embargo, que el último período activo de 15 años de huracanes mayores de 1995-2009 (56 huracanes mayores) no ha, sin embargo, sido más activo que el anterior período de 15 años de 1950-1964 (57 huracanes mayores) cuando las condiciones de la circulación del Océano Atlántico eran similares a las que se han observado en los últimos 15 años. Estas condiciones ocurrieron aún cuando las cantidades de CO2 atmosférico eran menores en el período anterior."

"Aún cuando las temperaturas superficiales globales aumentaron durante el final del siglo 20, no hay datos confiables que indiquen un aumento en la frecuencia o intensidad de los huracanes en alguna de las otras cuencas de ciclones tropicales del globo desde 1979. La Energía Ciclónica Acumulada (ACE) global muestra significativa variabilidad año a año y decádica durante los últimos treinta años pero no una tendencia al aumento. Similarmente, Klotzbach (2006) no encontró un cambio significativo en actividad ciclónica tropical durante el período 1986-2005."

Ver Extended Range Forecast of Atlantic Seasonal Hurricane Activity and U.S. Landfall Strike Probability for 2010
(Dr. William Gray, Dr. Phil Klotzbach, Colorado State University, part 10, June 2 '10, .pdf)




Esta es una carta abierta para la comunidad de Chris Landsea (Atlantic Oceanographic and Meteorological Laboratory, University of Colorado. 17 de Enero de 2005). [En Inglés]:


"Estimados colegas,

Luego de una prolongada deliberación, he decidido retirarme de participar en el Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC). Me estoy retirando porque he llegado a ver la parte del IPCC para la que mi experiencia es relevante como habiéndose politizado. Además, cuando he planteado mis preocupaciones al liderazgo IPCC, su respuesta fue simplemente desestimar mis preocupaciones."

....

"Todas las investigaciones anteriores y actuales en la esfera de la variabilidad de los huracanes no han demostrado ninguna tendencia confiable y a largo plazo al aumento en la frecuencia o intensidad de los ciclones tropicales en el Atlántico o en cualquier otra cuenca."

"Además, la evidencia es bastante fuerte y apoyada por los más recientes estudios creíbles de que cualquier impacto futuro del calentamiento global sobre los huracanes probablemente será muy pequeño."

....

"Está más allá de mí el por qué mis colegas utilizarían los medios para imponer una agenda no soportada sobre que la reciente actividad de los huracanes ha sido debida al calentamiento global. Dado el papel del Dr. Trenberth como Autor Líder del IPCC responsable de preparar el texto sobre huracanes, sus declaraciones públicas tan fuera del conocimiento científico actual me llevaron a la preocupación de que sería muy difícil para el proceso del IPCC proceder objetivamente en relación con la evaluación de la actividad de los huracanes."

....


Sinceramente, Chris Landsea




Tornados:

Tiempo Severo 101: Tornados:

"Un tornado es una estrecha columna de aire girando violentamente que se extiende desde la base de una tormenta eléctrica hasta el suelo. Porque el viento es invisible, es difícil ver un tornado a menos que forme un embudo de condensación compuesto por gotitas de agua, polvo y sucio. Los tornados son las más violentas de todas las tormentas atmosféricas."

De NSSL: Severe Weather 101: Tornadoes (NOAA - National Severe Storms Laboratory)


Climatología de los Tornados:

"Debido a que un tornado es parte de una severa tormenta convectiva, y estas tormentas ocurren en toda la Tierra, los tornados no se limitan a una ubicación geográfica concreta. De hecho, los tornados han sido documentados en cada Estado de los Estados Unidos y en todos los continentes, a excepción de la Antártida (incluso allí, la ocurrencia de una tornado no es imposible). De hecho, siempre que las condiciones atmosféricas sean exactamente correctas, la ocurrencia de una tormenta de tornados es posible."

"Sin embargo, algunas partes del mundo son mucho más propensas a los tornados que otras. Globalmente, las latitudes medias, entre 30° y 50° Norte o Sur, proporcionan el entorno más favorable para la génesis de tornados. Esta es la región donde el aire frío polar se encuentra con el aire más caliente, subtropical, a menudo generando la precipitación convectiva a lo largo de las fronteras de colisión. Además, el aire en las latitudes medias a menudo fluye a diferentes velocidades y direcciones en los diferentes niveles de la troposfera, facilitando el desarrollo de la rotación dentro de una célula de tormenta. Curiosamente, los lugares que reciben los tornados más frecuentes también se consideran las zonas agrícolas más fértiles del mundo. Esto es debido en parte al elevado número de tormentas convectivas que entregan la necesaria precipitación a estas áreas. Simplemente como resultado de la gran cantidad de tormentas convectivas y el ambiente favorable, las probabilidades aumentan de que algunas de estas tormentas produzcan tornados."

"En los Estados Unidos, hay dos regiones con una frecuencia desproporcionadamente alta de tornados. Florida es una y "Tornado Alley" en los Estados Unidos del centro-sur es la otra. Florida tiene numerosos tornados simplemente debido a la alta frecuencia de tormentas casi a diario. Además, varias tormentas tropicales o huracanes a menudo afectan la península de Florida cada año. Cuando estos sistemas tropicales llegan a tierra, las tormentas convectivas incrustadas en las bandas de lluvia a menudo producen tornados. Sin embargo, a pesar de la naturaleza violenta de una tormenta tropical o huracán, los tornados que producen (algunos como trombas de agua) tienden a ser más débiles que los producidos por las tormentas no tropicales."

"Además, los tornados ocurren durante todo el año. Ya que un tornado puede ocurrir en cualquier momento del día o del año en algún lugar de Estados Unidos, no existe realmente una "temporada" nacional de tornados (como la hay con los huracanes atlánticos). En cambio, cada región puede experimentar un aumento potencial de tornados en diferentes épocas del año."

"Con la creciente cobertura nacional de radar Doppler, el aumento de la población, y una mayor atención a los informes de tornados, ha habido un aumento en el número de informes de tornados en las últimas décadas. Esto puede crear una apariencia engañosa de una tendencia creciente en la frecuencia de tornados."
"Ha habido poca tendencia en la frecuencia de los tornados más fuertes en los últimos 55 años."

"Porque la mayoría de los tornados se relacionan con la fuerza de una tempestad de truenos, y las tormentas normalmente obtienen la mayor parte de su energía de la calefacción solar y el calor latente liberado por la condensación del vapor de agua, no resulta sorprendente que la mayoría de los tornados ocurran en la tarde y horas de la noche, con una frecuencia mínima alrededor del amanecer."

De Tornado Climatology (NOAA-NWS Storm Prediction Center)


Promedio Anual por Estado de los Tornados:
Florida: Promedio de los últimos 30 años: 62. Promedio de los últimos 20 años: 66. Promedio de los últimos 10 años: 52.

De Warning Coordination Meteorologist (WCM) (Esta página contiene gráficas de los últimos informes preliminares sobre tormentas severas, resúmenes anuales, y enlaces a los datos como archivos de valores separados por comas (csv) de la base de datos de clima severo del NOAA-NWS Storm Prediction Center (SPC) desde 1950).
Ver United States Annual Trend of Local Storm Reports of Tornadoes (actualizada diariamente).

Ver también The Online Tornado FAQ (by Roger Edwards, SPC)


Ver también Tornado Reference Page (Watts Up With That?)

Ver también The Tornado Project, Florida Tornadoes

Ver también MORE Tornadoes from Global Warming? That's a Joke, Right? (Roy Spencer, Ph. D.)




Tomando la temperatura de la Tierra (UAH):

"Al inicio de Noviembre 1978 un sensor de microondas abordo del satélite de órbita polar TIROS del National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) comenzó a medir la atmósfera de la Tierra."

"En 1997-1998 "El Niño del siglo" hizo de 1998 el más cálido año calendario en el record de más de 28 años, con una temperatura promedio anual que fue 0,47°C (0,85°F) más cálida que lo normal."

"No hay evidencia científica para respaldar la creencia de que el clima de la Tierra es estable y no cambiará si la actividad humana no interviene."

"Mientras que el aproximadamente 0,14°C por década de calentamiento global visto en la data de satélite es menor comparado con la escala de algunos cambios climáticos pasados, nos recuerda que los procesos naturales de cambio climático no se han detenido."

"Ver la historia de datos del paleoclima indica que el clima es capaz de cambios significativos por razones que no son entendidas."

"El nivel actual de conocimientos sobre el clima no provee las herramientas necesarias para predecir cuándo ocurrirán rápidos cambios climáticos naturales y qué formas podrían tomar.
Esto hace imposible decir con alta confiabilidad cuánto los factores humanos podrían influenciar el cambio climático."

"La primera cosa es no hacer daño. Con la amenaza del catastrófico cambio climático, muchas propuestas han sido adelantadas para limitar el uso de energía."

"Un punto fundamental que debe ser entendido es que si cualquiera de estas propuestas (incluyendo el protocolo de Kyoto) son implementadas, ellas tendrían un efecto sobre el clima tan pequeño que no podría ser detectado.
Ninguna de estas propuestas cambiaría lo que el clima está haciendo lo suficiente para ser notado."

"Esas son buenas razones para no forzar artificialmente el alza de los precios de la energía. Mientras que los costos de energía en alza podrían dañar la economía, dañarían desproporcionadamente a los pobres, especialmente a aquellos viviendo en los márgenes sociales y económicos del mundo."

"Mientras que la extensión del impacto humano sobre el cambio climático permanece incierta, la investigación de nuestros colegas en UAH confirma que la deforestación y conversión del uso de las tierras están cambiando los patrones regionales del tiempo y el clima local en algunas partes del mundo.
Deberíamos incentivar y apoyar a los científicos e ingenieros que desarrollarán nuevas fuentes de energía de bajo costo."

"Irónicamente, acciones que inflen artificialmente el costo de la energía podrían dañar estos esfuerzos, las economías saludables pueden costear mejor el encontrar y desarrollar fuentes de energía alternativas y tecnologías energéticas más limpias."


Publicado en "Taking Earth's temperature" (University of Alabama in Huntsville - UAH) [Internet Archive Wayback Machine]




Tomando Seriamente el Calentamiento de Invernadero
por Richard S. Lindzen, Massachusetts Institute of Technology (MIT)
Energy & Environment, Volume 18 No. 7+8 2007

"En ciencia, es un arte el simplificar problemas complejos para que puedan ser analizados significativamente. Si se sobre-simplifica, el análisis no tiene sentido. Si no se simplifica, entonces frecuentemente no se puede proceder con el análisis. Cuando se llega al calentamiento global debido al efecto invernadero, es claro que muchos enfoques son altamente sobre-simplificados."

"Utilizando teoría básica, modelando resultados y observaciones, podemos restringir razonablemente las contribuciones antropogénicas al calentamiento superficial desde 1979 a un tercio del calentamiento observado, llegando a una sensibilidad climática demasiado pequeña como para ofrecer una medida de alarma significativa - asumiendo que las tendencias superficiales y troposféricas observadas actualmente son correctas."

"Seguidamente mostramos que la defensa de la atribución del calentamiento reciente al hombre implica un calentamiento observado más pequeño que el esperado, y en el que la atribución, en sí misma, depende de aseveraciones relativamente subjetivas sobre la habilidad de los modelos actuales para retratar fielmente la variabilidad natural sin forzamientos del clima. Así, la aseveración de que los modelos no pueden dar cuenta del calentamiento reciente sin forzamiento externo se usa para implicar el rol del forzamiento humano. Sin duda, los modelos actuales pueden simular la tendencia reciente en temperatura superficial, pero sólo invocando propiedades mayormente desconocidas de los aerosoles y el retardo oceánico para cancelar la mayor parte del calentamiento de invernadero. Finalmente, notamos un substancial trabajo corroborante que muestra baja sensibilidad climática."

"Ultimadamente, sin embargo, se debe reconocer qué tan pequeña es la diferencia entre la estimación de que la contribución antropogénica al reciente calentamiento superficial está en el orden de 1/3, y la aseveración icónica de que es probable que la contribución humana sea más de 1/2. La alarma, vemos, realmente requiere mucho más que la aseveración icónica misma. Requiere que el calentamiento de invernadero realmente sea mayor que el que ha sido observado, que cerca de la mitad de él sea cancelado por aerosoles esencialmente desconocidos, y que los aerosoles pronto desparezcan. La alarma no viene directamente de la aseveración icónica, sino de la incertidumbre en la aseveración, que junta las adiciones del gas de invernadero y las cancelaciones por las contribuciones de los aerosoles (asumiendo que ellas de hecho cancelan el calentamiento), y sugiere que la suma es responsable por más de la mitad del calentamiento superficial observado. Lo que este trabajo intenta hacer es señalar el camino hacia un enfoque simple, físicamente sólido para reducir la incertidumbre y establecer estimados de la sensibilidad climática que estén focalizados y sean comprobables. Tal enfoque pareciera ser más confortable para la ciencia que el actual énfasis en modelos que comprueban modelos, grandes rangos de incertidumbre persistente, y dependencia de un presunto consenso. Esperemos que este trabajo haya también clarificado por qué persisten dudas significativas sobre el extraordinariamente politizado asunto de la alarma de calentamiento global."

De Taking Greenhouse Warming Seriously (.pdf, 968 KB) en Publications por Lindzen, Richard S. Alfred P. Sloan Professor of Meteorology, Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences, Massachusetts Institute of Technology

Vea también Lindzen: Earth is never in equilibrium, Richard S. Lindzen, Watts Up With That?, April 9 2010




El calentamiento global causado por el hombre no ha sido demostrado correcto, pero razones significativas para considerar esta hipótesis como errónea han sido presentadas:


La Academia de Ciencias de Polonia:

"El clima de la Tierra ha sido predominantemente más caliente que ahora. Pero, han habido enfriamientos significativos que resultaron en el desarrollo de extensas glaciaciones, durante algunas de ellas los hielos llegaron hasta los trópicos. Por tanto, cualquier pronóstico confiable de cambio climático, antes de discutir prevención o neutralización, debería tomar en cuenta la evidencia del pasado geológico cuando, obviamente, ni los humanos ni la industria afectaban la Tierra."

"Durante los últimos 400 mil años - aún sin la influencia del invernadero antropogénico - el contenido de dióxido de carbono en el aire, indicado por los núcleos de hielo del Antártico, estuvo repetidamente 4 veces en niveles similares o levemente mayores que el presente."

"En el pasado milenio, luego de la cálida edad medieval, hacia el final del siglo 13 comenzó un período frío que duró hasta mediados del siglo 19, y entonces dio lugar a otro período cálido en el que vivimos ahora. El fenómeno observado hoy, específicamente un alza temporal de la temperatura global, sólo refleja un ritmo natural de cambio climático."

"El monitoreo instrumental de los parámetros del clima ha sido hecho por sólo algo más de 200 años y exclusivamente en algunas partes de los continentes que constituyen una pequeña parte de la Tierra. Varias antiguas estaciones de medición que estaban en suburbios ahora están, debido a la progresiva urbanización, en centros de ciudades, resultando entre otros efectos en valores aumentados en las temperaturas medidas. El examen profundo de los océanos fue iniciado hace 40 años. Los modelos climáticos confiables no deben ser basados en tan corta base de datos de mediciones. Por tanto, es deseable una considerable cautela si se adjudica exclusiva o predominante responsabilidad al hombre por el aumento en la emisión de gases de invernadero. La realidad de tal declaración arbitraria sobre la influencia humana no ha sido demostrada."

"Es cierto que el aumento del contenido de gases de invernadero en la atmósfera está parcialmente conectado con la actividad humana. Por tanto, todos los pasos que restrinjan esta emisión y sigan los principios del desarrollo sustentable deben seguirse, comenzando por un cese de la deforestación extensiva, especialmente en áreas tropicales."

Ver Attitude of the Committee of Geological Sciences of the Polish Academy of Sciences to the question of impending of global warming (February 12 '09, .pdf)




"Climategate":

E-mails salidos del Climatic Research Unit (CRU) (University of East Anglia, UK) en Noviembre 19, 2009, muestran científicos conspirando para distorsionar los datos climáticos para favorecer la hipótesis del calentamiento global causado por el hombre y suprimir trabajos científicos que se le oponen.
Científicos del Climatic Research Unit (CRU) (University of East Anglia) son autores principales y contribuyentes de los IPCC Assessment Reports on Climate Change (Intergovernmental Panel on Climate Change, UNEP).

Estos datos distorsionados son la base "física" del "Calentamiento Global" y el "Cambio Climático".

Ver East Anglia Climatic Research Unit (CRU) - Emails/Documents - AKA Climategate (Searchable)


"La única explicación razonable para que el archivo estuviese en este estado es que el oficial de FOI en la Universidad estaba practicando la debida diligencia. La UEA estaba recogiendo datos que no pudieron ser protegidos y crearon FOIA2009.zip." [FOI = Freedom Of Information = Libertad De Información]

"Es lo más probable que el Oficial de FOI en la Universidad los puso en un servidor ftp anónimo o que residía en una carpeta compartida a la que muchas personas tenían acceso y algún individuo curioso los vio."

"La Navaja de Ockham concluye que "la explicación o la estrategia más simple tiende a ser la mejor". En este caso, la explicación más simple es que alguien en la UEA lo encontró y lo lanzó al entorno y la liberación de FOIA2009.zip no fue por algún hacker, sino debido a una fuga de la UEA por una persona con escrúpulos."

Ver ClimateGate: The Fix is In (By Robert Tracinski. RealClearPolitics, November 24, 2009)

Ver Comprehensive network analysis shows Climategate likely to be a leak (Lance Levsen, Network Analyst. Watts Up With That?, Dec. 7 '09)

Ver Climategate: Caught Green-Handed! (Science and Public Policy Institute (SPPI), Christopher Monckton of Brenchley, December 7 '09)


Ver Climate Emails Stoke Debate (Keith Johnson, The Wall Street Journal, Nov. 23 '09)
Ver What the Global Warming Emails Reveal (Editorial, The Wall Street Journal, Nov. 24 '09)
Ver The Climate Science Isn't Settled (Richard S. Lindzen, The Wall Street Journal, Dec. 1 '09)
Ver Climategate: Follow the Money (Bret Stephens, The Wall Street Journal, Dec. 1 '09)
Ver How to Manufacture a Climate Consensus (Patrick J. Michaels, The Wall Street Journal, Dec. 17 '09)
Ver The Continuing Climate Meltdown (Editorial, The Wall Street Journal, Feb. 16 '10)
Ver The Climategate Whitewash Continues (Patrick J. Michaels, The Wall Street Journal, Jul. 18 '10)


"Este es uno de los períodos más oscuros en la historia de la ciencia. Aquellos que aman la ciencia, y todo lo que significa, quedarán adoloridos por lo que leerán abajo. Sin embargo, la crisis está aquí, y no puede ser evitada."

Ver Climategate analysis (John P. Costella, Ph.D.) (E-mails y otros documentos)


Es firme la ciencia acerca de las actuales preocupaciones sobre el cambio climático?
Muchas personas, comenzando con los miembros del Comité de Ciencia y Tecnología de la Casa de los Comunes del Reino Unido, habían esperado que esta pregunta fuese contestada durante el proceso de investigación, y hay un frecuente refrán en los medios de que las investigaciones afirmaron la ciencia.
Pero la realidad es que de hecho ninguna de las indagaciones investigó la ciencia.

Ver McKitrick: Understanding the Climategate Inquiries (Watts Up With That? September 15 '10)

Ver Understanding the Climategate Inquiries (.pdf, Ross McKitrick, September 2010)

Ver Las Investigaciones del Climategate (A.W. Montford, GWPF Reports, 14 de Septiembre 2010)




"Climategate 2":


"Esta madrugada, la historia se repitió. FOIA.org ha producido un archivo zip enorme de 5.000 emails adicionales similares a los lanzadas hace dos años en Noviembre de 2009 y acuñados como 'Climategate'. Hay casi 1/4 de millón de correos electrónicos adicionales bloqueados detrás de una contraseña, que la organización no planea revelar en este momento."

Ver Climategate 2.0 emails (Watts Up With That, News Staff, November 22, 2011)

Ver Mr. David Palmer Explains The Problem (Watts Up With That, Willis Eschenbach, November 23, 2011)

See Climategate 2.0: the not nice and clueless Phil Jones (The Telegraph, James Delingpole, November 24, 2011)

Ver Climategate 2.0 (The Wall Street Journal, James Delingpole, November 28, 2011)

Ver The Great Global Warming Fizzle (The Wall Street Journal, Bret Stephens, November 29, 2011)




"Climategate 2" | FOIA 2011 Base de Datos con Búsqueda:

"Este sitio Web está previsto como un recurso de investigación para extraer las comunicaciones climáticas recientemente filtradas. Se hizo todo lo posible para censurar información personal de contacto como direcciones de correo electrónico y números de teléfono. Los algoritmos de censura actualmente están ajustados para ser bastante estrictos, e involuntariamente ofuscan también otros detalles. Seguiremos ajustando el software para mejorar la calidad de los resultados."

"Esta base de datos fue montada en un muy corto espacio de tiempo, y actualmente sólo proporciona las herramientas más rudimentarias para explorar esta vasta mina de materiales. Estaremos mejorando la calidad de las herramientas de búsqueda y agregando más metadatos a la base de datos en el transcurso de las próximas semanas."

Ver Climategate 2 | FOIA 2011 Searchable Database




Bienvenido al ClimateGate FOIA Grepper !!!

"Este es un servicio de búsqueda de ambos correos electrónicos ClimateGate I y II. Todas las direcciones de correo electrónico completas, números de teléfono y contraseñas han sido redactados (reemplazados por???). Nota: aún puedes buscar por ellos si los conoces, es sólo que no se muestran en los resultados."

"Si te estás preguntando por qué esto está en un sitio ecológico es porque estamos interesados en investigación conducida por realidades y desarrollo que lleve a un futuro mejor para todos; ClimateGate es muy indicativo de que, en el centro de la investigación sobre el clima, los altos estándares que todos esperábamos para tales investigaciones básicas, no están siendo mantenidos."


"Detrás de la escena, he estado jugando con una buena nueva herramienta pora cazar la hipocresía, corrupción, sesgo y comportamiento poco profesional, y me complace anunciar que está lista para compartir con el mundo. Las felicitaciones por todo esto pertenecen, como de costumbre, a un voluntario capacitado. Gracias a EcoGuy por dirigir su capacidad de rápida codificación hacia esto."


"En el sitio EcoWho ha servicialmente colocado todo el Climategate I y II juntos en una base de datos consultable combinada. Es rápida, fácil para analizar, se enfrenta con difíciles solicitudes de búsqueda y proporciona un vínculo para el correo electrónico completo desde la página de resultados de la búsqueda."

Ver Hot new search tool for Climategate - I and II combined (Jo Nova, November 25, 2011)




Calentamiento global: Cómo abordar la ciencia

Richard S. Lindzen
Programa de Atmósferas, Océanos, y Clima
Massachusetts Institute of Technology

Seminario en las Salas de Comités de la Casa de los Comunes
Westminster, Londres
22 de Febrero, 2012


Dicho brevemente, simplemente intentaré aclarar de qué se trata realmente el debate sobre el cambio climático. Sin duda no se trata de si el clima está cambiando: siempre está cambiando. No es sobre si el CO2 está aumentando: lo está claramente. No es sobre de si el aumento del CO2, por sí mismo, dará lugar a algún calentamiento: debe hacerlo. El debate es simplemente sobre la cuestión de cuánto calentamiento puede provocar el aumento del CO2, y la conexión de tal calentamiento con los innumerables reclamos sobre catástrofes. La evidencia es que el aumento del CO2 conducirá a muy poco calentamiento, y que la conexión de este mínimo calentamiento (o incluso un calentamiento significativo) con las supuestas catástrofes también es mínima. Los argumentos sobre los que se hacen los reclamos catastróficos son extremadamente débiles - y son comúnmente reconocidos como tales. A veces son abiertamente deshonestos.

Aquí están dos declaraciones que están completamente de acuerdo con el IPCC. Es crucial estar conscientes de sus consecuencias.

1. Una duplicación del CO2, por sí sola, contribuye sólo alrededor de 1°C al efecto de calentamiento de invernadero. Todos los modelos proyectan más calentamiento, porque, dentro de los modelos, hay retroalimentación positiva del vapor de agua y las nubes, y estas retroalimentaciones son consideradas como inciertas por el IPCC.
2. Si se asume que todo el calentamiento durante el siglo pasado es debido al efecto invernadero antropogénico forzado, entonces la sensibilidad derivada del clima a una duplicación del CO2 es inferior a 1°C. La mayor sensibilidad de los modelos existentes se hace coherente con el calentamiento observado invocando desconocidos forzamientos negativos adicionales de aerosoles y la variabilidad solar como ajustes arbitrarios.

Dado lo anterior, la noción de que un alarmante calentamiento es 'ciencia establecida' debería ser ofensiva para cualquier persona sensible, aunque sin duda, lo anterior es poco destacado por el IPCC.

El dióxido de carbono ha estado aumentando

Hay un efecto de invernadero

Ha habido una duplicación del CO2 equivalente durante los pasados 150 años

Ha habido muy probablemente un calentamiento de cerca de 0,8°C en los pasados 150 años

Sólo aumentar el CO2 debería causar algún calentamiento (cerca de 1°C por cada duplicación)

Nada a la izquierda es controversial entre los científicos del clima serios.


Nada a la izquierda implica alarma. De hecho el calentamiento real es consistente con menos de 1°C de calentamiento para una duplicación.

Lamentablemente, la negación de los hechos a la izquierda ha hecho la presentación pública de la ciencia por quienes promueven la alarma mucho más fácil. Simplemente tienen que defender los puntos trivialmente verdaderos a la izquierda; declarar que es sólo una cuestión de física conocida; y relegar la base real de la alarma a una nota periférica al pie - incluso cuando astutamente reconocen que esta base es objeto de gran incertidumbre.

Aparte de la propia ciencia, existen numerosas razones por las qué un observador inteligente debería sospechar de la presentación de la alarma.

1. La reclamación de 'incontrovertibilidad'. La ciencia nunca es incontrovertible.
2. Argumentar desde la 'autoridad' en lugar del razonamiento científico y datos o incluso una lógica elemental.
3. Uso del término 'calentamiento global' sin definición o cuantificación.
4. Identificación de fenómenos complejos con múltiples causas con el calentamiento global e incluso como 'prueba' de calentamiento global.
5. Fusión de la existencia de cambio climático con cambio climático antropogénico.


Quizá deberíamos dejar de aceptar el término 'escéptico'. Escepticismo implica dudas sobre una propuesta plausible. La alarma de calentamiento global actual representa apenas una propuesta plausible. Veinte años de repetición y escalamiento de las afirmaciones no lo hacen más plausible. Por el contrario, el fracaso en mejorar el caso por más de 20 años hace el caso aún menos plausible como lo hace la evidencia del 'climategate' y otras instancias de fraude manifiesto.

Entretanto, mientras que evito hacer predicciones para décimas de un grado de cambio en la anomalía de la temperatura global promedio, estoy muy dispuesto a afirmar que las catástrofes del clima sin precedentes no están en el horizonte aun cuando en varios miles de años podríamos volver a una edad de hielo.


De Global Warming: How to approach the science (.pdf, Richard S. Lindzen, 22 de Febrero 2012)




El Caso de los Escépticos

27 Feb. 2012, Dr. David M.W. Evans
Matemático e ingeniero, con seis grados universitarios incluyendo un PhD de Stanford University en ingeniería eléctrica.


¿A Quién va a Creer - A los Científicos del Clima del Gobierno o a los Datos?

Revisamos las principales predicciones de los modelos del clima contra los mejores y más recientes datos. Afortunadamente los modelos climáticos se equivocaron en todas sus predicciones principales. ¿Por qué? Cada científico escéptico serio constantemente ha estado diciendo esencialmente la misma cosa durante más de 20 años, pero la mayoría de las personas nunca han escuchado el mensaje - aquí está, presentado suficientemente simple para cualquier lector lego dispuesto a prestar atención.


Lo que Dicen los Científicos del Clima del Gobierno

Si el nivel de CO2 se duplica (como está en curso para hacer cerca del 2070 o 2100), los modelos del clima estiman que el aumento de temperatura debido al CO2 adicional será cerca de 1,1°C × 3 = 3,3°C.

El efecto directo del CO2 es física sólida, basada en resultados de laboratorio y conocido por más de un siglo.

Las retroalimentaciones son debidas a las formas en que reacciona la Tierra ante el efecto de calentamiento directo del CO2. La amplificación triple por retroalimentación se basa en la suposición, o adivinanza, hecha alrededor de 1980, de que el calentamiento adicional debido al CO2 causará más evaporación de los océanos y que este vapor de agua adicional a su vez provocará aún más calor atrapado porque el vapor de agua es el principal gas de efecto invernadero. Y el calor adicional causará aun más evaporación y así sucesivamente. Esta amplificación está incorporada en todos los modelos del clima. Se estima la cantidad de amplificación suponiendo que casi todo el calentamiento en la era industrial es debido a nuestro CO2.

Los científicos del clima del gobierno y los medios de comunicación a menudo nos dicen sobre el efecto directo del CO2, pero rara vez admiten que dos terceras partes de sus proyectados aumentos de temperatura son debidos a la amplificación por retroalimentación.


Lo que Dicen los Escépticos

Si se duplica el nivel de CO2, los escépticos estiman que el aumento de temperatura debido a ese CO2 adicional será aproximadamente 1,1°C x 0,5 = 0,6°C.

Los científicos escépticos serios siempre han concordado con los científicos del clima del gobierno sobre el efecto directo del CO2. El argumento es totalmente sobre la retroalimentación.

Las retroalimentaciones frenan o reducen el efecto directo del CO2 adicional, cortándolo aproximadamente a la mitad. Las retroalimentaciones principales implican evaporación, vapor de agua y nubes. En particular, el vapor de agua se condensa en las nubes, por lo que el vapor de agua adicional debido al efecto del calentamiento directo del CO2 adicional causará nubes adicionales, que reflejan la luz solar de regreso al espacio y enfrían la Tierra, reduciendo así el calentamiento general.

Hay literalmente miles de retroalimentaciones, cada una de las cuales refuerza o se opone al efecto de calentamiento directo del CO2 adicional. Casi todos los sistemas de larga vida se rigen por retroalimentación neta que amortigua su respuesta a una perturbación. Si en cambio un sistema reacciona a una perturbación amplificándola, el sistema es probable que llegue a un punto de inflexión y se vuelva inestable (como el chillido electrónico que estalla cuando un micrófono se acerca demasiado a sus parlantes). El clima terrestre es de larga vida y estable - nunca ha ido a un efecto invernadero desbocado, a diferencia de Venus - lo que sugiere fuertemente que la retroalimentación amortigua las perturbaciones de la temperatura como las del CO2 adicional.


Lo que Dicen los Datos

Los modelos climáticos han sido esencialmente los mismos desde hace 30 años, manteniendo aproximadamente la misma sensibilidad al CO2 adicional aunque se hicieron más detallados con más poder de computación.


Temperaturas del Aire

Uno de las primeras y políticamente más importantes predicciones fue presentada ante el Congreso de los EE.UU. en 1988 por el Dr. James Hansen, el "padre del calentamiento global":

Predicciones de Hansen en el Congreso de los EE.UU. en 1988, comparadas con las temperaturas medidas posteriormente por satélites de la NASA.

El Modelo climático de Hansen claramente exagera las subidas de temperatura futuras.

En particular, su modelo climático predijo que si las emisiones humanas de CO2 fuesen recortadas drásticamente a partir de 1988, de manera que para el año 2000 el CO2 no aumentara para nada, obtendríamos su escenario C. Pero en realidad la temperatura no se elevó tanto, a pesar de que nuestras emisiones de CO2 aumentaron fuertemente - lo que sugiere que los modelos climáticos sobrestiman enormemente el efecto de las emisiones de CO2.

Una predicción más considerada por los modelos climáticos se hizo en 1990 en el primer informe de evaluación del IPCC:

Predicciones del Primer Informe de Evaluación del IPCC en 1990, comparadas con las temperaturas medidas posteriormente por satélites de la NASA.

Son ahora 20 años, y la tasa media de aumento en la realidad está por debajo de la tendencia más baja del rango pronosticado por el IPCC.


Temperaturas Oceánicas

Los océanos almacenan la mayor parte del calor en el sistema climático. Sólo hemos medido correctamente la temperatura del océano desde mediados del 2003, cuando comenzó a funcionar el sistema Argo. En el Argo, una boya se sumerge hasta una profundidad de 2.000 metros, luego midiendo las temperaturas mientras asciende muy lentamente, y luego envía por radio los resultados a la sede vía satélite. Más de tres mil boyas del Argo patrullan constantemente todos los océanos del mundo.

Predicciones de modelos climáticos de la temperatura del océano, frente a las mediciones del Argo. La unidad del eje vertical es 1022 Joule (aproximadamente 0,01°C).

La temperatura del océano ha estado básicamente plana desde que empezamos a medirla correctamente, y no calentándose tan rápidamente como los modelos climáticos predicen.


Punto Caliente Atmosférico

Los modelos climáticos predicen un patrón determinado de calentamiento atmosférico durante los períodos de calentamiento global; el cambio más destacado que predicen es un calentamiento en los trópicos a unos 10 km de altura, el "punto caliente".

El punto caliente es la señal de la amplificación en su teoría. La teoría dice que el punto caliente es causado por evaporación adicional y por el vapor de agua extra empujando la troposfera inferior húmeda y cálida hacia el volumen previamente ocupado por aire fresco y seco. La presencia de un punto caliente indicaría que la amplificación está ocurriendo y viceversa.

Hemos estado midiendo temperaturas atmosféricas con globos meteorológicos desde la década de 1960. Millones de globos meteorológicos han construido una buena imagen de las temperaturas atmosféricas en las últimas décadas, incluyendo el período de calentamiento desde fines de los 70 hasta finales de los 90. Estos importantes y fundamentales datos no fueron liberados públicamente por el establecimiento del clima hasta el 2006 y entonces en un lugar oscuro. Aquí está:

A la izquierda están los datos recopilados por millones de globos meteorológicos. A la derecha lo que dicen los modelos de clima que estaba sucediendo. La teoría (según los modelos climáticos) es incompatible con las observaciones. En ambos diagramas el eje horizontal muestra la latitud, y el eje vertical derecho muestra la altura en kilómetros.

En realidad no había ningún punto caliente, ni siquiera uno pequeño. Por lo que en realidad no hay ninguna amplificación - la amplificación no existe.


Radiación Saliente

Los modelos climáticos predicen que cuando se calienta la superficie de la Tierra, menos calor es irradiado desde la Tierra al espacio (en una escala de tiempo semanal o mensual). Esto es porque, de acuerdo con la teoría, la superficie más caliente provoca mayor evaporación y por lo tanto hay más vapor de agua atrapando calor. Este es el mecanismo de captura de calor que es responsable de la amplificación asumida.

Los satélites han estado midiendo la radiación emitida por la Tierra durante las dos últimas décadas. Un importante estudio ha vinculado a los cambios de temperatura en la superficie terrestre con los cambios en la radiación saliente. Aquí están los resultados:

La radiación saliente de la Tierra contra la temperatura superficial del mar, medida por los satélites ERBE, y la "predicha" por 11 modelos climáticos; Las pendientes en las gráficas de los modelos climáticos son opuestas a la pendiente de la gráfica de los datos observados.

Esto demuestra que en realidad la Tierra despide más calor cuando su superficie es más cálida. Esto es lo contrario de lo que predicen los modelos climáticos. Esto demuestra que los modelos climáticos atrapan calor demasiado agresivamente, y que su supuesta amplificación no existe.


Conclusiones

Los datos de las temperaturas del aire y del océano muestran que los modelos climáticos sobrestiman la elevación de la temperatura. El establecimiento del clima sugiere que el enfriamiento debido a aerosoles no detectados podría ser responsable del fracaso de los modelos hasta la fecha, pero esta excusa está luciendo flaca - continúa no calentándose como dijeron que lo haría, o en la forma en que dijeron que lo haría. Por el otro lado, el aumento de la temperatura del aire ha sido mayor de la que los escépticos dijeron que podría ser debida al CO2. La excusa de los escépticos es que el aumento es debido principalmente a otras fuerzas - y señalan que el mundo ha tenido una tendencia de calentamiento bastante constante de 0,5°C por siglo desde 1680 (con alternancia de períodos de ~30 años de calentamiento y enfriamiento suave) cuando la mayor parte de todas las emisiones humanas de CO2 han sido después de 1945.

Los modelos climáticos entienden mal todo. El punto caliente que falta y los datos de radiación saliente también, independientemente, demuestran que la amplificación en los modelos climáticos no está presente. Sin la amplificación, las predicciones de temperatura de los modelos climáticos se reducirían en al menos dos tercios, lo que explicaría por qué sobrestimaron los recientes aumentos en las temperaturas del aire y del océano. Por lo tanto:

  1. Los modelos climáticos son fundamentalmente defectuosos. Su supuesta triple amplificación por realimentaciones no existe en la realidad.
  2. Los modelos climáticos sobrestiman la elevación de temperatura debido al CO2 por al menos un factor de tres.

La visión escéptica es compatible con los datos.


Se trata de un asunto político inusual, porque hay una respuesta correcta y una equivocada y todo el mundo sabrá cuál es finalmente. Las personas han continuado emitiendo CO2 de todos modos, por lo que estamos haciendo el experimento: o el mundo se calienta por varios grados para el año 2050, o no.


El artículo completo, con referencias, en formato .pdf está en The Skeptic's Case, en Science Speak (a scientific modeling and mathematical research company, and we speak about some science and economic issues).

Ver The Missing Hotspot Dr. David Evans (.pdf, July 2008, March 2009, September 2010)

Para discusiones, ver Dr. David Evans: The Skeptic's Case (Jo Nova, January 2012) y
The Skeptics Case (Watts Up With That?, February 26, 2012)

Ver también David Evans explains the skeptics case (You Tube) (Jo Nova, April 29th, 2012)

Ver también There is No Evidence (Dr. David Evans, SPPI, July 3, 2009)

Ver también Look At The Right Place (Professor John Christy from the University of Alabama in Huntsville. Video 04:06 ClimateClips.com)




El Gas de la Vida

Por el Dr. Jim Goodridge - ex climatólogo del Estado de California [editado por Andrés Valencia]


En pocas palabras la fotosíntesis es 6CO2 + 6H2O + fotones = C6H12O6 + 6O2.

[C6H12O6 es D-glucosa, dextrosa, azúcar de uva, azúcar en la sangre. Las células la utilizan como principal fuente de energía y como un intermediario metabólico]

Las abundancias relativas del CO2 y del O2 atmosféricos sugieren que el CO2 es un material muy activo y siempre escaso.

El crecimiento de las plantas es básicamente la reacción química de almacenar energía solar. Las reacciones químicas generalmente se duplican [en velocidad] con un aumento de 10°F.
El aumento de las temperaturas causa que el CO2 hierva fuera del agua del océano.

El aumento de la temperatura y de la concentración de CO2 ambos estimulan el crecimiento de las plantas. Nuestra atmósfera contenía originalmente alrededor del 30 por ciento de CO2.

La época de la dominación de la clorofila se conoce como la Gran Oxidación. Esto sucedió hace 2,5 miles de millones de años. El hierro disuelto del océano se oxidó y salió [de la solución], produciendo los depósitos de mineral de hierro de nuestro planeta y liberando oxígeno. La clorofila sigue siendo el mecanismo de control de la abundancia del CO2 y del O2.

Todas las formas de vida se originaron básicamente por un proceso de fotosíntesis. Químicamente nuestra hemoglobina y la clorofila son bastante similares, lo que sugiere un origen común; Esto es apoyado por el código de ADN en común.

Mientras que los animales no fotosintetizan, sus alimentos vegetales si lo hacen. La carne, pollo o pescado se alimentan de productos fotosintéticos. Son principalmente las trazas minerales las que complementan [la] fuente fotosintética.

El CO2 es literalmente el gas de la vida para todas las formas de vida macro que nos encontramos. La existencia de extremófilos sugiere muy tempranas fuentes de energía no solar.

La demonización del CO2 comenzó con el plan para el uso pacífico de la energía atómica. El gran sueño en 1946 fue que la energía atómica sería tan barata que la electricidad nunca más tendría que ser medida. La atribución del aumento del CO2 a la mayor quema de combustibles fósiles nació entonces.

Los defensores de la energía atómica querían salvar a la Tierra del calentamiento desbocado por Gases de Invernadero como [en] Venus.
Una ética de conservación se desarrolló para conservar el petróleo finito para el futuro y defensores anti-contaminación y anti-crecimiento agregaron sus voces al tema anti-CO2.

Todas las formas de macro-vida terrenal temprana derivan foto-sintéticamente del CO2, directa o indirectamente por clorofila que absorbe fotones solares. Estamos aquí no al capricho de una deidad sino por la evolución de los derivados de CO2.


Para el original y una discusión, ver The Gas of Life (Watts Up With That?, Febrero 29, 2012)




Figura 1. Evolución observada de la temperatura global promedio, 1951-2013, recopilada por el Centro Hadley del Reino Unido (línea negra) y el cambio en la temperatura media proyectada por una colección de modelos climáticos utilizados en el Quinto Informe de Evaluación del IPCC que tienen una sensibilidad climática mayor que 3,0°C (línea roja) y una colección de modelos con sensibilidades climáticas menores que 3,0°C (línea azul) (origen de datos de los modelos del clima: KNMI Climate Explorer).

De 'Worse Than We Thought' Rears Ugly Head Again (Patrick J. Michaels, Paul C. Knappenberger. Cato @ Liberty, January 6, 2014)


Cientos de millones de dólares que han entrado en la costosa empresa del clima modelado han casi destruido del todo los fondos gubernamentales para la investigación sobre las fuentes naturales del cambio climático. Durante años los modeladores han mantenido que no existe tal cosa como el cambio climático natural... sin embargo, ellos ahora, irónicamente, invocan las fuerzas climáticas naturales para explicar por qué el calentamiento superficial esencialmente se ha detenido en los últimos 15 años!

De STILL Epic Fail: 73 Climate Models vs. Measurements, Running 5-Year Means
(Roy W. Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH. June 6th, 2013)




La ciencia no se basa en modelos sino en mediciones auténticas. Los modelos deben ser basados en ciencia, no al contrario.

En la atmósfera de la Tierra, el CO2 es cerca de 0,06% en volumen; seguramente insuficiente para causar un efecto invernadero catastrófico.
Según algunos climatólogos globales y los modelos climáticos del IPCC, habría una fuerte realimentación positiva amplificando el efecto del CO2 para hacerlo mucho más potente, pero este efecto teórico no ha sido medido en la práctica.

Entender que una minúscula cantidad de CO2 no puede ser una causa principal de un efecto invernadero atmosférico catastrófico significa que estamos más en control de la calidad del aire. Somos más responsables por nuestro planeta sobre la contaminación atmosférica que causamos, y debemos minimizar la contaminación para el agua y la superficie también, y debemos cesar la deforestación extensiva. El CO2 no es un contaminante; Es el gas de la vida en la Tierra!




Referencias:


Note on the Theory of the Greenhouse
(By Professor R. W. Wood, Philosophical Magazine, 1909. Vol. 17, pp. 319-320) [en tech-archive.net]
The theory of heat radiation (Max Planck, 1913. M. Masius translation)
Cargo Cult Science (.pdf, Dr. Richard P. Feynman, 1974. Caltech)
Some Coolness Concerning Global Warming (Bull. Amer. Meteor. Soc., 71, 288-299. Richard S. Lindzen, 1990)
Sound and Fury: The Science and Politics of Global Warming (Cato Institute. Patrick J. Michaels, May 12, 1992, .pdf)
What To Do about Greenhouse Warming: Look Before You Leap (S. Fred Singer, Roger Revelle and Chauncey Starr. Cosmos: A Journal of Emerging Issues Vol. 5, No. 2, Summer 1992, .pdf)
Global Warming: The Origin and Nature of the Alleged Scientific Consensus (Cato Institute. Richard S. Lindzen, 1992)
Ice Core Data Show No Carbon Dioxide Increase (By Zbigniew Jaworowski, Ph.D., Spring 1997, .pdf)
Climate Change Challenging the Conventional Wisdom (Edited by Julian Morris, Institute of Economic Affairs, December 1997, .pdf)
Does the Earth Have an Adaptive Infrared Iris? (.pdf, Richard S. Lindzen, Ming-Dah Chou, and Arthur Y. Hou. March, 2001)
Are observed changes in the concentration of carbon dioxide in the atmosphere really dangerous? (.pdf, C.R. de Freitas. June, 2002)
Proxy climatic and environmental changes of the past 1000 years (.pdf, Willie Soon, Sallie Baliunas. 31 January, 2003)
About the long-term coordinated variations of the activity, radius, total irradiance of the Sun and the Earth's climate (.pdf, Habibullo I. Abdussamatov. 2004)
Long-Term Variations of the Integral Radiation Flux (.pdf, Kh. I. Abdussamatov. 10 October 2005)
The Time of the End of the Current Solar Cycle (.pdf, Kh. I. Abdussamatov. 18 May 2006)
Does a Global Temperature Exist? (.pdf, Christopher Essex, Ross McKitrick, Bjarne Andresen. June, 2006)
The "Wegman Report" (.pdf, Edward J. Wegman, David W. Scott, Yasmin H. Said. 14 July, 2006)
Optimal Prediction of the Peak of the Next 11-Year Activity Cycle (.pdf, Kh. I. Abdussamatov. 28 Aug. 2006)
Grand minima and maxima of solar activity: new observational constraints (I.G. Usoskin, S.K. Solanki, G.A. Kovaltsov, 24 April, 2007)
The Myth of Dangerous Human-Caused Climate Change (Professor Robert M. Carter, May 2007)
Czech Republic: President Says Freedom is Endangered, Not Climate (Dr. Václav Klaus, August 3, 2007)
Rhodes Fairbridge and the idea that the solar system regulates the Earth's climate (Richard Mackey, Canberra, ACT 2600 Australia, 2007)
El Niño Modoki and its possible teleconnection (.pdf, K. Ashok, S.K. Behera, S.A. Rao, H. Weng, T. Yamagata. JAMSTEC, Nov. 8, 2007)
Has global warming stopped? (David Whitehouse, New Statesman, December 19, 2007)
Manhattan Declaration on Climate Change (Agreed at New York, 4 March 2008)
Climate Science: Is it currently designed to answer questions? (Richard S. Lindzen, 29 Nov 2008)
Validity of climate change forecasting for public policy decision making (.pdf, K.C. Green, J.S. Armstrong, W. Soon, International Journal of Forecasting, 2009)
Cada 'empleo verde' que promete Zapatero cuesta 571.138 euros a los españoles (Gabriel Calzada, Instituto Juan de Mariana, Marzo 30, 2009)
Green Jobs, Ole: Is the Spanish Clean-Energy Push a Cautionary Tale? (Keith Johnson, The Wall Street Journal, March 30, 2009)
The Thermostat Hypothesis (Willis Eschenbach, Watts Up With That?, June 14 '09)
Thriving with Nature and Humanity (.pdf, Malcom Roberts, 2009. New Zealand Climate Science Coalition)
Global warming: Our best guess is likely wrong (Jade Boyd, Rice University News, Jul. 14 '09)
Influence of the Southern Oscillation on tropospheric temperature (J. D. McLean, C. R. de Freitas, and R. M. Carter, Journal of Geophysical Research, Vol. 114, D14104, doi:10.1029/2008JD011637, 2009, Jul. 23 '09)
What happened to global warming? (BBC NEWS | Science & Environment, Oct. 9 '09)
Not Evil Just Wrong - Blog (The true cost of global warming hysteria)
 - Not Evil Just Wrong (Documentary film, Phelim McAleer and Ann McElhinney, Oct. 18 '09)
The real climate change catastrophe (Christopher Booker, Telegraph.co.uk, Oct. 25 '09)
A Climatology Conspiracy? (David H. Douglass and John R. Christy, American Thinker, December 20, 2009)
Climategate: CRU Was But the Tip of the Iceberg (Marc Sheppard, American Thinker, January 22, 2010)
Ignoring 'Climategate' (Jillian Melchior, Commentary Magazine, February 2010)
The end of the IPCC (S. Fred Singer, American Thinker, Feb. 10 '10)
'Archaic' Network Provides Data Behind Global Warming Theory, Critics Say (Joseph Abrams. Fox News, March 2, 2010)
Wind power Is No Solution To Anything (A Guest Weblog By Henk Tennekes, March 3, 2010)
ClimateGate Whitewash (S. Fred Singer, American Thinker, Apr. 14 '10)
CO2 heats the atmosphere...a counter view (Tom Vonk, Watts Up With That?, August 5 '10)
Is the Western Climate Establishment Corrupt? (Dr. David Evans, 11 Nov. 2010, 28 Feb. 2011)
Good bye, Kyoto (S. Fred Singer, American Thinker, Mar. 13 '11)
The Threats Coming from the Global Warming Doctrine: Remarks to the Presentation of the Book "Planeta Azul (No Verde)" in Argentina (Dr. Václav Klaus, 31 March 2011)
How Scientific Is Climate Science? (Douglas Keenan, The Wall Street Journal, April 5, 2011)
The Chaos theoretic argument that undermines Climate Change modelling (Andy Edmonds PhD, 13 June 2011)
Changing Tides: Research Center Under Fire for 'Adjusted' Sea-Level Data (Maxim Lott. Fox News, June 17, 2011)
Science and Smear Merchants (S. Fred Singer, American Thinker, June 21, 2011)
Unknown and uncertain sea surface temperatures (Tony Brown, Climate Etc., 27 June 2011)
The Truth About Greenhouse Gases (First Things, June/July 2011, William Happer, Princeton University)
It's Not About Feedback (Willis Eschenbach, Watts Up With That?, August 14 '11)
What is Wrong with Global Warming Anyway? (Dr. David D. Friedman, September 5, 2011)
Climate Change: The Dangerous Faith (Sydney speech) (Dr. Václav Klaus, 21 September 2011)
Why BEST Will Not Settle the Climate Debate (S. Fred Singer, American Thinker, Nov. 17, 2011)
The long, slow thaw? (Tony Brown, Climate Etc., 1 December 2011)
Climategate Bombshell: Did U.S. Gov't Help Hide Climate Data? (Maxim Lott. Fox News, December 16, 2011)
Fake! Fake! Fake! Fake! (S. Fred Singer, American Thinker, January 2, 2012)
Sixteen Concerned Scientists: No Need to Panic About Global Warming (Editorial, The Wall Street Journal, January 27, 2012)
The Anthropogenic Climate-Change Debate Continues (Letters, The Wall Street Journal, February 7, 2012)
Concerned Scientists Reply on Global Warming (Letters, The Wall Street Journal, February 21, 2012)
Hartmut Michel, Nobel Prize winning biochemist says ALL biofuels are "nonsense" (Climate Sanity, February 25, 2012)
The Skeptic's Case (Dr. David M.W. Evans, 27 February 2012)
Global Warming Models Are Wrong Again (Dr. William Happer, The Wall Street Journal, 27 March 2012)
Proof global warming isn't making weather wackier? (Maxim Lott. Fox News, April 30, 2012)
Soon and Briggs: Global-warming fanatics take note (Willie Soon and William M. Briggs, The Washington Times, September 6, 2012)
Climate Realism (S. Fred Singer, American Thinker, September 26, 2012)
Global warming stopped 16 years ago, reveals Met Office report quietly released... and here is the chart to prove it (David Rose, The MailOnline, October 13, 2012)
Rothbard and Rucker: Environmentalist power trips harm poor countries (David Rothbard and Craig Rucker, The Washington Times, December 4, 2012)
James Lovelock Letter, December 2012 (.pdf, Bishop Hill, December 11, 2012)
Matt Ridley: Cooling Down the Fears of Climate Change (Opinion, The Wall Street Journal, December 18, 2012)
Hottest year ever? Skeptics question revisions to climate data (Maxim Lott. Fox News, January 10, 2013)
Leaked UN climate report slammed for citing WWF, Greenpeace (Maxim Lott, Charles Couger. Fox News, January 23, 2013)
Draft UN climate report shows 20 years of overestimated global warming, skeptics warn (Maxim Lott, Charles Couger. Fox News, January 28, 2013)
Emergent Climate Phenomena (Willis Eschenbach, Watts Up With That?, February 7, 2013)
Multi-periodic climate dynamics: spectral analysis of long-term instrumental and proxy temperature records (.pdf, H.-J. Lüdecke, A. Hempelmann, and C.O. Weiss. February 22, 2013)
The Anatomy of Climate Science Hype (S. Fred Singer, American Thinker, March 5, 2013)
Multi-scale dynamical analysis (MSDA) of sea level records versus PDO, AMO, and NAO indexes (.pdf, N. Scafetta, 10 April 2013)
Report: Consensus And Controversy - The Debate On Man-Made Global Warming (.pdf, Emil A. Røyrvik, SINTEF, 2013-04-12)
Lawrence Solomon: History trumps climate scientists (Financial Post, 13/04/23)
Harrison H. Schmitt and William Happer: In Defense of Carbon Dioxide (The Wall Street Journal, May 8, 2013)
Met Office admits claims of significant temperature rise untenable (Douglas Keenan, Bishop Hill blog, May 28, 2013)
Climate change: A cooling consensus (The Economist, Jun 20th 2013)
Solar and planetary oscillation control on climate change: hind-cast, forecast and a comparison with the CMIP5 GCMs (.pdf, Nicola Scafetta. Energy & Environment, July 16, 2013)
Distorted data? Feds close 600 weather stations amid criticism they're situated to report warming (Maxim Lott. Fox News, August 13, 2013)
Science in the Public Square: Global Climate Alarmism and Historical Precedents (.pdf, Richard S. Lindzen. Journal of American Physicians and Surgeons, Volume 18 Number 3, Fall 2013)
Climate models wildly overestimated global warming, study finds (Maxim Lott. Fox News, September 12, 2013)
Dialing Back the Alarm on Climate Change (Matt Ridley. Opinion, The Wall Street Journal, September 14, 2013)
IPCC models getting mushy (Ross McKitrick. Financial Post, September 16, 2013)
Climate change: this is not science - it's mumbo jumbo (Nigel Lawson. The Telegraph, September 28, 2013)
Statistical Analyses of Surface Temperatures in the IPCC Fifth Assessment Report (.pdf, Draft. Douglas J. Keenan. October 29, 2013)
IPCC's Bogus Evidence for Global Warming (S. Fred Singer. American Thinker, November 12, 2013)
Grand Minimum of the Total Solar Irradiance Leads to the Little Ice Age (.pdf, Habibullo Abdussamatov. November 25, 2013)
Bret Stephens: Climate Prophets and Profiteers (Bret Stephens. Opinion, The Wall Street Journal, February 17, 2014)
Richard McNider and John Christy: Why Kerry Is Flat Wrong on Climate Change (Richard McNider and John Christy. Opinion, The Wall Street Journal, February 19, 2014)
The Coming Paradigm Shift on Climate (S. Fred Singer. American Thinker, March 27, 2014)
Climate Forecast: Muting the Alarm (Matt Ridley. Opinion, The Wall Street Journal, March 27, 2014)


Active Cavity Radiometer Irradiance Monitor (ACRIM) Total Solar Irradiance (TSI) Monitoring
An Honest Climate Debate (Exposing the truth about the Man-Made Climate Change theory)
Anthropogenic Global Warming - Fact or Hoax? (A Middlebury Community Network editorial by James A. Peden)
Australian Climate Madness
Bishop Hill blog (A.W. Montford)
 - The Hockey Stick Illusion (A.W. Montford, January 15, 2010)
 - Las Investigaciones del Climategate (A.W. Montford, GWPF Reports, 14 de Septiembre 2010)
 - Hiding the Decline (A.W. Montford, October 24, 2012)
Bob Tisdale - Climate Observations (Notes on Climate Change and Global Warming)
Bøjrn Lomborg (The Skeptical Environmentalist)
Brian Sussman (Right Thinking from the Left Coast)
Burt Rutan on Climate Change
C3 Headlines (Climate Cycle Changes)
Calder's Updates: Climate Change (Nigel Calder)
Carlin Economics and Science (Dr. Alan Carlin, Ph.D. in Economics, B.S. in Physics)
 - Why a Copernican Revolution Is Needed in Climate Change Research (December 28, 2011)
Cato Institute - Global Warming
 - Global Science Report (Cato@Liberty - Weekly)
 - Energy and Environment (Cato@Liberty - Monthly)
Christopher Booker's comment, columns and opinion (Telegraph.co.uk)
Climate (Rick Werme)
Climate Audit (Steve McIntyre)
Climate Change (by Erl Happ and Carl Wolk)
Climate Change Dispatch (Because the debate is NOT over)
Climate Change Reconsidered (Website of the Nongovernmental International Panel on Climate Change - NIPCC)
 - Nature, Not Human Activity, Rules the Climate (April 2008)
 - Climate Change Reconsidered (Report, 2 June 2009)
 - Interim Report from the Nongovernmental International Panel on Climate Change (25 August 2011)
 - Climate Change Reconsidered II: Physical Science (17 September 2013)
ClimateClips (Video clips with basic knowledge and news)
Climate Data Information (Ron Manley and Pat Reynolds)
Climate Dialogue (Exploring different views on climate change)
Climate Etc. (Dr. Judith Curry)
Climate4you (Ole Humlum)
Climategate (Anthropogenic Global Warming, history's biggest scam)
Climate Physics
Climate Realists (Real explanations as to what has made our climate change)
 - My Position on Climate Change, By Hendrik Tennekes (July 15 '08)
Climate Reason (The Little Ice Age Thermometers - A Study of Climatic Variability from 1660-2009)
Climate Review (Home of the movie "Church of Global Warming", James Follett, 1hr. - Free)
ClimateSanity (Tom Moriarty)
Climate Science (Roger Pielke Sr.) [Blog retired on November 13, 2012]
Climate Skeptic (Warren Meyer)
Clive Best
 - Evidence for Negative Water Feedback (May 23, 2012)
co2 (Antón Uriarte, San Sebastián, Gipuzkoa, España)
CO2 and the 'Greenhouse Effect' Doom (by Tom V. Segalstad)
Co2 Insanity (the insanity surrounding Anthropogenic Global Warming)
CO2 Science (Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, Sherwood B. Idso, President)
 - Carbon Dioxide and Earth's Future: Pursuing the Prudent Path
 - Carbon Dioxide and Global Warming
 - Cosmic Rays vs. CO2: The Battle for Climate Change Primacy
Committee For A Constructive Tomorrow (CFACT) (David Rothbard and Craig Rucker)
 - Climate Depot (Marc Morano)
Competitive Enterprise Institute (CEI), Marlo Lewis, Jr. (Senior Fellow)
 - The Environmental Source, Second Edition (2008, HTML and .pdf)
conscious (Protecting freedom by understanding climate, The UN IPCC Exposed. Malcolm Roberts, V. Gray, J. McLean)
Consulting Geologist (Timothy Casey B.Sc.)
 - Most Misquoted and Most Misunderstood Science Papers in the Public Domain (Fourier, Tyndall, Burguess, Gerlach)
Curious Anomalies in Climate Science
Daniel B. Botkin (Reflections of a renegade naturalist)
DenialDepot (Blog Science for Real People)
Die Klimazwiebel (Eduardo Zorita and Hans von Storch)
Don J. Easterbrook, Professor Emeritus (Department of Geology, Western Washington University)
 - Research: Global climate change, global warming/cooling
Dr. Tim Ball (A Different Perspective)
Ecotretas
Energy Probe (Environmental Sustainability)
 - Articles by Lawrence Solomon
 - Global Cooling
Enthusiasm, Scepticism and Science (The origins and impacts of Global Warming Alarmism, Bernie Lewin)
Environmental Policy (Examiner.com)
 - San Francisco Environmental Policy Examiner (Thomas Fuller. Blog retired on November 6, 2010)
 - Seminole County Environmental News Examiner (Kirk Myers)
   - New research into greenhouse effect challenges theory of man-made global warming (Dr. F. Miskolczi, February 9 '10)
   - Former NASA scientist defends theory refuting global warming doctrine (Dr. Ferenc Miskolczi, February 12 '10)
Errors in IPCC climate science (Warwick Hughes, Douglas Hoyt)
Friends of Science (Providing Insight into Global Warming)
 - Myths / Facts (Common Misconceptions About Global Warming)
George C. Marshall Institute - Climate Science
 - Are Human Activities Causing Global Warming? by Dr. Sallie Baliunas, January 1, 1995
 - The Truth About Greenhouse Gases by Dr. William Happer, May 23, 2011
Global Temperature Report (UAHuntsville Earth System Science Center)
Global Warming.org (May Cooler Heads Prevail)
Global Warming blog by John Coleman (KUSI TV, San Diego, California)
Global Warming - Introduction (West Virginia Plant Fossils)
 - Global Warming: A closer look at the numbers
 - Global Warming: A Chilling Perspective
Global Warming Issues (Dr. John McLean)
 - Our ENSO - temperature paper of 2009 and the aftermath (July 2009)
Global Warming Science (Applied Information Systems - AppInSys, Alan Cheetham)
 - AIS Climate Data Visualizer (Global Historical Climate Network temperature data graphing - from NOAA, HadCRU)
Heretical Thoughts About Science And Society (Edge: Freeman Dyson, Aug. 8 '07)
Hide the decline (Frank Lansner and Nicolai Skjoldby)
Ice Age Now (Robert W. Felix)
Informath (Douglas J. Keenan)
Institute for Energy Research (IER)
International Climate and Environmental Change Assessment Project (ICECAP) (Joseph D'Aleo, Executive Director)
International Climate Science Coalition (ICSC) (Tom Harris, Executive Director)
Is there global cooling? (Geoff Pohanka)
James Delingpole's comment, columns and opinion (Breitbart London)
Jennifer Marohasy / Blog (Australian Environment Foundation)
John R. Christy Professor of Atmospheric Science, University of Alabama in Huntsville (UAH)
JoNova - The Skeptics Handbook [Con versión en Castellano]
 - Climate Money: The Climate Industry: $79 billion so far - trillions to come (SPPI, July 21, 2009)
JunkScience.com (All the Junk That's Fit to Debunk)
 - The Real Inconvenient Truth: Greenhouse, global warming and some facts
Knowledge Drift; The Science of Human Error (How bad knowledge contaminates good data, David M. Hoffer)
Landscapes and Cycles: An Environmentalist's Journey to Climate Skepticism (by Jim Steele)
landshape.org (Niche Modeling) (The Power of Numeracy)
Leif Svalgaard's Research Page (Stanford University)
MasterResource (A free-market energy blog)
Michael Crichton - The Official Site: Videos
 - State of Fear - Why Politicized Science is Dangerous
Minnesotans for Global Warming (M4GW)
 - Hide the Decline - Climategate (Musical Video, YouTube)
New Zealand Climate Change (Climate Change Questions)
New Zealand Climate Science Coalition (Commonsense about Climate Change)
Nicola Scafetta, PhD (Assistant Adjunct Professor, Duke University)
Nicolas Nierenberg (issues related to Dr. Naomi Oreskes and Dr. William Nierenberg)
No Cap and Trade (Facts, not Fiction on Climate Change)
 - Michael Mann Controversy (Musical Videos)
NOconsensus.org (No Scientific Consensus on Global Warming. Donna Laframboise, Toronto, Canada)
 - No Frakking Consensus (Climate skepticism is free speech. Alternative points-of-view deserve to be heard)
   - A Book is Born: The Delinquent Teenager Who Was Mistaken for the World's Top Climate Expert (an IPCC Exposé)
Not A Lot Of People Know That (Paul Homewood)
Number Watch (The guide to wrong numbers in science, media and politics. John Brignell)
Omnologos (The Unbearable Nakedness of Climate Change. Maurizio Morabito)
P Gosselin - NoTricksZone (Climate News from Germany in English. Pierre Gosselin)
Professor Robert (Bob) M. Carter Biography (Author of Climate: the Counter Consensus)
 - Ten Facts about Climate Change They Don't Want You to Know
Quadrant Online - Doomed Planet
 - The Futile Quest for Climate Control (by Prof. Robert M. Carter, November 1, 2008)
 - Climate Modelling Nonsense (by Dr. John Reid, October 1, 2009)
 - Global warming: 10 little facts (by Prof. Robert M. Carter, March 14, 2011)
 - Refuting the myths of climate change (by Des Moore & Tom Quirk, July 25, 2013)
Real Science (Steven Goddard)
Roger Pielke Jr.'s Blog
Ross McKitrick (Annotated Index to Publications and Papers)
 - Independent Summary for Policymakers of the IPCC Fourth Assessment Report (ISPM) (Ross McKitrick, Editor, 2007)
 - Critical Topics in Global Warming (Fraser Institute, Ross McKitrick, Editor, 2009)
Roy Spencer, Ph. D. (Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)
 - Latest Global Average Tropospheric Temperatures
Science and Public Policy Institute (SPPI)
 - 35 Inconvenient Truths: The errors in Al Gore's movie (Christopher Monckton of Brenchley, 19 October 2007)
 - Three Essays on Climate Models (Dr. Henk Tennekes, 30 January 2009)
 - Three Speeches by Michael Crichton (Michael Crichton, 11 December 2009)
 - Two Dead Elephants in Parliament (Malcolm Roberts, 12 March 2010)
 - Response to John Abraham (Christopher Monckton of Brenchley, 12 July 2010)
 - Global Cooling (Dr. Gerrit J. van der Lingen, 27 February 2014)
ScienceBits (A random walk in science. Prof. Nir J. Shaviv, Hebrew University of Jerusalem)
Science Speak (Dr. David Evans, Joanne Nova. Perth, Western Australia)
Science & Environmental Policy Project (SEPP)
Shub Niggurath Climate
Solar Chords (Climate Change Explained, Frederick Bailey)
Solar Cycle 25 (a switch to a much cooler climate)
Solar Terrestrial Activity Report (Jan Alvestad)
Steve Goreham - Climatism (Speaker, author, environmental researcher)
Syun-Ichi Akasofu - Notes on Climate Change
Talking About the Weather (by Harold Ambler)
Tallbloke's Talkshop (Cutting edge science you can dice with)
The Air Vent (by Jeff Id. Closed on January 21, 2011)
The Blackboard (by Lucia)
The Carbon Sense Coalition
The Climate Science Coalition of America (CSCA) (Roy W. Spencer, Ph.D., Chairman)
The Global Warming Policy Foundation (GWPF) (Director: Dr Benny Peiser)
 - Andrew Montford: The Climategate Inquiries (A.W. Montford, GWPF Reports, 14 September 2010)
 - Andrew Montford: Las Investigaciones del Climategate (A.W. Montford, GWPF Reports, 14 de Septiembre 2010)
 - Hal Lewis: My Resignation From The American Physical Society (IPPC News, 6 October 2010)
 - Nicola Scafetta: The Theory Is Very Simple (The Observatory, 29 May 2012)
 - New Report: Global Temperature Standstill Is Real (Dr. David Whitehouse, The Observatory, 15 March 2013)
 - Scientists Turn Sceptical As Climate Predictions Are In Trouble (David Rose, Mail on Sunday, 17 March 2013)
 - Consensus? What Consensus? (A.W. Montford, September 2, 2013)
The Great Global Warming Swindle (A Documentary by Martin Durkin, Produced by WAGTV)
The Heartland Institute
 - Environment & Climate News
 - Global Warming Facts
 - climatewiki.org (Encyclopedia of climate change)
 - Fakegate (Another Global Warming Scandal)
The Hockey Schtick (The Travesty of Global Cooling - 12 Years & Counting)
The Inconvenient Skeptic (John Kehr)
 - The Inconvenient Skeptic: The Comprehensive Guide to the Earth's Climate (John Kehr, 2011)
The IPCC Report (Paul Matthews)
The Resilient Earth (Science, Global Warming and the Fate of Humanity) (Book. Doug L. Hoffman & Allen Simmons, 2008)
The Right Climate Stuff (NASA scientists review climate change data)
The View From Here (Hilary Ostrov, Vancouver, Canada)
 - AccessIPCC (IPCC's 4th Assessment Report - Annotated)
The Virtual Philosophy Club (Ira Glickstein)
Topher.com.au (Topher - Actor, Writer/Director, Activist)
 - 50 to 1 Video Project (It's 50 times more expensive to STOP climate change than it is to ADAPT to it)
 - Is CO2 mitigation cost-effective? (.pdf. Christopher Monckton of Brenchley)
Watts Up With That? (by Anthony Watts)
 - Atmosphere Reference Pages (Atmosphere current graphs and imagery)
 - ENSO (El Niño/La Niña Southern Oscillation) Page (Ocean temperature and oscillation patterns)
 - Global Sea Ice Reference Page (Arctic and Antarctic current graphs and imagery)
 - Global Temperature Page (Global Temperature current graphs and imagery)
 - Ocean Reference Page (Ocean graphs and imagery)
 - Solar Images and Data Page
 - surfacestations.org (Climate stations physical site survey data)
Weather Action (by Piers Corbyn, Astrophysicist, Meteorologist)
WeatherBell (Meteorological consulting, Joe Bastardi, Joseph D'Aleo, Ryan Maue)
 - Weather Maps
 - Global Temperature Anomalies
 - Global Tropical Cyclone Activity - Dr. Ryan N. Maue
 - WeatherBell Press
William M. Briggs, Statistician (Adjunct Professor of Statistical Science, Cornell University, Ithaca, New York)
 - Unsignificant Statistics: Or Die P-Value, Die Die Die (13 June 2013)
WoodforTrees (Software tools for analysis and graphing of time series data. Paul Clark)
World Climate Report (Chief Editor: Patrick J. Michaels)


Armagh Observatory Meteorology Databank (United Kingdom)
California Regional Weather Server (CRWS) - Jet Stream Map Menu
Center for Ocean-Atmospheric Prediction Studies (COAPS) (Florida State University)
Centre for Ocean and Ice (COI) (Danish Meteorological Institute)
Centre for Ice and Climate (University of Copenhagen)
Climate Change (NASA)
Climate Prediction Center (CPC) (NOAA)
Climate Reanalyzer (The University of Maine)
Climatic Research Unit (CRU) (University of East Anglia, UK)
Clouds and Earth's Radiant Energy System Information and Data (CERES) (NASA)
Cooperative Institute for Satellite Studies (CIMSS) (University of Wisconsin-Madison)
 - Geostationary Image Browser (Flash/Java Animations)
Daily AMSR2 sea ice maps: Arctic, Antarctic sea ice extent (University of Bremen, Germany)
Daily Updated Time series of Arctic sea ice area and extent derived from SSMI data provided by NERSC (Arctic ROOS)
Data of Sea Ice Extent [AMSR-E in the Arctic Ocean] (IARC-JAXA)
Distributed Information Services for Climate and Ocean Products and Visualizations for Earth Research (DISCOVER)
 - Daily Earth Temperatures from Satellites (AMSU-A Temperatures, University of Alabama in Huntstville - UAH)
Earth System Research Laboratory (NOAA)
 - Earth System Research Laboratory Global Monitoring Division
   - El Niño/Southern Oscillation (ENSO)
 - Earth System Research Laboratory: Physical Sciences Division
El Niño: online meteorology guide (WW2010, University of Illinois)
El Niño y La Niña: El estudio de las relaciones del océano y la atmósfera (The National Academies)
El Niño Modoki (Japan Agency for Marine-Earth Science and Technology - JAMSTEC)
Environment Canada (Weather and meteorological information)
Frequently Asked Questions About the Atlantic Multidecadal Oscillation (AMO) (NOAA Physical Oceanography Division)
GISS Surface Temperature Analysis (GISTEMP) (NASA Goddard Institute for Space Studies)
Global Warming (NASA Worldbook)
Global Warming Facts, Causes, Effects, Solutions (National Geographic)
Greenhouse gases Observing SATellite (GOSAT) Project (JAXA, NIES, MOE. Japan)
International Space Environment Service (ISES)
Introduction to Rossby waves (Dr. Paolo Cipollini. National Oceanography Centre, Southampton, UK)
Introduction to the Madden-Julian oscillation (MJO) (Dr. Adrian Matthews. University of East Anglia, UK)
IPCC Reports - Climate Change (UNEP)
 - Vital Climate Graphics - Update 2005 (UNEP/GRID-Arendal)
JASMES Climate - Sea Ice Trends (JAXA)
JetStream - An Online School for Weather (National Weather Service)
Kelvin Waves (El Niño and La Niña for the U.S. Navy)
KNMI Climate Explorer (Web application for statistical analysis of climate data)
Laboratory for Atmospheric and Space Physics (LASP) (University of Colorado at Boulder)
 - LASP Interactive Solar Irradiance Data Center (LISIRD)
National Climatic Data Center (NCDC), State of the Climate, Extremes (NOAA)
National Snow Analyses NOAA-NWS National Operational Hydrologic Remote Sensing Center (NOHRSC)
National Snow and Ice Data Center (NSIDC)
 - Sea Ice Index (Artic/Antartic, Monthly/Daily)
NOAA National Weather Service Weather Prediction Center (WPC) National Weather Service (NWS) Space Weather Prediction Center (NOAA)
NOAA Optimum Interpolation Sea Surface Temperature Analysis (Reynolds OI.v2)
North Atlantic Oscillation (NAO) (Ian Bell, Martin Visbeck, Columbia University)
North Atlantic Oscillation (NAO) (David B. Stephenson, Exeter University)
Observing the Earth - Understanding Our Planet (European Space Agency - ESA)
Ocean Indicators (El Niño Bulletin, Mean Sea Level - AVISO)
Ocean Motion and Surface Currents (NASA)
Ocean Observations Panel for Climate (OOPC) (UNESCO)
Ocean Surface Topography from Space (NASA-JPL, TOPEX/Poseidon and Jason)
Ocean World (Texas A&M University)
Ozone Hole Watch: Latest status of Arctic & Antarctic ozone (NASA Goddard Space Flight Center)
PALEOMAP Project (Earth & Climate History, Christopher R. Scotese)
Permanent Service for Mean Sea Level (PSMSL) (Global data bank for long term sea level change information)
Polar Science Center (Pan-Arctic Ice Ocean Modeling and Assimilation System (PIOMAS), University of Washington)
Polar Sea Ice Cap and Snow - Cryosphere Today, Global Sea Ice Area (University of Illinois)
Remote Sensing Systems (REMSS) (Research-quality geophysical data from Satellite Microwave Sensors)
Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science (RSMAS) University of Miami
 - Ocean Surface Currents (CIMAS)
Rutgers University Climate Lab :: Global Snow Lab
Securing Our Environment (European Space Agency - ESA)
Solar Influences Data Analysis Center (SIDC) (Royal Observatory of Belgium)
Solar Physics (Marshall Space Flight Center)
Solar Radiation & Climate Experiment (SORCE) (Laboratory for Atmospheric and Space Physics, University of Colorado, Boulder)
State of the ocean climate (NOAA)
The Second Law of Thermodynamics (Frank L. Lambert, Professor Emeritus, Occidental College, Los Angeles)
The Sun and the Earth's Climate (Sami K. Solanki, Max Planck Institute for Solar System Research)
The Wilcox Solar Observatory (WSO) (Stanford University / NASA)
Tropical Atmosphere Ocean (TAO) Project (Global Tropical Moored Buoy Array, NOAA)
Tropical Rainfall Measuring Mission (TRMM) (NASA - JAXA)
U.S. Energy Information Administration (EIA) (Independent Statistics and Analysis)
World Meteorological Organization (WMO) (United Nations)


Tema Musical:
Santana - You've got to Change Your Evil Ways (YouTube)


Observatorio ARVAL - Meteorología para Caracas, Venezuela, y el Caribe - Calentamiento Global?



Esta página fue actualizada en: Abril 23 '14

Optimizada para ser vista en fuente Verdana.
Ver Sobre las Páginas en el Web del Observatorio ARVAL.

Esta página en Blanco y Negro: Cambio Climático

English: Climate Change

Regreso: Observatorio ARVAL - Conferencias

Mensajes:
Comunicaciones