International Space Environment Service (ISES), Progresión del Número de Manchas Solares
Ver esta página en Rojo y Negro: Cambio Climático
Después de la alarma causada por la película de Al Gore "An Inconvenient Truth" en 2006,
estos son mis hallazgos sobre los controladores del clima global de la Tierra.
En el camino, aprendí sobre la teoría del "Efecto invernadero" y cómo el vapor de agua,
metano y dióxido de carbono retrasan la salida de la radiación de calor al espacio.
También aprendí acerca de la convección atmosférica y cómo enfría la Tierra.
Aprendí sobre el clima global como una construcción estadística.
Aprendí sobre el Sol y sus ciclos, y sobre cómo se correlacionan con los cambios climáticos en el pasado.
Aprendí sobre la deriva continental y las perforaciones de núcleos de hielo,
y sobre cómo el clima siempre ha ido cambiando desde los inicios de nuestro planeta, hace unos 4.500 millones de años,
y ha continuado cambiando desde los origenes de la vida basada en carbono, hace unos 3.800 millones de años.
Aprendí sobre los ciclos de Milankovic y el origen celeste de las profundas oscilaciones del clima a largo plazo.
También aprendí sobre "El Niño" y "La Niña" transfiriendo calor en el Océano Pacífico y sus efectos multidecadales sobre el clima global.
Estudié los registros de las anomalías de la temperatura global y lo que parecían mostrar
y sobre sus problemas con los microclimas cálidos cerca de las ciudades y dentro de ciudades y aeropuertos,
donde se encuentran la mayoría de los termómetros.
Aprendí sobre los ciclos de 60 años que se superponen en los registros de la temperatura global.
También he aprendido sobre el Panel Intergubernamental de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático,
sobre cómo esta organización política-científica prepara sus alarmantes Informes de Evaluación.
He leído la teoría sobre los efectos del viento Solar en la formación de nubes
que dan sombra a la Tierra reflejando la luz solar al espacio.
Intento presentar toda esta ciencia en esta larga página.
Estoy agradecido a los muchos científicos que presentaron su trabajo con tanta claridad. Estoy agradecido a los muchos profesionales y "auditores del clima" amateur que no dejan que el método científico sea pisoteado por la política.
Andrés Valencia
Ingeniero Electrónico, Física del Estado Sólido
La naturaleza cíclica del clima Terrestre:
"El tiempo es clima. Más específicamente, agregados del tiempo son el clima.
Medias, promedios, y distribuciones del tiempo diario constituyen el clima."
De Actually, Weather Is Climate
(William M. Briggs, Statistician & Consultant. Jan. 22, '10)
El clima es el tiempo a largo plazo, es una descripción del tiempo promedio o prevaleciente en cada estación a lo largo de los años.
El clima varía ampliamente entre diferentes regiones de la Tierra. También, en algunas regiones varía más o menos con las estaciones.
Pronosticar el tiempo de una región particular, aún para unos pocos días en el futuro, es uno de los más complejos problemas científicos. Una base para estas predicciones es que el tiempo cambia lentamente, el tiempo para mañana será similar al de hoy y así sucesivamente (pero con menor certidumbre a medida que continuamos, porque el tiempo es matemáticamente caótico). También, que el tiempo tiende a repetirse estacionalmente, para cada región, cambiando lentamente con los años.
El ciclo local más obvio en el patrón del tiempo es diurno, básicamente controlado por el Sol. La hora más cálida del día es usualmente después del mediodía, luego de recibir la mayor cantidad de energía. La más fría es usualmente antes del amanecer, luego de enfriarse toda la noche.
El segundo ciclo en importancia es anual, también controlado por la cantidad de energía recibida del Sol. Los días más cálidos ocurren en el verano y los más fríos en invierno, cuando un hemisferio está inclinado hacia el Sol mientras el otro está inclinado al contrario. El eje de la Tierra actualmente está inclinado 23,5° respecto a su plano orbital.
La Conexión Sol-Tierra:
También hay un ciclo de actividad del Sol mismo, de cerca de 11 años, pero no muy constante en duración o intensidad.
Algunos de los efectos de la actividad Solar en la atmósfera Terrestre están apenas comenzando a ser estudiados ahora.
Las reconstrucciones de climas antiguos revelan una fuerte correlación entre la actividad Solar y las temperaturas en la Tierra.
La correlación entre la actividad Solar más el transporte oceánico de calor y las temperaturas
es mucho más cercana que la correlación entre la abundancia del dióxido de carbono (CO2) y las temperaturas.
A inicios del 2011, estábamos cerca de un mínimo del Ciclo Solar 23 (en Diciembre 2008), que llegó "retrasado",
el próximo máximo Solar ahora se espera que ocurra en Mayo 2013.
International Space Environment Service (ISES), Progresión del Número de Manchas Solares
Ver Solar Cycle Progression and Prediction Center (NOAA / NWS Space Weather Prediction Center)
Los científicos estudiando las manchas solares durante las últimos dos décadas
han llegado a la conclusión de que el campo magnético que desencadena su formación ha ido disminuyendo constantemente.
Si la tendencia actual continúa, para el 2016 la cara del sol puede volverse impecable y permanecer así durante décadas;
un fenómeno que, en el siglo XVII, coincidió con un prolongado período de enfriamiento de la Tierra.
El último mínimo solar debería haber terminado en el 2010, pero algo peculiar ha estado sucediendo.
Aunque los mínimos solares normalmente duran cerca de 16 meses, el Ciclo Solar 23 se estiró por más de 26 meses, el más largo en un siglo.
Una de las razones, de acuerdo a un trabajo presentado a la International Astronomical Union Symposium No. 273, un coloquio en línea,
Long-term Evolution of Sunspot Magnetic Fields
(Matthew Penn, William Livingston, 3 Sep. 2010),
es que la intensidad del campo magnético de las manchas solares parece estar menguando.
El fenómeno ha ocurrido antes.
Las manchas solares desaparecieron casi totalmente entre 1645 y 1715 durante un período llamado el Mínimo de Maunder,
que coincidió con décadas de temperaturas inferiores a lo normal en Europa apodado la Pequeña Edad de Hielo.
Pero Livingston advierte que la predicción de cero manchas solares podría ser prematura. "Podría no ocurrir", dice.
"Sólo el paso del tiempo dirá si recuperará el ciclo solar".
Ver Say Goodbye to Sunspots?
(Phil Berardelli, AAAS ScienceNOW, 14 September 2010).
Para una discusión, ver
The sun is still in a slump - still not conforming to NOAA "consensus" forecasts
(Anthony Watts, Watts Up With That?, January 5, 2011).
International Space Environment Service (ISES), Progresión del Índice Planetario, Ap
[El índice geomagnético Ap es una medida indirecta del campo magnético Solar]
Ver Solar Cycle Progression and Prediction Center (NOAA / NWS Space Weather Prediction Center)
En el Sol, un jet stream desaparecido, manchas solares desvaneciéndose, y más lenta actividad cerca de los polos
dicen que nuestro Sol se dirige hacia un período de descanso aún cuando está actuando por primera vez en años,
según científicos en el National Solar Observatory (NSO) y el Air Force Research Laboratory (AFRL).
Mientras el ciclo de manchas solares actual, el Ciclo 24, comienza a ascender hacia un máximo,
estudios independientes sobre el interior del Sol, su superficie visible, y la corona
indican que el próximo ciclo de manchas solares, el Ciclo 25, será muy reducido o podría no ocurrir de un todo.
Ver
What's Down With The Sun? - Major Drop In Solar Activity Predicted
(NSO Press Release, June 14, 2011).
Para una discusión, ver
"All three of these lines of research to point to the familiar sunspot cycle shutting down for a while."
(Anthony Watts, Watts Up With That?, June 14, 2011).
El promedio anual del número de manchas solares durante un período de 400 años (1610-2010)
El Mínimo de Maunder se muestra durante la segunda mitad del siglo 17
Solar Physics Group, NASA Marshall Space Flight Center [Junio 21, 2011]
"El mínimo de Maunder: Antiguos récords de Manchas Solares indican que el Sol pasó por un período de inactividad al final del siglo 17. Muy pocas Manchas Solares se vieron en el Sol desde cerca de 1645 a 1715 (imagen JPEG). Aunque las observaciones no fueron tan extensas como en años posteriores, el Sol fue de hecho bien observado durante este tiempo y esta falta de Manchas Solares está bien documentada. Este período de inactividad Solar también corresponde con un período climático llamado "Pequeña Edad de Hielo" cuando ríos que normalmente están libres de hielo se congelaron y campos de nieve se quedaron todo el año en altitudes menores. Hay evidencia de que el Sol ha tenido períodos similares de inactividad en el pasado más distante. La conexión entre la actividad Solar y el clima Terrestre es un área de investigación que continúa."
 |
 |
De The Sunspot Cycle y Solar Cycle Prediction (NASA Solar Physics, Marshall Space Flight Center).
Ver Average Daily Sunspot Area (.gif, Ciclos Solares 12 a 24, NASA Solar Physics, Marshall Space Flight Center).
Ver Variabilidad solar y clima terrestre (Ciencia@NASA. Enero 19, 2013).
Historia y Calibración del Número de Manchas Solares:
"El registro del número de manchas solares (SSN) (1610-presente) es la secuencia temporal principal de la física solar y solar-terrestre, con aplicación en estudios del dínamo solar, clima espacial y el cambio climático. Contrariamente a la percepción común y a pesar de su importancia, la serie internacional de números de manchas solares (así como la alternativa ampliamente utilizada de grupos SSN) es no-homogénea y está en necesidad de calibración. Trazamos la evolución del registro de manchas solares y mostramos que surgieron discontinuidades importantes en ~1885 (resultando en un escalón de ~50% en los grupos SSN) y otra vez cuando Waldmeier tomó el control de Brunner en 1945 (un escalón de ~20% paso en el SSN de Zürich). Seguimos a Wolf y mostramos cómo la amplitud diaria de la actividad geomagnética puede utilizarse para mantener la calibración de las manchas solares y utilizamos esta técnica para obtener una serie revisada, homogénea y única de manchas solares desde 1835 al 2011."
De History and Calibration of Sunspot Numbers (.pdf, Edward W. Cliver, Leif Svalgaard, Kenneth H. Schatten. July 6, 2011)
El "Efecto Invernadero":
Svante Arrhenius (Físico/Químico, Suecia, 1859-1927) propuso en 1896 una teoría para dar cuenta de las edades de hielo de la Tierra, fue el primer científico en especular que los cambios en los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera podrían alterar substancialmente la temperatura superficial de la Tierra a través de un "efecto invernadero".
Él sugirió que las emisiones humanas de CO2 podrían ser suficientemente abundantes como para prevenir que el mundo entrara en una edad de hielo, y que una Tierra más cálida sería necesaria para alimentar la población en rápido crecimiento. Él fue el primero en predecir que las emisiones de dióxido de carbono de la combustión de fósiles y otros procesos de combustión causarían calentamiento global.
Arrhenius estimó que reducir a la mitad el CO2 disminuiría las temperaturas en 4-5°C y que doblar el CO2 causaría un incremento de 5-6°C. En su publicación de 1906, Arrhenius disminuyó el valor a 1,6°C (incluyendo la realimentación del vapor de agua: 2,1°C). Estimados recientes del IPCC (2007) dicen que este valor (la Sensibilidad Climática) es probable que esté entre 2 y 4,5°C. Pero Sherwood Idso en 1998 calculó la Sensibilidad Climática en 0,4°C, y más recientemente Richard Lindzen en 0,5°C. Roy Spencer calculó 1,3°C en 2011.
Ver Svante Arrhenius (Wikipedia)
Ver Carbon Dioxide and Global Warming (Sherwood Idso, co2science.org)
Ver Tomando Seriamente el Calentamiento de Invernadero (Richard S. Lindzen, 2007, más abajo en esta página)
Ver Global Warming 101 (Roy Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH)
Ver Weak Warming of the Oceans 1955-2010 Implies Low Climate Sensitivity (May 12, 2011. Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)
Ver More Musings from the Greenhouse (February 19, 2012. Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)
Nota sobre la Teoría del Efecto Invernadero:
Por el Profesor R. W. Wood
"Parece haber una extendida creencia de que la temperatura comparativamente alta producida dentro de un espacio cerrado cubierto con vidrio, y expuesto a la radiación solar, resulta de una transformación de la longitud de onda, esto es, de que las ondas de calor del sol, que pueden penetrar el vidrio, caen sobre las paredes del espacio y elevan su temperatura: la energía calórica es re-emitida por las paredes en forma de ondas mucho más largas, que son incapaces de penetrar el vidrio, el invernadero actuando como una trampa de radiación."
"Siempre he sentido alguna duda sobre si esta acción jugaba alguna gran parte en la elevación de la temperatura. Parecía mucho más probable que la parte actuada por el vidrio fuera prevenir el escape del aire calentado por el suelo dentro del espacio. Si abrimos las puertas de un invernadero en un día frío y ventiscoso, el atrapar la radiación parece perder mucho de su eficacia."
"De hecho soy de la opinión de que un invernadero hecho de un vidrio transparente a las ondas de cualquier posible longitud mostraría una temperatura tan alta como la observada en una casa de vidrio. La trama transparente permite a la radiación solar calentar el suelo, y el suelo a su vez calienta el aire, pero sólo la cantidad limitada dentro del espacio. Al 'descubierto', el suelo está continuamente puesto en contacto con aire frío por las corrientes de convección, en otras palabras, que ganamos muy poco por la circunstancia de que la radiación esté atrapada."
"Para investigar el asunto construí dos espacios de cartón completamente negro, uno cubierto con una placa de vidrio, el otro con una placa de sal de roca de igual espesor. El bulbo de un termómetro fue insertado en cada espacio y todo fue empacado en algodón, con la excepción de las placas transparentes que quedaron expuestas."
"Cuando se expuso a la luz solar la temperatura aumentó gradualmente a 65°C,
el espacio cubierto con la placa de sal manteniéndose algo adelante del otro,
debido al hecho de que transmitía las ondas más largas del sol, que eran detenidas por el vidrio.
Para eliminar este efecto la luz solar fue primero pasada por una placa de vidrio.
Ahora apenas había una diferencia de un grado entre las temperaturas de los dos espacios.
La máxima temperatura alcanzada fue de cerca de 55°C.
Por lo que sabemos sobre la distribución de energía en el espectro de la radiación emitida por un cuerpo a 55°C,
queda claro que la placa de sal de roca es capaz de transmitir prácticamente toda ella,
mientras que la placa de vidrio la detiene completamente.
Esto nos muestra que la pérdida de temperatura del suelo por radiación es muy pequeña en comparación con la pérdida por convección."
"Es por lo tanto necesario poner atención en la radiación atrapada al deducir la temperatura de un planeta afectado por su atmósfera?
Los rayos solares penetran la atmósfera, calientan el suelo que a su vez calienta la atmósfera por contacto y por corrientes de convección.
El calor recibido es así almacenado en la atmósfera, permaneciendo allí debido a la muy baja capacidad de radiación de un gas.
Me parece muy dudoso que la atmósfera sea calentada en cualquier gran extensión por la absorción de radiación del suelo,
incluso bajo las condiciones más favorables."
"No pretendo haber ido muy profundamente en el asunto, y publico esta nota sólo para llamar atención al hecho de que la radiación atrapada parece jugar sólo una muy pequeña parte en los casos actuales con los que somos familiares."
Ver Note on the Theory of the Greenhouse
(Professor R. W. Wood, Philosophical Magazine, 1909. Vol. 17, pp. 319-320) [en tech-archive.net]
Robert Williams Wood (1868-1955) fue un físico e inventor Norteamericano.
Ver Robert W. Wood (Wikipedia)
Calentamiento global inducido por el CO2: vista de un escéptico del cambio climático potencial
Sherwood B. Idso
U.S. Water Conservation Laboratory, Phoenix, Arizona. Abril 9, 1998.
"En el transcurso de las últimos dos décadas,
he analizado una serie de fenómenos naturales que revelan cómo la temperatura del aire cerca de la superficie de la Tierra
responde a perturbaciones radiativas superficiales.
Todos estos estudios sugieren que una duplicación de 300 a 600 ppm de concentración de CO2 en la atmósfera
podría elevar la temperatura media del aire en la superficie del planeta sólo unos 0,4°C.
Incluso este módico calentamiento podría nunca realizarse, sin embargo,
porque podría ser negado por un número de fuerzas de enfriamiento planetarias
que son intensificadas por las temperaturas más cálidas y por el fortalecimiento de los procesos biológicos que son acelerados
por el mismo aumento en la concentración del CO2 atmosférico que impulsa el calentamiento.
Varias de estas fuerzas de enfriamiento se han estimado individualmente como siendo de magnitud equivalente, pero de signo opuesto,
al efecto de invernadero normalmente previsto para una duplicación del contenido de CO2 del aire,
lo que me hace pensar que finalmente poco cambio neto en la temperatura será el resultado de la continua acumulación de CO2
en la atmósfera terrestre.
En consecuencia, soy escéptico de las predicciones de significativo calentamiento global inducido por CO2
que están haciendo los mejores modelos climáticos
y creo que mucho más trabajo en una amplia variedad de frentes de investigación será necesario para resolver adecuadamente el problema."
De
CO2-induced global warming: a skeptic's view of potential climate change
(Sherwood B. Idso, April 9, 1998. Climate Research, Vol. 10, No. 1)
"Como indicó Dick Lindzen en 1990, mientras que todos parecen entender que el efecto invernadero calienta la superficie de la Tierra,
pocos conocen el hecho de que los procesos del tiempo limitan considerablemente ese calentamiento.
Y una posibilidad muy real es
que el efecto de 1°C por calentamiento directo al duplicar la concentración de CO2 en nuestra atmósfera para finales de este siglo
será mitigado por los efectos de enfriamiento del tiempo a un valor cercano a 0,5°C.
Esto es mucho menos de lo que predice el IPCC de las Naciones Unidas o James Hansen de NASA,
que cree que los cambios en el tiempo amplificarán, en lugar de reducir, ese calentamiento."
De
What If There Was No Greenhouse Effect?
(Roy Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH. December 31 '09)
Ver
Some remarks on global warming
(Richard S. Lindzen, 1990. Environmental Science and Technology, Vol. 24, Pages 424-427, .pdf)
Ver
Global Warming: The Origin and Nature of the Alleged Scientific Consensus
(Richard S. Lindzen, 1992. Cato Institute)
El caso de Venus:
El clima primitivo de Venus se piensa que estuvo controlado por un efecto invernadero atmosférico "desbocado" que evaporó sus océanos.
El CO2 es ahora cerca de 96,5% en su atmósfera (3,5% es nitrógeno)
y la superficie de Venus recibe poca luz solar visible directa.
La atmósfera Venusina está llena de nubes densas y altas;
30 a 40 Km de espesor con bases a 30 o 35 Km de altura.
El clima Venusino está controlado por su distancia al Sol (0,72 U.A.), su mayor albedo y su densidad atmosférica.
Nuestra atmósfera no está totalmente cubierta de nubes, como en Venus (albedo de 0,76); globalmente cerca del 40% del cielo está siempre claro en la Tierra (albedo de 0,37). Venus tiene una presión atmosférica extremadamente alta. La presión atmosférica en Venus es 90 veces más alta que en la Tierra, y la temperatura superficial promedio en Venus es 465°C, 15°C en la Tierra.
Ver Venus compared to Earth (European Space Agency - ESA: Venus Express mission)
Influencia Extraterrestre sobre el Clima (La Hipótesis de Svensmark):
"Los científicos recientemente han llegado a sospechar que los rayos cósmicos tienen una importante influencia sobre el clima de la Tierra.
Los rayos cósmicos son partículas cargadas altamente energéticas que se originan en varias fuentes en el espacio exterior."
"Los científicos han encontrado un enlace entre los niveles de rayos cósmicos y las tormentas con truenos.
Hay también una correlación positiva entre el flujo de rayos cósmicos (CRF) y la formación de nubes de baja altura."
"Los iones creados en la troposfera por rayos cósmicos podrían proveer un mecanismo para formación de nubes."
"La influencia de la modulación por rayos cósmicos galácticos es más fuerte sobre las nubes de bajo nivel."
"Cuando el Sol está activo, su campo magnético es más fuerte y como resultado menos rayos cósmicos llegan a la vecindad de la Tierra."
"Las variaciones del flujo de rayos cósmicos, predichas por el modelo galáctico y observadas en los meteoritos de hierro,
están en sincronismo con la ocurrencia de épocas glaciales en la Tierra. El acuerdo es tanto en período como en fase."
"La relación inversa entre temperatura y CRF es clara; cuando se eleva el CRF, la temperatura cae, cuando el CRF baja, la temperatura sube."
"La evidencia de correlaciones entre los récords del paleoclima y los indicadores solares y de actividad de rayos cósmicos,
sugieren que fenómenos extraterrestres son responsables por la variabilidad climática en escalas de tiempo desde días hasta milenios."
"El movimiento del sistema solar entrando y saliendo de los brazos espirales de la Vía Láctea
es responsable por los cambios en la cantidad de rayos cósmicos que impactan la atmósfera Terrestre."
"Las variaciones en el flujo de rayos cósmicos explican más de dos tercios de la varianza en la temperatura reconstruida,
haciendo la variabilidad en CRF el motor dominante en el clima en escalas de tiempo geológico."
"Se ha sabido por algún tiempo que un ciclo de 62 ±3 millones de años en la diversidad de los fósiles
ha persistido por los últimos 542 millones de años."
"Recientemente, se ha propuesto que el ciclo es causado por la modulación de CRF debida a la oscilación vertical del Sistema Solar
en la galaxia, que tiene un período de cerca de 64 millones de años."
"Decádica - Rayos cósmicos de muones regulados por el ciclo Solar.
Esto da cuenta por la variabilidad de temperatura en sincronismo con el ciclo de 11 años de las manchas solares."
"Cientos a miles de años - Regulación Solar de los rayos cósmicos más cambios en irradiación Solar.
Esta variabilidad incluye cambios climáticos históricos como los observados en la Pequeña Edad de Hielo y el Período Medieval Cálido."
"Decenas a cientos de miles de años - Los ciclos de Croll-Milankovitch que combinan las variaciones actitudinales y orbitales de la Tierra.
Esta variabilidad impulsa los ciclos glaciales-interglaciales durante las edades de hielo."
"Millones a cientos de millones de años - El tránsito del Sistema Solar por los brazos espirales de la galaxia,
causando variación en la intensidad general de rayos cósmicos.
Esta variabilidad regula los ciclos de los períodos de las edades de hielo y los períodos cálidos."
Ver The Resilient Earth, Chapter 11, Cosmic Rays (.pdf Downloadable Book. Doug L. Hoffman & Allen Simmons, 2008 - Free)
Ver The Svensmark Hypothesis
(Calder's Updates, Nigel Calder)
- "No, you mustn't say what it means!"
(CERN chief forbids "interpretation" of CLOUD results, July 17 '11)
Ver Cosmic Rays and Climate (Prof. Nir J. Shaviv, Hebrew University of Jerusalem)
Ver
Indirect Solar Forcing of Climate by Galactic Cosmic Rays: An Observational Estimate
(May 19 '11),
Una Cartilla Sobre Nuestro Reclamo de que las Nubes Causan Cambios en la Temperatura
(Sept. 3 '11. Más abajo en esta página)
(Roy Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH)
Ver Probing the cosmic-ray-climate link (physicsworld.com, Institute of Physics, Aug 24, 2011)
Ver CERN's CLOUD experiment provides unprecedented insight into cloud formation (CERN Press Release, Aug 25 '11)
Ver CERN Finds "Significant" Cosmic Ray Cloud Effect (GWPF, Dr. David Whitehouse, Aug 25, 2011)
Ver Henrik Svensmark: The Cosmic-Ray/Cloud Seeding Hypothesis Is Converging With Reality (GWPF, Dr. David Whitehouse, Sep 2, 2011)
See Cosmic Rays vs. CO2: The Battle for Climate Change Primacy (Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, Sherwood, Keith and Craig Idso)
Ver The Other Climate Theory (The Wall Street Journal, Anne Jolis, Sep 7, 2011)
¿Las nubes desaparecen cuando los rayos cósmicos son más débiles?:
Calder's Updates, May 3, 2010
"El Sol hace experimentos naturales fantásticos" dice Henrik Svensmark, "eso nos permite poner a prueba nuestras ideas acerca de sus efectos en el clima de la tierra". Los más dramáticos son los eventos llamados disminuciones de Forbush. Eyecciones de gas desde el Sol, llevando campos magnéticos, que pueden cortar repentinamente el influjo de rayos cósmicos llegando a la Tierra desde explosiones estelares.
De acuerdo con la hipótesis de Svensmark, los rayos cósmicos siembran la formación de nubes bajas, por lo que debería haber una reducción en la cobertura de nubes bajas en la Tierra luego de una disminución de Forbush.
Con las habilidades de seguimiento correctas, el equipo de Copenhaguen confirmó todas sus expectativas sobre las disminuciones de Forbush.
Los datos combinados de las cinco más fuertes disminuciones de Forbush desde 1998 muestran una pérdida de aerosoles finos en la atmósfera, especialmente alrededor de 5 días después del mínimo de los rayos cósmicos (curva roja). Dentro de unos pocos días después de ello, tres diferentes conjuntos de datos de satélites revelaron la pérdida de las nubes bajas, húmedas, con las nubes sobre los océanos conteniendo alrededor de 7% menos agua líquida que antes de los eventos. Las fechas de los cinco mínimos Forbush, clasificados por orden de la recesión en la ionización del aire inferior, en comparación con la variación total en el curso de un ciclo solar, fueron 31/10/2003 (119%), 19/01/2005 (83%), 13/09/2005 (75%), 16/07/2000 (70%) y 04/12/2001 (64%).
El primero de los gráficos muestra una escasez temporal de aerosoles finos, el moteado de químicos en el aire que normalmente crece hasta que se puede condensar sobre ellos el vapor de agua, sembrando así las gotitas de agua líquida de nubes de bajo nivel. Los restantes tres gráficos muestran la pérdida observable de las nubes que habrían sido sembradas si hubieran sobrevivido los aerosoles para hacer su trabajo. Tres diferentes tipos de observaciones de satélite cuentan la misma historia.
Los rayos cósmicos continuamente promueven la formación de micro-racimos de moléculas de agua y ácido sulfúrico, pero inicialmente son demasiado pequeños para ser detectables por observación remota. Después de crecer sistemáticamente durante varios días las motas invisibles flotando en el aire influyen en el color normal de la luz solar vista desde la superficie, por dispersión de su luz violeta. Por el contrario, una escasez de aerosoles finos luego de una escasez de rayos cósmicos debe hacer al Sol parecer anormalmente brillante en el extremo violeta del espectro.
Como lo demuestran los gráficos anteriores, todos estos conjuntos de datos observacionales mostraron casi el mismo patrón de eventos después de la más fuerte disminución de Forbush desde 1998, es decir una disminución en las nubes de agua líquida que alcanzó su punto más bajo de seis a nueve días después de la mínima cuenta de rayos cósmicos.
En cuanto a la magnitud del impacto sobre la cubierta de nubes, fue enorme. Un 7% de disminución del agua en las nubes visto por el SSM/I se traduce en 3 mil millones de toneladas de agua líquida desaparecida del cielo. El agua permanece allí en forma de vapor, pero a diferencia de las gotitas en las nubes no bloquea al Sol tratando de calentar el océano. Después de las mismas cinco disminuciones de Forbush, la cantidad de nubes de agua líquida medida por el MODIS cayó un 4% en promedio, mientras que ISCCP mostró 5% menos de nubes por debajo de 3200 metros sobre el océano.
Desde la actividad solar a la ionización por rayos cósmicos hasta los aerosoles y las nubes de agua líquida, una cadena causal parece operar a escala global.
Aunque son demasiado cortas para tener un efecto duradero sobre el clima, las disminuciones de Forbush dramatizan el mecanismo climático cósmico que trabaja más pacientemente durante el ciclo solar de 11 años. Cuando el Sol se hace más activo, la disminución de la radiación cósmica a baja altura es mayor que en la mayoría de eventos de Forbush y la pérdida en la cubierta de nubes bajas persiste por tiempo suficiente para calentar el mundo. Esto explica las alternaciones de calentamiento y enfriamiento vistas en la atmósfera inferior y en los océanos durante los ciclos solares. Y el aumento global de la actividad solar durante el siglo XX implica una pérdida de nubes bajas suficiente como para explicar la mayor parte del "calentamiento global".
Ver
Do clouds disappear when cosmic rays get weaker?
(Nigel Calder, Calder's Updates, May 3, 2010)
Ver también Center for Sun-Climate Research (Technical University of Denmark)
Ver también Center for Sun-Climate Research - Publications (Technical University of Denmark)
Ver también Cosmic Rays and Climate (arXiv:0804.1938v1, Dr. Jasper Kirkby, 11 April 2008, CERN, Geneva, Switzerland)
Ver también CO2 and climate change - v7 (Dr. Noor van Andel, 14-02-2011, climategate.nl, .pdf)
Se ha propuesto que los rayos cósmicos galácticos pueden influir en el clima terrestre afectando la formación de nubes.
Si los cambios en la nubosidad desempeñan un papel en el cambio climático, su efecto cambia de signo en la Antártida.
Datos del satélite del Earth Radiation Budget Experiment (ERBE)
se utilizan aquí para calcular los cambios en la temperatura de la superficie en todas las latitudes,
debido a pequeños cambios porcentuales en la nubosidad.
Los resultados coinciden con los contrastes observados en los cambios de temperatura, a nivel global y en la Antártida.
Evidentemente las nubes no sólo responden pasivamente a los cambios climáticos,
sino que toman parte activa en el forzamiento,
de conformidad con los cambios en el campo magnético solar que varían el flujo de rayos cósmicos.
Ver The Antarctic climate anomaly and galactic cosmic rays (Henrik Svensmark, December 14, 2006)
Ver
Cosmoclimatology
(Professor Henrik Svensmark, A&G, 2007, .pdf)
Hoy la Real Sociedad Astronómica de Londres publica (en línea) el trabajo más reciente de Henrik Svensmark titulado
"Evidencia de supernovas cercanas afectando la vida en la Tierra".
Después de años de esfuerzo Svensmark muestra cómo la frecuencia variable de las explosiones estelares no muy lejos de nuestro planeta
ha gobernado sobre las cambiantes fortunas de los seres vivos a lo largo del último medio millón de años.
Apareciendo en los Avisos Mensuales de la Royal Astronomical Society,
es un trabajo gigante, con 22 figuras, 30 ecuaciones y unas 15.000 palabras.
Vea el comunicado de prensa de la RAS en
Did exploding stars help life on Earth to thrive?
(Professor Henrik Svensmark, Royal Astronomical Society, April 24 2012)
Para Svensmark, los cambios impulsados por las estrellas rigen la cantidad de dióxido de carbono en el aire.
El clima y la vida controlan el CO2, no al revés.
Ver
A stellar revision of the story of life
(Nigel Calder, April 24 2012)
Observaciones de cúmulos estelares abiertos en la vecindad Solar se utilizan para calcular
las tasas de supernovas (SN) locales durante los últimos 510 millones de años.
Picos en las tasas de SN coinciden con pasajes del Sol a través de períodos locales de mayor formación de cúmulos
que podrían ser causados por los brazos espirales de la Galaxia.
Un análisis estadístico indica que el Sistema Solar ha experimentado muchos grandes aumentos a corto plazo en el flujo
de rayos cósmicos Galácticos (GCR) de SN cercanas.
Se confirma la hipótesis de que un alto flujo de GCR debería coincidir con condiciones frías en la Tierra
comparando el registro geológico general del clima de los últimos 510 millones de años con las tasas fluctuantes de SN locales.
Sorprendentemente, una simple combinación de la tectónica (cambios a largo plazo en el nivel del mar)
y la actividad astrofísica (tasas de SN)
en gran medida representa las variaciones observadas en la biodiversidad marina en los últimos 510 millones de años.
Una correspondencia inversa entre las tasas de SN y los niveles de dióxido de carbono (CO2) es discutida en términos de
una posible reducción de CO2 por bio-productividad aumentada en los océanos que son más fertilizados en condiciones frías
- una hipótesis que no contradice los datos sobre la abundancia relativa de los isótopos pesados de carbono,13C.
Ver
Did exploding stars help life on Earth to thrive?
(Professor Henrik Svensmark, National Space Institute, Technical University of Denmark, April 22 2012, .pdf)
"El sistema climático está claramente caracterizado por un ciclo de 60 años.
Hemos visto períodos de enfriamiento estadísticamente compatibles durante 1880-1910, 1940-1970, 2000-(2030 ?)
y de calentamiento durante 1850-1880, 1910-1940, 1970-2000."
[Ver
HadCRUT3 Anomalías globales de temperatura mensual promedio sin ajustes 1850-2012,84 (°C) + tendencias lineales + media de 13 meses
(WoodForTrees - Observatorio ARVAL).
Note que en un esfuerzo para 'esconder el declive',
en Marzo 11, 2012, HadCRUT3 fue truncada de 2012,08 a 2012,00 y temporalmente descontinuada]
[Ver también
HadCRUT4 Anomalías globales de temperatura mensual promedio 1850-2013,09 (°C) + tendencias lineales + media de 13 meses
(WoodForTrees - Observatorio ARVAL)]
"En escalas seculares, milenarias y mayores, las oscilaciones astronómicas y los cambios solares impulsan las variaciones climáticas.
La teoría de Shaviv (2003) puede explicar las grandes oscilaciones climáticas de 145 millones de años
durante los últimos 600 millones de años.
La teoría de Milankovic (1941) puede explicar las oscilaciones climáticas multi-milenarias observadas durante los últimos mil milenios.
Las oscilaciones climáticas con períodos de 2500, 1500, y 1000 años
durante los últimos 10.000 años (el Holoceno) están correlacionadas con los ciclos equivalentes que causaron los períodos de calentamiento
Minoico, Romano, Medieval y Moderno (Bond et al., 2001; Kerr, 2001).
Finalmente, varios otros autores encontraron que las oscilaciones solares multiseculares causaron pequeñas edades de hielo biseculares
(por ejemplo: los mínimos de Spörer, Maunder y Dalton) durante los últimos 1000 años
(por ejemplo: Eddy, 1976; Eichler et al., 2009; Scafetta y West, 2007; Scafetta, 2009, 2010).
Ver
Empirical evidence for a celestial origin of the climate oscillations and its implications
(Nicola Scafetta, Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics 72, 951-970 (2010), doi:10.1016/j.jastp.2010.04.015, .pdf)
Ver
A shared frequency set between the historical mid-latitude aurora records and the global surface temperature
(Nicola Scafetta, Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, in press, 6 October 2011. DOI: 10.1016/j.jastp.2011.10.013, .pdf)
Ver
The Milky Way Galaxy's Spiral Arms and Ice-Age Epochs and the Cosmic Ray Connection
(Nir J. Shaviv)
"El problema de la atribución del cambio Climático se resuelve utilizando descomposición empírica.
Ver
Climate Change Attribution Using Empirical Decomposition of Climatic Data
(Craig Loehle and Nicola Scafetta, Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, 2011, Pp. 74-86, DOI:10.2174/1874282301105010074)
"Comparamos el rendimiento de un modelo climático empírico recientemente propuesto basado en armónicas astronómicas
contra todos los modelos climáticos de circulación general (GCM) CMIP3 disponibles usados por el IPCC (2007)
para interpretar la temperatura global de la superficie en el siglo XX.
Ver
Testing an Astronomically Based Decadal-Scale Empirical Harmonic Climate Model vs. the IPCC (2007) General Circulation Climate Models
(Nicola Scafetta, Science and Public Policy Institute.
Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, 2011, doi:10.1016/j.jastp.2011.12.005)
Para discusiones ver
Scafetta on his latest paper: Harmonic climate model versus the IPCC general circulation climate models
(Nicola Scafetta, Watts Up With That?, January 9, 2012)
Ver también
Multi-scale harmonic model for solar and climate cyclical variation throughout the Holocene based on Jupiter-Saturn tidal frequencies plus the 11-year solar dynamo cycle
(.pdf, Nicola Scafetta, 2012)
Figura que muestra la temperatura global de la superficie (HadCRUT3):
la curva roja muestra el registro de la temperatura global de la superficie publicado en el papel
JASTP2012b (.pdf)
la curva azul muestra la temperatura global de la superficie actualizada al más actual mes disponible.
La curva negra dentro del área cian es la predicción del modelo harmónico astronómico completo desde el 2000
que claramente supera las proyecciones del modelo de circulación general del IPCC (área verde).
La curva amarilla es el componente harmónico sólo, sin el componente antropogénico.
Para los gráficos más recientemente actualizados, ver
Nicola Scafetta Ph. D. (Duke University)
Desde hace algunos años, una idea no ortodoxa ha estado ganando adeptos entre los astrónomos.
Esta idea se contradice con las viejas enseñanzas y perturba a los observadores atentos, en especial a los climatólogos.
"El Sol", explica Lika Guhathakurta, de las oficinas centrales de la NASA, en Washington DC, "es una estrella variable".
"Ni siquiera es 11 años", dice Guhathakurtha. "El ciclo varía de 9 a 12 años.
Algunos ciclos son intensos, con muchas manchas y llamaradas solares; otros son moderados,
con relativamente poca actividad solar.
En el siglo XVII, durante el período llamado 'Mínimo de Maunder',
el ciclo pareció detenerse por completo durante aproximadamente 70 años y nadie sabe por qué."
Sin embargo, no hay necesidad de ir tan atrás en el tiempo para encontrar un ejemplo de la impredecibilidad del ciclo.
En este momento, el Sol está saliendo de un mínimo solar del tipo del que no se ve en más de un siglo y que casi nadie anticipó.
"La profundidad del mínimo solar en 2008-2009 realmente nos tomó por sorpresa",
dice el experto en manchas solares David Hathaway, del Centro Marshall para Vuelos Espaciales,
ubicado en Huntsville, Alabama. "Eso remarca cuán lejos estamos aún de predecir la actividad solar".
Hubo un tiempo en el cual los astrónomos estaban tan convencidos de la constancia del Sol,
que llamaron a la irradiancia solar "la constante solar",
y se encaminaron a medirla como lo harían con cualquier constante de la naturaleza.
Por definición, la constante solar es la cantidad de energía solar depositada en la capa superior de la atmósfera de la Tierra
en unidades de watt por metro cuadrado.
Todas las longitudes de onda de radiación están incluidas (radio, infrarrojo, luz visible, ultravioleta, rayos X, etc.).
El valor aproximado de la constante solar es 1.361 W/m2.
"La 'constante solar' es un oxímoron", dice Judith Lean, del Laboratorio de Investigación Naval.
"Los datos proporcionados por satélites muestran que la irradiancia total del Sol
crece y disminuye significativamente con el ciclo de manchas solares."
En el máximo solar, el Sol es cerca del 0,1% más brillante que en el mínimo solar.
Eso puede sonar como que no es mucho,
pero considere lo siguiente: un cambio del 0,1% en 1.361 W/m2 es igual que 1,4 Watts/m2.
Si se promedia este número en relación con la Tierra esférica y se corrige para la reflectividad de la Tierra,
se obtienen 0,24 Watts por cada metro cuadrado de nuestro planeta.
"Si se suma todo, se obtendrá una gran cantidad de energía", dice Lean.
"Cómo es que esto podría afectar al tiempo y al clima es materia de un (a veces apasionado) debate."
De
Observatorio de Dinámica Solar: La misión del 'Sol variable'
[Ciencia@NASA. Febrero 5, 2010]
Ver Solar Dynamics Observatory (SDO)
[Lanzado en Enero 2010. NASA Goddard Space Flight Center]
Ver SDO Mission 2009's Channel [YouTube]
"El régimen meteorológico y clima de la Tierra están determinados por la irradiación solar total (TSI)
y sus interacciones con la atmósfera de la tierra, los océanos y masas de terreno.
La evidencia de ambos 33 años de monitoreo satelital directo y datos históricos de proxies no deja ninguna duda
de que la luminosidad solar en general, y el TSI en particular, son fenómenos intrínsecamente variables.
Sutiles variaciones del TSI resultantes de cambios periódicos en la órbita de la Tierra (ciclos de Milankovich: ~20, 40 y 100.000 años)
causan el cambio climático yendo desde grandes edades de hielo hasta el presente interglaciar,
demostrando claramente el predominio del TSI en el cambio climático en largas escalas de tiempo.
Monitoreo del TSI, análisis de isótopos cosmogénicos y datos correlativos del clima indican que
las variaciones del TSI han sido un forzamiento climático significativo durante el actual período interglaciar (los últimos ~10.000 años).
Análisis fenomenológicos de los resultados del monitoreo del TSI por satélites,
proxies del TSI durante los últimos 400 años y los registros de temperatura de la superficie
muestran que la variación del TSI ha sido el forzamiento dominante para el cambio climático durante la era industrial.
El carácter periódico del récord del TSI indica que
el forzamiento solar del cambio climático probablemente será el contribuyente variable dominante al cambio climático en el futuro."
"El monitoreo de la variabilidad del TSI es claramente un componente importante de la investigación sobre el cambio climático,
particularmente en el contexto de la comprensión de los forzamientos relativos de los procesos naturales y antropogénicos.
Los requisitos para una base de datos climática del TSI a largo plazo,
pueden ser deducidos de un estudio reciente del Consejo Nacional de Investigación
que concluyó que variaciones graduales de luminosidad solar de tan poco como 0,25%
fueron el forzamiento probable para la 'pequeña edad de hielo'
que persistió en diversos grados desde finales del siglo 14 hasta mediados del siglo 19.
Una base de datos del TSI centenaria deberá ser calibrada por precisión o exactitud a una pequeña fracción de este valor
para tener un uso en la evaluación de la magnitud del forzamiento solar."
De
Active Cavity Radiometer Irradiance Monitor (ACRIM) Total Solar Irradiance (TSI) Monitoring
Habibullo Abdussamatov, Dr. Sc.
En informes periódicos, expertos de las Naciones Unidas publican datos que se dice muestran que la Tierra se aproxima
a un catastrófico calentamiento global, causado por el aumento de las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera.
Sin embargo, observaciones del Sol muestran cómo por el aumento de temperatura,
el dióxido de carbono es "inocente" y lo que queda por delante en las próximas décadas,
no es calentamiento catastrófico, sino un descenso de la temperatura global y muy prolongado.
La vida en la Tierra depende completamente de la radiación solar, la fuente única de energía para los procesos naturales.
Durante mucho tiempo se pensó que la luminosidad del Sol nunca cambia, y por esta razón,
la cantidad de energía solar recibida por segundo en un metro cuadrado por encima de la atmósfera
a la distancia de la Tierra al Sol (149,597,892 km), fue llamada la Constante Solar.
Hasta 1978, mediciones precisas del valor de la Irradiancia Solar Total (TSI) no estaban disponibles.
Pero de acuerdo a datos indirectos, es decir las principales variaciones climáticas establecidas de la Tierra en los últimos milenios,
uno debe dudar de la invariancia de su valor.
A mediados del siglo XIX,
los astrónomos suizos y alemanes Heinrich Schwabe y Rudolf Wolf
establecieron que el número de manchas en la superficie del Sol cambia periódicamente,
disminuyendo desde un máximo a un mínimo y luego creciendo nuevamente, durante un tiempo en el orden de 11 años.
Wolf presentó un índice ("W"), el número relativo de las manchas solares,
calculado como la suma de 10 veces el número de grupos de manchas solares más el número total de manchas en todos los grupos.
Este número se ha medido con regularidad desde 1849.
Basándose en el trabajo de los astrónomos profesionales y las observaciones de los aficionados (que son de fiabilidad incierta)
Wolf hizo una reconstrucción de los valores mensuales desde 1749 y de valores anuales desde 1700.
En la actualidad, la reconstrucción de esta serie de tiempo se extiende hasta 1611.
Tiene un ciclo de recurrencia de once años,
así como otros ciclos relacionados con la aparición y desarrollo de grupos individuales de manchas solares:
cambios en la fracción de la superficie solar ocupada por fáculas,
la frecuencia de las prominencias y otros fenómenos en la cromosfera y corona solar.
Análizando los datos sobre la actividad Solar,
el astrofísico estadounidense John Eddy observó en 1976 una correlación
entre los períodos de cambio significativo en el número de manchas en el milenio pasado y grandes cambios en el clima de la Tierra,
cambios que han influido profundamente en la vida de los pueblos y estados, iniciando crisis económicas y demográficas.
Más tarde, el geofísico de San Petersburgo Eugene Borisenkov mostró (1988)
que en cada uno de los 18 profundos mínimos de actividad solar del tipo Mínimo de Maunder,
mínimos que se han producido aproximadamente cada 200 años durante los últimos 7.500 años,
han habido períodos de profunda disminución de la temperatura,
mientras que en los períodos de máxima alta de manchas solares, han habido períodos de calentamiento global.
Tales cambios en el clima de la Tierra pueden deberse sólo a cambios significativos y duraderos en el Sol,
porque no había absolutamente ningún efecto industrial sobre la naturaleza en aquellos tiempos.
Esto apoya la idea de que en los períodos bicentenarios de los máximos de actividad solar,
la TSI siempre ha aumentado sustancialmente, y ha disminuido notablemente en los períodos de mínimos.
Por lo tanto, no de 11 años,
sino bicentenarios ciclos de variación solar son el factor dominante en las variaciones climáticas que duran décadas:
las temperaturas en el sistema océano-atmósfera, los parámetros físicos de la superficie Terrestre y su albedo,
las concentraciones de gases de efecto invernadero (principalmente vapor de agua y dióxido de carbono) en la atmósfera.
También, una influencia muy importante sobre el cambio climático es ejercida por el océano del mundo,
que posee gran inercia térmica y sirve como el principal receptor y almacenamiento de energía solar.
También se ha producido un aumento global de temperatura en Marte.
Los investigadores de NASA, después de seguir los cambios en su superficie desde 1999 hasta 2005,
descubrieron fusión del hielo en el Polo Sur Marciano y calentamiento del clima Marciano,
un evento natural que se ha producido sin ninguna contribución por Marcianos o efecto invernadero impulsado por Marcianos.
También se han observado procesos análogos en Júpiter, Neptuno, Tritón, Plutón y otros planetas del sistema solar.
Sólo pueden ser las consecuencias directas de la acción de un mismo factor
- el nivel prolongado y extraordinariamente alto de la energía irradiada por el sol.
El calentamiento en Marte no ocurrió como resultado de cambios en la forma de su órbita y la inclinación de su eje de rotación,
como se afirma con frecuencia:
estos procesos ocurren en plazos de decenas de miles de años,
y por lo tanto, en este marco de tiempo insignificante (seis años!) de ninguna manera podrían afectar el clima.
Publicado en la revista Rusa "Nauka i Zhizn" ("Ciencia y Vida"), 2009, N1, págs. 34-42.
Ver The Sun Defines the Climate
(Dr. Habibullo Abdussamatov, 2009. Traducido del Ruso por Lucy Hancock, .pdf)
Ver también SL-200 Solar Limbograph
(montado permanentemente abordo de la Estación Espacial Internacional)
Ver también
Mars Melt Hints at Solar, Not Human, Cause for Warming, Scientist Says
(Kate Ravilious, National Geographic News, February 28, 2007)
Hay una traducción al Castellano en
El Sol Determina el Clima (ISSUU)
Habibullo Abdussamatov, Dr. Sc.
Los cambios temporales en la potencia de la radiación de onda larga del sistema Tierra-atmósfera emitida al espacio
siempre llegan después de los cambios en la potencia de la radiación solar absorbida debido al lento cambio de su entalpía.
Desde principios de los noventa están disminuyendo con un ritmo acelerado (en la actualidad)
los valores de los componentes bicentenario y de once años de las variaciones de la TSI (Fig. 2),
y, por lo tanto, una fracción de la IST absorbida por la tierra está disminuyendo a prácticamente la misma velocidad.
Pulkovo Observatory of the RAS
Publicado en el journal Applied Physics Research.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 License.
Ver
Bicentennial Decrease of the Total Solar Irradiance Leads to Unbalanced Thermal Budget of the Earth and the Little Ice Age
(Dr. Habibullo Abdussamatov, 2012, Applied Physics Research)
"Las variaciones en la intensidad y ocurrencia del calor del Sol son las causas más probables de los ciclos glaciales/interglaciares.
Esta variabilidad es parcialmente causada por cambios en intensidad del Sol,
pero es afectada más fuertemente por variaciones en la órbita de la Tierra."
"Hay tres componentes mayores de la órbita la Tierra alrededor del Sol que contribuyen a los cambios en nuestro clima.
Estos son, la Precesión de los Equinoccios, y los cambios en Oblicuidad Axial y Excentricidad Orbital.
"Individualmente, cada uno de estos tres ciclos afecta los patrones de insolación.
Tomados juntos, ellos pueden parcialmente cancelarse o reforzarse mutuamente en formas complicadas."
Ver
The Resilient Earth,
Chapter 9, Variations In Earth's Orbit
(.pdf Downloadable Book. Doug L. Hoffman & Allen Simmons, 2008 - Free)
Ver también
Milutin Milankovitch (1879-1958) (NASA Earth Observatory)
Ver también
Milankovitch Theory
(Astronomical Theory of Climate Change, NOAA Paleoclimatology)
La zona de convergencia intertropical (ITCZ) se identifica en las gráficas con una línea roja.
La formación de esta banda de baja presión es el resultado del calentamiento solar y la convergencia de los vientos alisios.
En Enero, la zona de convergencia intertropical se encuentra al sur del ecuador.
Durante este período de tiempo, el Hemisferio Sur está inclinado hacia el Sol y recibe mayores entradas de radiación de onda corta.
Note que la línea que representa la zona de convergencia intertropical no es recta y paralela a las líneas de latitud.
Las curvas en la línea se producen debido a las diferentes características de la calefacción del terreno y el agua.
Sobre los continentes de África, América del Sur y Australia, estas curvas son hacia el Polo Sur.
Este fenómeno ocurre porque el terreno se calienta más rápido que el océano.
Las gráficas muestran el centro de la ITCZ (línea roja) y la presión atmosférica (colores),
velocidad y dirección del viento a nivel del mar (flechas negras), en Enero y Julio (promedio 1959-1997).
Durante julio, la zona de convergencia intertropical (ITCZ) generalmente se encuentra al norte del Ecuador.
Este cambio de posición se produce porque la altitud del Sol ahora es mayor en el Hemisferio Norte.
El mayor cambio espacial en la ITCZ, de Enero a Julio, se produce en la mitad oriental de la imagen.
Este cambio es aproximadamente 40° de latitud en algunos lugares.
El más intenso Sol de Julio provoca que las zonas de terreno del norte de África y Asia se calienten rápidamente creando la Baja Asiática
que se convierte en parte de la ITCZ.
En los meses de invierno,
la zona de convergencia intertropical es empujada al sur por el desarrollo de un sistema de alta presión intensa sobre Asia central.
El movimiento extremo de la ITCZ en esta parte del mundo también ayuda a intensificar el desarrollo
de un sistema de vientos regional llamado el Monzón Asiático.
Ver
Global Scale Circulation of the Atmosphere,
Tropical Weather and Hurricanes,
Chapter 7: Introduction to the Atmosphere.
Fundamentals of Physical Geography
- Dr. Michael Pidwirny, University of British Columbia Okanagan
(PhysicalGeography.net).
Ver Our ENSO - temperature paper of 2009 and the aftermath
(Dr. John McLean, 2 Feb. 2011)
Ver también Tracking El Niño (PBS - NOVA Online)
"La Oscilación del Sur fue descubierta décadas antes de que se la encontrara relacionada con los eventos de El Niño y La Niña,
que no son repetitivos en el tiempo, por lo que no son partes de una verdadera oscilación.
Mientras que hay partes de los procesos de El Niño y La Niña que se comportan como ciclos, los ciclos se rompen,
y un El Niño o La Niña puede evolucionar como un evento independiente.
Además, El Niño y La Niña no son opuestos.
Eso también es muy evidente en los registros de temperatura superficial del mar.
La Niña es una exageración del estado normal del Pacífico tropical, mientras que El Niño es la fase anómala.
Por eso muchos investigadores creen que hay sólo dos estados del Pacífico tropical: El Niño y 'otro'.
También, durante los últimos 30 años es raro cuando La Niña ha sido tan fuerte como El Niño que la precedió.
Entonces, ¿cómo podría un La Niña contrarrestar un El Niño?
Por supuesto, los registros de temperatura también muestran un período multidecadal cuando La Niña era tan fuerte como El Niño,
y no es casualidad que la temperatura superficial global no se elevara durante el mismo."
"Un El Niño muy fuerte como el de 1997/98
es capaz de elevar temporalmente las temperaturas globales de la superficie en más de 0,4°C durante un período de 12 meses
y por alguna razón, muchos climatólogos aseguran que tal evento no tiene secuelas a largo plazo.
Esto significa que estos científicos han fracasado en tener en cuenta el agua tibia que se redistribuye después de un fuerte El Niño
y los efectos que esas cálidas aguas sobrantes tienen sobre el clima global".
"Un El Niño y su hermana La Niña pueden causar inundaciones en algunas partes del mundo,
sequías en otras - ventiscas en algunas áreas, récords bajos de nevadas en otros lugares.
Las fuertes tormentas que producen erosionan las costas.
Pueden suprimir el desarrollo de los ciclones tropicales (huracanes) en algunas partes del mundo
y mejorar las condiciones para su desarrollo en otras.
Debe ir sin decirlo que causan olas de calor y frío dependiendo de la temporada y la ubicación.
Estas causas y efectos son conocidos desde hace décadas.
Recientemente, sin embargo, algunos científicos del clima incautando titulares, con la ayuda de los medios de comunicación y blogs,
ahora han redirigido la culpa de esos fenómenos meteorológicos al dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero."
"El IPCC utiliza simulaciones de modelos climáticos de las temperaturas globales de la superficie
con y sin forzamientos radiativos de gases de efecto invernadero provocados por el hombre
para demostrar que el calentamiento de la temperatura de la superficie global durante los últimos tres decenios
sólo puede ser simulado por los modelos que incluyen gases de efecto invernadero antropogénicos.
Para el IPCC, esto proporciona una prueba irrefutable de que los gases de efecto invernadero fueron responsables del calentamiento.
Sin embargo, para el público en general, esto sugirió otra posibilidad.
Si los modelos climáticos sin forzamientos radiativos de gases de efecto invernadero no podían simular el calentamiento,
entonces esos modelos climáticos basados en suposiciones podrían tener serias deficiencias.
Este libro, usando los resultados de los modelos climáticos utilizados por el IPCC, confirma que en realidad contienen errores.
Los modelos climáticos no muestran ninguna habilidad de poder simular los procesos del océano
que produjeron el calentamiento de las temperaturas superficiales globales del mar durante las últimas 3 décadas."
"Quizás el IPCC debiera examinar los registros de temperatura superficial del mar en los últimos 30 años.
¿Por qué? Ellos no concuerdan con las conclusiones del IPCC.
Los registros de temperatura de la superficie del mar basados en satélites muestran que El Niño y La Niña
son responsables de la mayor parte del calentamiento de las temperaturas superficiales globales del mar en los últimos tres decenios.
Ese hecho se muestra claro como el día en los registros de temperatura superficial del mar.
Es difícil de perder. Lo es realmente. Tal vez el IPCC lo ha pasado por alto intencionalmente."
"¿Quien Encendió el Calor? utiliza datos basados en observaciones, no modelos climáticos, para ilustrar
cómo y dónde el ENSO es capaz de elevar las temperaturas superficiales globales del mar durante períodos de 10, 20, 30 años y más.
Porque las temperaturas del aire superficial de tierra son básicamente compañeras de viaje,
imitando las variaciones en la temperatura superficial del mar,
del ENSO puede decirse que es responsable de la mayor parte del calentamiento global en tierra
más las temperaturas superficiales del mar durante las tres últimas décadas."
"Los eventos de El Niño y La Niña son a menudo descritos como el 'inusual' calentamiento (El Niño) y enfriamiento (La Niña)
de la superficie del Océano Pacífico tropical oriental.
Ocurren cada par de años, así que realmente no hay nada inusual acerca de ellos.
De hecho, basado en el Índice Oceánico NINO (ONI) de NOAA,
meses oficiales de El Niño y La Niña se produjeron aproximadamente el 55% del tiempo desde 1950.
También, los científicos que estudian los cambios históricos en el clima (paleoclimatólogos)
han presentado evidencia de que eventos de El Niño y La Niña ocurrían hace 3 a 5 millones de años.
En otras palabras, no es sólo que los eventos de El Niño y La Niña ocurren a menudo, han estado alrededor por mucho, mucho tiempo."
"El Niño y La Niña son hermanos, los niños traviesos pero poderosos de la Madre Naturaleza.
Contrariamente a las creencias populares, ellos no se contrarrestan uno al otro.
Esto también es claramente evidente en los datos de temperatura superficial del mar.
Además, El Niño es usualmente más potente que su hermana.
Por otro lado, La Niña puede perdurar tanto como tres años, mientras que el más fuerte El Niño normalmente dura menos de un año.
Mire, sin embargo, cuando deciden probarse ellos mismos como eventos fuertes en secuencia,
lidiando con las temperaturas globales de la superficie como un equipo.
Juntos pueden provocar que las temperaturas globales de la superficie se desplacen hacia arriba durante una década,
hasta que actúan juntos de nuevo como un equipo y causan otro persistente cambio en las temperaturas de la superficie alrededor del mundo.
Esto sucede por algunas no tan sutiles diferencias entre las fases de La Niña y El Niño,
un hecho que es muy evidente una vez que se entienden las fases."
"Los modelos climáticos del IPCC supuestamente se utilizan para determinar las causas
del pasado calentamiento y enfriamiento de la temperatura global de la superficie,
y se los emplea para proyectar las temperaturas globales de la superficie en el futuro, basados en una serie de supuestos.
Aquí está una forma sencilla pero realista para mirar los modelos del clima:
Los modelos del clima muestran cómo las temperaturas de la superficie se calentarían SI ellas fueran calentadas
por los gases de efecto invernadero causados por el hombre.
La verdad es que los océanos de la Tierra no responden a los gases de efecto invernadero causados por el hombre
como los modeladores han asumido.
Los registros de temperatura superficial del mar muestran
que los océanos globales no podrían preocuparse menos por un poco de radiación de gases de efecto invernadero antropogénicos.
Mientras que las temperaturas superficiales globales del mar definitivamente se han calentado en las últimas 3 décadas,
no hay ninguna indicación
de que la radiación infrarroja adicional por un aumento de las concentraciones de dióxido de carbono hayan causado el calentamiento."
"Ejemplos de los problemas de los modelos climáticos:
La mayoría de los modelos climáticos utilizados por el IPCC en su 4o Informe de Evaluación del 2007 (AR4),
además de las fallas ya discutidas,
tienen múltiples defectos con cómo simulan los procesos naturales que tienen lugar en el Pacífico tropical.
Tienen dificultades simulando la precipitación, la nubosidad, la radiación de onda corta hacia abajo,
las velocidades de los viento alisios y su ubicación, etc.,
que están todos relacionados entre sí y asociados con El Niño-Oscilación del Sur.
Los modelos climáticos tienden a hacer los eventos de La Niña tan fuertes como los eventos de El Niño,
mientras que en el mundo real, a partir de finales de los setenta,
los eventos de El Niño han tendido a ser más fuertes que los eventos de La Niña.
Recientemente, sin embargo, han estado construyendo su camino de regreso a un régimen cuando El Niño y La Niña se ponderan más igualmente.
Es bien sabido que los eventos de El Niño y La Niña
están vinculados al ciclo estacional con ambas fases con un pico alrededor de Diciembre,
pero éste no es el caso en todos los modelos del clima."
"Los datos de la temperatura superficial del mar y
del contenido de calor del océano durante los últimos 30 años muestran que se han calentado los océanos mundiales.
No existe evidencia, sin embargo,
de que el calentamiento haya sido causado por los gases de efecto invernadero antropogénicos en parte o en su totalidad;
es decir, el calentamiento puede explicarse con procesos naturales océano-atmósfera, principalmente ENSO."
Ver también
Ver también
The Warming of the Global Oceans - Are Manmade Greenhouse Gases Important or Impotent?
(Bob Tisdale, September 16, 2012).
He publicado un ensayo ilustrado titulado "The Manmade Global Warming Challenge"
["El Desafío del Calentamiento Global Causado Por El Hombre"].
Mi mensaje: los datos de contenido de calor oceánico desde 1955 y los datos de temperatura de la superficie de mar
en la era de los satélites, indican que los océanos se han calentado naturalmente.
Ver
The Manmade Global Warming Challenge - Introduction,
El "Pacific Decadal Oscillation" (PDO) es un patrón persistente de variabilidad del clima en el Pacífico parecido a El Niño.
Mientras que las dos oscilaciones climáticas tienen huellas espaciales similares, tienen un comportamiento en el tiempo muy diferente.
De Pacific Decadal Oscillation (PDO)
(NOAA - National Climatic Data Center - Junio 12 '12)
Dos características principales distinguen el PDO de El Niño/Southern Oscillation (ENSO):
primero, los "eventos" del PDO en el siglo 20 persistieron por 20 o 30 años,
mientras que los típicos eventos del ENSO persistieron por 6 a 18 meses;
segundo, las huellas climáticas del PDO son más visibles en el sector Pacífico Norte/Norteamérica,
mientras que existen huellas secundarias en los trópicos - lo contrario es cierto para el ENSO.
Varios estudios independientes encuentran evidencia de sólo dos ciclos completos del PDO en el siglo pasado:
regímenes "fríos" del PDO prevalecieron en 1890-1924 y de nuevo en 1947-1976,
mientras que regímenes "cálidos" dominaron en 1925-1946 y desde 1977 hasta (al menos) los mediados de los '90.
Un regimen "frío" del PDO ha prevalecido luego de 1998.
Las causas del PDO no son conocidas actualmente. Igualmente, la potencial previsibilidad de esta oscilación climática no es conocida.
Ver What is the Pacific Decadal Oscillation?
(NOAA - NWS Western Region Headquarters).
Ver
Global Warming as a Natural Response to Cloud Changes Associated with the Pacific Decadal Oscillation (PDO),
"Al final de cada año calendario las temperaturas de la superficie oceánica aumentan a lo largo de las costas de Ecuador y norte del Perú.
Los residentes locales se referían a este calentamiento estacional como "El Niño", debido a su aparición alrededor de la Navidad.
Cada dos a siete años aparece un calentamiento mucho más fuerte,
que a menudo es acompañado por lluvias beneficiosas en las áridas regiones costeras de estos dos países.
Con el tiempo el término "El Niño" comenzó a ser utilizado en referencia a estos grandes
episodios calientes."
"Condiciones más húmedas que las normales durante los episodios cálidos se observan a lo largo de la costa oeste de América del Sur tropical
y en las latitudes subtropicales de América del Norte (Costa del Golfo) y Sudamérica (sur de Brasil a Argentina central)."
"Condiciones más secas que las normales durante los episodios fríos, se observan a lo largo de la costa oeste de América del Sur tropical
y en las latitudes subtropicales de América del Norte (Costa del Golfo) y Sur América (sur de Brasil hasta Argentina central)
durante sus temporadas de invierno respectivas."
De
Warm (El Niño) y
Cold (La Niña)
Episodes in the Tropical Pacific (NOAA Climate Prediction Center)
"Durante La Niña, las lluvias y la actividad de las tormentas eléctricas disminuye sobre el Pacífico ecuatorial central
y llegan a ser confinadas a Indonesia y el Pacífico occidental.
La zona que experimenta una reducción en la precipitación generalmente coincide bastante bien
con el área de las temperaturas superficiales del mar anormalmente frías.
Este patrón general de anomalías en las lluvias abarca casi la mitad del mundo
y es responsable por muchos de los impactos en el tiempo global causados por La Niña."
"En el panel de la izquierda se pueden ver los totales de precipitación estacional sobre el Océano Pacífico, los Estados Unidos
y América del Sur durante Enero y Marzo de 1989, cuando fuertes condiciones de La Niña estaban presentes.
La precipitación más pesada se muestra con los colores verdes y azules más oscuros,
y la menor precipitación se muestra con los colores verdes más claros.
Se muestran los totales de precipitación en unidades de milímetros (mm).
Puesto que 25,4 mm es igual a 1 pulgada de lluvia,
vemos que los totales de lluvia son más de 800 mm sobre el Pacífico tropical occidental e Indonesia,
que es más de 31½ pulgadas de lluvia."
"En el panel derecho se pueden ver las anomalías de precipitación estacional en Enero-Febrero-Marzo de 1989
en condiciones de La Niña fuertes.
Las áreas donde la precipitación está muy por encima de la media se muestran con colores verdes más oscuros,
y las áreas donde la precipitación está más debajo de la media se muestran con los colores amarillos y marrones más oscuros.
Estas anomalías de precipitación se presentan en unidades de 100 milímetros.
Vemos que los totales de lluvia fueron más de 200-400 mm por encima de lo normal sobre el Pacífico tropical occidental e Indonesia
durante la temporada, que es aproximadamente 8-16 pulgadas por encima de lo normal!
También vemos bien por debajo del promedio las lluvias en el Pacífico tropical central,
donde los totales en algunas áreas fueron más de 400 mm (15¾ pulgadas) debajo de lo normal."
"En el panel de la izquierda se muestran los totales de precipitación estacional durante las fuertes condiciones de El Niño
de Enero-Febrero-Marzo de 1998 sobre el Océano Pacífico, los Estados Unidos y América del Sur.
La más pesada precipitación [en unidades de milímetros (mm)] se muestra con los colores verdes y azules más oscuros,
y la menor precipitación se muestra con los colores verdes más claros.
Desde que 25,4 mm equivalen a una pulgada de lluvia,
vemos que los totales de lluvia son más de 800 mm al sur del ecuador
a lo largo de la Línea de Fecha Internacional (indicada por la etiqueta 180), que es más de 31½ pulgadas de lluvia.
Y casi el doble de la cantidad normal."
"En el panel derecho se muestran las anomalías de la precipitación estacional promedio de Enero-Marzo de 1998.
Las áreas con muy por encima de la media de precipitaciones se muestran con colores verdes más oscuros,
y las áreas con precipitaciones bien por debajo del promedio se muestran con los colores amarillos y marrones más oscuros.
Las anomalías de precipitación se presentan en unidades de 100 milímetros.
Vemos que los totales de precipitación estacional fueron más de 400 mm por encima de lo normal al sur del ecuador
a lo largo de la Línea de Fecha Internacional (indicada por la etiqueta 180),
que es más de 15¾ pulgadas por encima de lo normal.
Lluvia considerable también ocurrió más al norte (cerca de 40°N) sobre el Pacífico central y oriental del norte
y a través de los Estados Unidos del oeste y sureste.
Estas áreas se encuentran a lo largo de la traza principal de las tormentas de invierno,
que traen lluvias por encima del promedio a los Estados Unidos del oeste y sureste."
"Durante El Niño, la actividad de lluvias y tormentas eléctricas disminuye sobre el Pacífico ecuatorial occidental
y aumenta sobre la mitad oriental del Pacífico tropical.
Esta zona de mayor precipitación ocurre donde las aguas del océano excepcionalmente cálidas han alcanzado cerca de 28°C o 82°F.
Este patrón general de anomalías de lluvias abarca casi la mitad de la distancia alrededor del mundo
y es responsable de muchos de los impactos en el tiempo global causados por El Niño."
Valores negativos del Multivariate ENSO Index (MEI) representan la fase fría del ENSO; La Niña,
valores positivos del MEI representan la fase cálida; El Niño.
Ver ESRL-PSD: Multivariate ENSO Index
(Mayo 10 '13, Klaus Wolter, NOAA).
"El Niño/Southern Oscillation (ENSO) es el más importante fenómeno acoplado océano-atmósfera
que causa variabilidad climática global en escalas interanuales de tiempo.
Aquí intentamos monitorear el ENSO basando el Multivariate ENSO Index (MEI) [Índice ENSO Multivariable]
en las seis principales variables observadas en el Pacífico tropical.
Estas seis variables son: presión a nivel del mar, componentes zonales y meridionales del viento superficial,
temperatura superficial del mar, temperatura superficial del aire, y fracción de nubosidad total del cielo."
"ENSO-neutral se favorece para tarde [en] el verano del Hemisferio Norte 2013."
"El ENSO-neutral es favorecido hasta el verano de 2013 en el Hemisferio Norte."
"El ENSO-neutral es favorecido hasta el verano de 2013 en el Hemisferio Norte."
"ENSO-neutral es favorecido hasta la primavera del 2013 en el Hemisferio Norte."
"ENSO-neutral es favorecido hasta la primavera del 2013 en el Hemisferio Norte."
"ENSO-neutral es favorecido para el invierno 2012-13 del Hemisferio Norte hasta la primavera del 2013."
"Se favorecen condiciones ENSO-neutrales durante el invierno del 2012-13 en el hemisferio norte."
"Se espera que continúen las condiciones en el borde entre un ENSO-neutral/El Niño débil durante el invierno 2012-13 del Hemisferio Norte,
posiblemente se fortalecerá durante los próximos meses."
"Se espera que se desarrollen condiciones de El Niño durante Septiembre del 2012."
"Se espera que se desarrollen condiciones de El Niño durante Agosto o Septiembre del 2012."
"Aumentan las probabilidades de El Niño comenzando en Julio-Septiembre 2012."
"Hay un 50% de probabilidad de que las condiciones de El Niño se desarrollen durante la segunda mitad del 2012."
"La Niña ha hecho una transición a condiciones de ENSO-neutral, que se espera continúe hasta el verano de 2012 del hemisferio norte."
Para las Condiciones Actuales del ENSO, ver
Climate Weather Linkage: El Niño Southern Oscillation
(Climate Prediction Center - CPC, NOAA-NWS).
"Los eventos de El Niño liberan calor del Pacífico tropical,
y a través de las corrientes oceánicas y cambios en la circulación atmosférica,
ellos elevan las temperaturas superficiales fuera del Pacífico tropical."
"Durante los eventos de La Niña, el Pacífico tropical libera menos calor que lo normal, y las temperaturas globales declinan."
"Los eventos de La Niña son una porción vital del proceso acoplado océano-atmósfera El Niño-Southern Oscillation (ENSO).
Los eventos de La Niña recargan el calor liberado por el Pacífico tropical durante El Niño."
"Note que la mayoría de los eventos de La Niña no recargan completamente el calor liberado por los eventos de El Niño."
"Durante un evento de La Niña, los vientos del Pacífico tropical se elevan por arriba de los niveles normales.
El aumento en los vientos reduce la cobertura de nubes.
La cobertura de nubes reducida permite más Radiación Descendiente de Onda Corta (luz visible) para calentar el Pacífico tropical."
"Contrario a las creencias de los proponentes del calentamiento antropogénico
El Niño de 1997/98 NO fue alimentado por una acumulación a largo plazo del calor de los gases de invernadero hechos por el hombre.
"Los eventos de La Niña de 1973/74/75/76 procuraron el Contenido Calórico del Océano Pacífico tropical
necesario para el aumento en la fuerza y frecuencia de los eventos de El Niño de 1976 a 1995.
La Niña de 1995/96 produjo el Contenido de Calor Oceánico que sirvió de alimento para El Niño de 1997/98.
Y los La Niña de 1998/99/00/01 recargaron el Contenido Calórico del Océano Pacífico tropical luego de El Niño de 1997/98,
regresándolo al nuevo nivel más elevado establecido por La Niña de 1995/96."
Ver
Tisdale on the importance of El Niño’s little sister – recharging ocean heat content
(Bob Tisdale, Feb. 13 '10, Watts Up With That?).
Los océanos fuera del Pacífico tropical central y oriental integran los impactos del ENSO,
y sólo se requeriría que los océanos acumularan el 6% de la señal anual del ENSO
para explicar la mayor parte del aumento de las anomalías globales de SST de desde 1910.
Ver
Integrating ENSO: Multidecadal Changes In Sea Surface Temperature
(Bob Tisdale, Nov. 19 '10, Watts Up With That?).
Ver
Can Most Of The Rise In The Satellite-Era Surface Temperatures Be Explained Without Anthropogenic Greenhouse Gases?
(Bob Tisdale, Jan. 10 '11, Watts Up With That?).
Según el Dr. Roy Spencer, el "Calentamiento Global" se refiere
al aumento de la temperatura global promedio que ha sido observada durante los últimos cien años o más.
Pero para muchos políticos y el público, el término lleva la implicación de que la humanidad es responsable por ese calentamiento.
Este website
describe evidencia de la investigación de mi grupo fundado por el gobierno que sugiere que el calentamiento global es mayoritariamente natural,
y que el sistema climático es bastante insensible a las emisiones de gases de invernadero de la humanidad y contaminación de aerosoles.
Cómo responden los procesos atmosféricos como los sistemas de nubes y la precipitación al calentamiento es crítico,
pues ellos están o amplificando el calentamiento, o reduciéndolo.
Este website actualmente se concentra en la respuesta de las nubes al calentamiento,
un asunto del que yo estoy ahora convencido de que la comunidad científica ha malinterpretado totalmente cuando han medido las naturales,
fluctuaciones año a año en el sistema climático.
Como resultado de esa confusión, ellos tienen la creencia equivocada de que la sensibilidad del clima es alta,
cuando de hecho la evidencia de los satélites sugiere que sensibilidad del clima es baja.
Ver Global Warming: Natural or Manmade?
[Calentamiento Global: Natural o Causado por el Hombre?]
Cuanto menos se sabe sobre cómo funciona el sistema climático, más frágil parece el sistema.
Una fuente mayoritariamente natural de calentamiento global es también consistente con la creciente evidencia observacional
de que el sistema climático es mucho menos sensible a las emisiones de dióxido de carbono que lo simulado por los modelos
climáticos del IPCC.
Ver
Global Warming as a Natural Response to Cloud Changes Associated with the Pacific Decadal Oscillation (PDO)
"Los aumentos a largo plazo en la concentración de dióxido de carbono que han sido observados en Mauna Loa desde 1958
podrían ser impulsados más por el océano que por la humanidad quemando combustibles fósiles."
Ver
UPDATED: Roy Spencer on how Oceans are Driving CO2
(Anthony Watts, January 25 2008)
"Generalmente he aceptado la premisa de que las cada vez mayores concentraciones de dióxido de carbono atmosférico
son debidas a la quema de combustibles fósiles por los seres humanos.
Después de todo,
las emisiones humanas promedian alrededor de dos veces lo que se necesita para explicar la tasa observada de incremento en la atmósfera.
En otras palabras, la humanidad emite más que suficiente CO2 para explicar el aumento observado en la atmósfera."
"Además, la proporción del isótopo de carbono C13 con la forma normal de C12 en el CO2 atmosférico
se ha observado estar disminuyendo al mismo tiempo que aumenta el CO2.
Puesto que el CO2 producido por los combustibles fósiles quemados está empobrecido en C13 (así va el argumento)
esto también sugiere una fuente artificial."
"Pero cuando empezamos a examinar los detalles, una explicación antropogénica para el aumento del CO2 atmosférico
se vuelve menos evidente".
"Por ejemplo, una disminución en la cantidad relativa de C13 en la atmósfera también es consistente con otras fuentes biológicas.
Y ya que la mayoría de los ciclos de CO2 entre el océano, el terreno y la atmósfera es debida a procesos biológicos,
esto solo no hace a una proporción de C13/C12 decreciente un marcador único para un origen antropogénico."
Ver
Increasing Atmospheric CO2: Manmade...or Natural?
(January 21st, 2009 by Roy W. Spencer, Ph. D.)
Una Cartilla Sobre Nuestro Reclamo de que las Nubes Causan Cambios en la Temperatura
"¿Son las Nubes Capaces de Causar Cambios en la Temperatura?
"El reclamo del IPCC es que las nubes van a cambiar en respuesta al calentamiento de maneras que amplifican ese calentamiento
(retroalimentación positiva de las nubes),
pero en una cantidad desconocida.
Todos los más de 20 modelos del clima considerados por el IPCC
muestran desde débiles hasta fuertemente positivas realimentaciones de las nubes."
"Pero nuestro reclamo es que (y lo hemos demostrado) la causalidad en la dirección opuesta
[cambios en las nubes => cambios en la temperatura]
produce la ilusión de retroalimentación positiva de las nubes, aun que realmente exista retroalimentación negativa.
Por lo tanto, cualquier intento de estimar la retroalimentación en el sistema climático real
debe también estimar esta fuente de "contaminación" de la señal de realimentación."
"Me sería difícil exagerar la importancia de esta cuestión en la teoría del calentamiento global.
Suficientemente positiva retroalimentación de las nubes podría causar un Armagedón de calentamiento global.
Suficientemente negativa retroalimentación de las nubes podría más que cancelar cualquier otra retroalimentación positiva
en el sistema climático y relegar el calentamiento global causado por el hombre a la esfera de ser sólo una curiosidad académica."
"La retroalimentación de las nubes ocurre rápidamente, en cuestión de días hasta unas semanas a lo más,
debido a la rapidez con que la atmósfera se ajusta a un cambio de temperatura de la superficie.
En este trabajo, incluso mostramos evidencia de que la retroalimentación radiativa neta de pico
(de las nubes + temperatura + vapor de agua] ocurre dentro de un par de días de la temperatura máxima."
"Ahora tengo más amplia evidencia de que el retraso es más cercano a cero días."
"En contraste, causalidad en la dirección opuesta (las nubes forzando cambios de temperatura) implica un retraso de muchos meses,
debido al tiempo que tarda la enorme inercia térmica del océano en permitir una respuesta de la temperatura
a un cambio en la radiación solar absorbida."
"Al final del día, el pequeño secreto sucio es que
todavía no hay ninguna manera de probar los modelos climáticos del IPCC en su comportamiento de realimentación,
lo que significa que no hay manera de saber cuál (si alguno de ellos)
es siquiera cercano a ser correcto en sus predicciones para el futuro."
"La desconcertante conclusión es que
las decisiones políticas relacionadas con el calentamiento global están guiadas por modelos
que todavía no tienen forma de ser probados en sus predicciones a largo plazo."
Ver
A Primer on Our Claim that Clouds Cause Temperature Change
(September 3rd, 2011 by Roy W. Spencer, Ph. D.)
Ver el trabajo completo en
On the Misdiagnosis of Surface Temperature Feedbacks from Variations in Earth's Radiant Energy Balance
(Roy W. Spencer and William D. Braswell, 25 July 2011, .pdf)
Nuestro Caótico Sistema Climático
"En el último cuarto de siglo, ciencia del clima dominante ha cambiado drásticamente,
de un paradigma donde el clima cambia naturalmente a uno donde el clima siempre permanece igual
a menos que los seres humanos interfieran con él."
"Las razones de este cambio de paradigma claramente no se basan en la ciencia.
Seguro, usted puede siempre analizar un conjunto de datos de tal manera que da la apariencia de estasis del clima
(por ejemplo, el palo de hockey),
pero hay mucha investigación publicada en los últimos 50 años apoyando la opinión de que el clima cambia naturalmente
y en todas las escalas de tiempo... decadal, centenaria, milenaria, etc."
"La afirmación de que el Período Cálido Medieval o la Pequeña Edad de Hielo fueron sólo regionales en extensión
es contrarrestada con considerable evidencia publicada en sentido contrario.
Además... ¿por qué es que los expertos que afirman que estos acontecimientos históricos fueron sólo regionales en extensión
son las mismas personas que dan importancia global a una sequía en Estados Unidos o a una ola de calor en Francia? ¿Hummm?"
"No, las razones de este cambio de paradigma en su mayoría son políticas.
Los científicos siguen el juego por una variedad de razones que tomarían una serie de artículos del blog para cubrirlas."
"El comportamiento caótico es una característica de los sistemas dinámicos más no lineales,
es decir, sistemas que evolucionan con el tiempo y se rigen por procesos físicos bastante complejos.
Por lo general creemos que el caos en la atmósfera opera en escalas de tiempo de días o semanas."
"Pero el océano también es un sistema dinámico no lineal.
Y tiene plazos que van desde años hasta cientos o incluso miles de años... escalas de tiempo que asociamos con el cambio climático."
"El Niño y La Niña pueden, por ejemplo, considerarse como una fluctuación caótica en el sistema climático.
Como el famoso Atractor de Lorenz en forma de mariposa, El Niño y La Niña son las dos alas de la mariposa,
y el sistema climático durante el invierno del Hemisferio Norte tiende a alternar entre El Niño y La Niña,
a veces quedándose "atascado" en un patrón de varios años de más frecuentes El Niños o La Niñas."
"Ahora, mientras que El Niño y La Niña son el fenómeno climático más conocido (y más frecuente) basado en el océano,
¿qué otros modos de la variabilidad climática a largo plazo podrían existir que sean "no-forzados"?
Con no-forzados, quiero decir que no son causados por algún mecanismo de forzamiento externo (como el sol),
pero son sólo el resultado natural de cómo el sistema varía por sí mismo.
Bueno, realmente no sabemos, en parte porque tan poca investigación es financiada para estudiar el problema."
"Un mecanismo potencial es a través de los efectos de esos cambios de circulación en la formación de las nubes."
"Las nubes son la sombrilla natural de la Tierra, y muy pequeños (pero persistentes) cambios en la cobertura de nubes
pueden causar tendencias al calentamiento o enfriamiento.
Sé que científicos como Trenberth y Dessler gustan de afirmar que "las nubes no causan el cambio climático"... bueno,
caóticos cambios en los patrones de la circulación atmosférica y del océano pueden cambiar las nubes,
y así que en ese sentido las nubes actúan como intermediario.
Por supuesto que las nubes no cambian por sí solas, que es cómo algunas personas falsamente caracterizan mi posición al respecto."
"Lamentablemente, nuestras mediciones a largo plazo de la nubosidad global
todavía no son lo suficientemente buenas como para determinar con un alto nivel de confianza
cuánto calentamiento reciente fue causado por el caos climático.
Nuestros experimentos con un simple modelo de presupuesto de energía 1D [unidimensional] sugieren
que los más frecuentes El Niños desde finales de la década de 1970 causaron algo del calentamiento que hemos visto
(una posición también adoptada por Bob Tisdale), pero cuánto del calentamiento sigue siendo incierto".
"Parte del calentamiento El Niño parece ser a través de nubosidad reducida, que precede al pico del calentamiento por 7 a 9 meses.
Pero también es a través de una disminución de la tasa a la que el océano mezcla el calor verticalmente.
Los cambios caóticos en la mezcla del océano solos pueden causar calentamiento global o enfriamiento,
incluso sin cambios en las nubes, el resultado del hecho de que la mayoría de la profundidad del océano es muy fría,
y sólo la cercanía de la superficie es relativamente caliente.
Si el océano fuese verticalmente uniforme en temperatura, los cambios en la mezcla del océano tendrían poco efecto sobre el clima."
"Este tema de los mecanismos naturales del cambio climático es tan importante
que aturde mi mente que el Gobierno de los Estados Unidos ha tenido casi nulo interés en financiarlo.
Pero no veo cómo nunca determinaremos con confianza cuánto del reciente calentamiento es inducido por humanos
sin determinar cuánto era natural."
"Si, digamos, 50% del calentamiento en los últimos 50 a 100 años ha sido natural,
entonces esto afecta profundamente nuestras proyecciones del calentamiento de origen humano en el futuro, cortándolas en cerca de un 50%."
Ver
Our Chaotic Climate System
(By Roy W. Spencer, Ph. D. December 14th, 2012)
"De estudios en los núcleos de hielo del Antártico que van hasta hace medio millón de años,
el retraso promedio del CO2 con la temperatura es de 1.300 años ±1.000 años.
Muestras tomadas cerca del final del último período glacial indican
que los niveles de CO2 no comenzaron a elevarse hasta después de que el calentamiento comenzó."
"En resultados publicados en Science,
un perfil de deuterio de alta resolución está ahora disponible para todo el núcleo de hielo del EPICA Dome C.
Este perfil permitió la construcción de un récord climático que se extiende hasta 800.000 años antes del presente.
El núcleo de hielo ha provisto datos de temperatura que cubren 11 períodos glaciales y los correspondiente períodos interglaciales.
Los autores utilizaron un modelo atmosférico climático global (GCM) para calcular un récord mejorado de temperatura para todo el intervalo,
encontrando temperaturas durante los intervalos cálidos tanto como 8°F (4,5°C) más cálidas,
y, durante los intervalos fríos, tanto como 18°F (10°C) más bajas, que los valores del Holoceno pre-antropogénico."
Ver The Resilient Earth,
Chapter 13, Experimental Data and Error
(.pdf Downloadable Book. Doug L. Hoffman & Allen Simmons, 2008 - Free)
Vostok Ice core data
De Vostok Ice Core
(NOAA Paleoclimatology, con un enlace hacia los datos de Vostok)
Durante cuatro ciclos glaciar-interglaciar, la sucesión de cambios a través de cada ciclo de crecimiento glacial y terminación fue similar,
con propiedades atmosféricas y climáticas oscilantes entre límites superior e inferior bastante estables.
La temperatura de la superficie, por ejemplo, varió en un rango de 12°C aproximadamente,
mientras que la concentración de CO2 atmosférico osciló entre un mínimo de 180 ppm y un máximo de 290 ppm.
Los autores señalan que
"los nuevos datos confirman que la temperatura más cálida en la fase 7.5 [hace 238.000 años]
fue ligeramente más cálida que el Holoceno [el interglaciar actual]".
También señalan que interglaciares anteriores y posteriores a uno 238.000 años atrás fueron aún más cálidos.
De hecho, según los gráficos que presentan,
se puede observar que todos los cuatro interglaciares que precedieron el Holoceno fueron más cálidos que el actual
y por una temperatura media de más de 2°C.
"El Holoceno, que ya ha durado 11.000 años, es, por mucho,
el más largo y estable período cálido registrado en la Antártida durante los pasados 420.000 años".
De Nearly Half a Million Years of Climate and CO2
(co2science.org, 15 June 1999)
"Tenemos el nuevo paradigma donde la simulación y los programas han sustituido la teoría y la observación." - Richard Lindzen
La ciencia es principalmente un exitoso modo de investigación en lugar de una fuente de autoridad.
Es mi impresión que a finales de los años 60 los científicos, ellos mismos,
llegaron a sentir que la base real del apoyo no era la gratitud
(y la confianza asociada al soporte traería más beneficios) sino el miedo: miedo a la Unión Soviética, miedo al cáncer, etc.
Sin embargo,
entre las percepciones de la gratitud y el temor como base de apoyo se encuentra un mundo de diferencia en la estructura de incentivos.
Si uno piensa que la base es la gratitud, entonces uno obviamente responderá con contribuciones que provocarán más gratitud.
La perpetuación de miedo, por otro lado, va en contra de la resolución de los problemas.
Sin embargo, el final de la guerra fría, al eliminar una gran parte de la base del miedo obligó a una reevaluación de la situación.
Gran parte del pensamiento se ha dedicado a la atención de otras fuentes de miedo: competitividad, salud,
agotamiento de los recursos y el medio ambiente.
Los 60 vieron los primeros recortes de la posguerra en el financiamiento para la ciencia en los Estados Unidos.
Las presiones presupuestarias de la Guerra de Vietnam pueden haber exigido ahorros en algún lugar,
pero el hecho de que la ciencia fue considerada, hasta cierto punto, prescindible, fue un shock para muchos científicos.
Lo mismo hizo el incremento masivo en las estructuras de administración y burocracia que tomaron el control de la ciencia
de las manos de los científicos de trabajo.
El miedo tiene varias ventajas sobre la gratitud.
La gratitud es intrínsecamente limitada, aunque lo sea sólo por la capacidad creativa finita de la comunidad científica.
Además, como señaló un colega en el MIT,
apelar a la gratitud y la confianza de la gente es generalmente menos efectivo que sacar un arma.
En otras palabras, el miedo puede motivar una mayor generosidad.
La ciencia desde los años sesenta se ha caracterizado por los grandes programas alentados por esta generosidad.
Además, el hecho de que temer ofrece pocos incentivos a los científicos para hacer algo más que perpetuar los problemas,
reduce sgnificativamente la dependencia de la empresa científica en el talento y las habilidades únicas.
Una consecuencia de lo anterior parece haber sido el deenfasis de la teoría debido a su dificultad intrínseca y su pequeña escala,
el fomento de la simulación en su lugar (con su reclamo para grandes inversiones de capital en computación)
y el fomento de grandes programas no restringidos por objetivos específicos.
En pocas palabras, tenemos el nuevo paradigma donde simulación y programas han reemplazado teoría y observación,
donde el gobierno determina en gran medida la naturaleza de la actividad científica
y donde el papel principal de las sociedades profesionales es el cabildeo del gobierno para obtener ventajas especiales.
Este nuevo paradigma para la ciencia y su dependencia del soporte basado en el miedo no puede constituir corrupción per se,
pero sirve para hacer que el sistema sea particularmente vulnerable a la corrupción.
Gran parte del resto de este documento ilustrará la explotación de esta vulnerabilidad en el área de la investigación sobre el clima.
La situación es especialmente grave para un pequeño campo débil como la climatología.
Como campo, ha sido tradicionalmente un subcampo dentro de disciplinas como la meteorología, oceanografía, geografía, geoquímica, etc.
Estos campos en sí mismos son pequeños e inmaduros.
Al mismo tiempo, estos campos pueden ser trivialmente asociados con los desastres naturales.
Por último, la ciencia climática se ha hecho un blanco de un gran movimiento político, el ecologismo, como el foco de sus esfuerzos,
en el que los desastres naturales del sistema Tierra, han llegado a identificarse con las actividades del hombre
- engendrando miedo, así como un programa de reforma social y control.
La tentación de politizar la ciencia es abrumadora y duradera.
La confianza del público en la ciencia siempre ha sido alta,
y las organizaciones políticas han buscado durante mucho tiempo mejorar su propia credibilidad asociando sus objetivos con la 'ciencia'
- aún si esto requiere tergiversar la ciencia.
Dado lo anterior,
no sería sorprendente si los científicos de trabajo hicieran esfuerzos especiales para apoyar la hipótesis del calentamiento global.
Hay amplia evidencia de que esto está ocurriendo a gran escala.
Aunque la situación sugiere manifiesta deshonestidad, es enteramente posible, en el entorno científico de hoy,
que muchos científicos sientan que es el papel de la ciencia
el reivindicar el paradigma del efecto invernadero para el cambio climático, así como la credibilidad de los modelos.
En la historia del movimiento del calentamiento global,
ningún científico es más venerado que Roger Revelle del Scripps Institution of Oceanography,
la Universidad de Harvard y la Universidad de California en San Diego.
Fue el coautor del trabajo seminal de 1957
que demostró que los combustibles fósiles han aumentado los niveles de dióxido de carbono en el aire.
Bajo su liderazgo, el Grupo Asesor en Ciencia del Presidente; el Comité sobre Contaminación Ambiental publicó en 1965
el primer informe autorizado del gobierno de los EE.UU. en el que el dióxido de carbono de los combustibles fósiles
fue oficialmente reconocido como un potencial problema global.
Fue el autor del influyente artículo de 1982 en el Scientific American que elevó el calentamiento global a la agenda pública.
Por ser "el abuelo del efecto invernadero", como él dijo,
fue galardonado con la Medalla Nacional de Ciencia por el primer Presidente Bush.
El 14 de Julio de 1988, en una carta carta al Congresista Jim Bates, escribió que:
"Los científicos más familiarizados con el tema aún no están dispuestos a apostar
que el clima este año es el resultado del 'efecto invernadero'.
Como usted sabe muy bien, el clima es muy variable de un año al otro,
y las causas de estas variaciones no son en lo absoluto bien entendidas.
Mi creencia personal es que deberíamos esperar otros 10 o 20 años para estar realmente convencidos
de que el efecto invernadero va a ser importante para los seres humanos, en ambos aspectos positivos y negativos".
Unos días más tarde, envió una carta similar al Senador Tim Wirth,
advirtiendo "... deberíamos ser cuidadosos para no despertar demasiada alarma
hasta que la velocidad y la cantidad de calentamiento se hagan más claras".
Luego, en 1991, el Dr. Revelle escribió un artículo para Cosmos, una revista científica, con dos ilustres colegas,
Chauncey Starr, director fundador del Instituto de Investigación de Energía Eléctrica y Fred Singer,
el primer director del Servicio de Satélites Meteorológicos de los Estados Unidos.
Titulado "Qué hacer sobre el calentamiento por efecto invernadero: Mirar antes de saltar",
el artículo argumentaba que décadas de investigación podrían ser requeridas
para que las consecuencias del aumento del dióxido de carbono llegaran a entenderse
y estableció el daño que podría venir de actuar imprudentemente:
"Drásticas, precipitadas y, especialmente unilaterales medidas para retrasar el impacto de los putativos efectos de invernadero
pueden costar empleos y prosperidad y aumentar los costos humanos de la pobreza global, sin ser eficaces.
Tres meses después de que apareció el artículo en Cosmos, el Dr. Revelle murió de un ataque al corazón.
Ver
Politicizing Science: The Alchemy of Policymaking
(Hoover Institution, January 1, 2003. Chapter 11: The Revelle-Gore Story: Attempted Political Suppression of Science, by Fred Singer)
Lea el
2011 Interim Report from the Nongovernmental International Panel on Climate Change
Ver
Booklet: NIPCC vs. IPCC
(S. Fred Singer, Professor Emeritus at the University of Virginia, August 2011, .pdf)
(1) La Recuperación de la Pequeña Edad de Hielo (Una Posible Causa del Calentamiento Global)
(2) La Oscilación Multi-decádica (La Reciente Detención del Calentamiento)
Actualmente se identifican dos componentes naturales del cambio climático en progreso.
El primero es un aumento casi lineal de la temperatura global de cerca de 0,5°C/100 años,
que parece haber comenzado en 1800–1850,
al menos cien años antes de 1946 cuando el CO2 artificial en la atmósfera comenzó a aumentar rápidamente.
Esta tendencia lineal de 150~200 años de calentamiento es probable que sea un cambio natural.
Una posible causa de este aumento lineal puede ser la continua recuperación de la Tierra de la Pequeña Edad de Hielo (1400~1800);
esta recuperación comenzó en 1800~1850.
Esta tendencia (0,5°C/100 años) debe sustraerse de los datos de temperatura durante los últimos 100 años
al estimar la actual tendencia de la contribución artificial al calentamiento global.
Como resultado,
hay una posibilidad de que sólo una pequeña fracción de la actual tendencia al calentamiento
sea atribuible al efecto invernadero resultante de las actividades humanas.
También se muestra que diversos fenómenos de la criósfera,
incluyendo los glaciares en muchos lugares en el mundo y el hielo marino del Océano Ártico
que se habían desarrollado durante la Pequeña Edad de Hielo,
comenzaron a retroceder después del 1800 y todavía están retrocediendo; así, su recesión no es un fenómeno reciente.
El segundo son cambios oscilantes (positivos/negativos), que están superpuestos en el cambio lineal.
Uno de ellos es la oscilación multi-decádica, que es un cambio natural.
Este cambio natural en particular tuvo una tasa positiva de cambio de cerca de 0,15°C/10 años desde 1975
(positivo de 1910 a 1940, negativo entre 1940 y 1975) y el IPCC cree que es un signo seguro del efecto invernadero del CO2.
Sin embargo, la tendencia positiva desde 1975 se ha detenido después del año 2000.
Una posibilidad de la interrupción es que después de alcanzar un pico en el año 2000,
la oscilación multi-decádica ha comenzado a desbordar el aumento lineal,
causando la falla de la predicción del IPCC ya en la primera década del siglo XXI.
Existe una necesidad urgente de identificar correctamente los cambios naturales
y restarlos de la tendencia actual de calentamiento/enfriamiento global,
a fin de identificar correctamente y con precisión la contribución al efecto invernadero causado por el hombre.
Sólo entonces pueden estudiarse cuantitativamente los efectos del CO2.
La investigación ártica debería poder contribuir en gran medida a este esfuerzo.
Ver
Syun-Ichi Akasofu - Two Natural Components of the Recent Climate Change
(April 30, 2009. International Arctic Research Center, University of Alaska, Fairbanks)
Una serie de artículos publicados y datos abiertamente disponibles sobre los cambios del nivel del mar, retroceso de los glaciares,
las fechas de congelación/reapertura de ríos, retiros del hielo del mar, observaciones de anillos de árboles,
núcleos de hielo y los cambios en la intensidad de los rayos cósmicos, desde el año 1000 hasta el presente,
son estudiados para examinar cómo la Tierra se ha recuperado de la Pequeña Edad de Hielo (LIA).
Ver
Syun-Ichi Akasofu - On the recovery from the Little Ice Age
(Natural Science, Vol.2 No.11, November 2010)
"Durante los últimos dos años ha estado mirando las proporciones de C12 y C13
y los niveles de CO2 alrededor del mundo,
y ha llegado a la conclusión de que las emisiones antropogénicas tienen sólo un pequeño efecto en los niveles globales de CO2.
No es sólo que las emisiones antropogénicas no controlan el clima, ellas ni siquiera controlan los niveles globales de CO2."
Ver
Blockbuster: Planetary temperature controls CO2 levels - not humans
(Jo Nova, August 2011)
Ciencia Atmosférica, Cambio Climático y Carbono – Algunos Hechos
"El dióxido de carbono es emitido por las actividades humanas, así como por una serie de procesos naturales.
El registro de satélite, en concierto con observaciones instrumentales,
ahora es suficientemente largo como para haber recopilado una población de perturbaciones del clima,
en las que el sistema Tierra-atmósfera fue sacado del equilibrio.
Introducidas naturalmente, esas perturbaciones revelan que la emisión neta mundial de CO2
(combinada de todas las fuentes, humanas y naturales) es controlada por las propiedades de la circulación general
- propiedades internas al sistema climático que regulan la emisión de las fuentes naturales.
La fuerte dependencia en propiedades internas indica que la emisión de CO2 de fuentes naturales,
que representa el 96 por ciento de su emisión general, desempeña un papel importante en los cambios observados del CO2.
Independiente de emisión humana, esta contribución al dióxido de carbono atmosférico es sólo marginalmente predecible y no controlable."
La
charla de Salby
fue dada el 2 de Agosto '11 en la reunión de la
International Union of Geodesy and Geophysics en Melbourne Australia.
Él indica que hay un papel en la prensa, con una expectativa de publicación dentro de unos meses.
Ver
The Emily Litella moment for climate science and CO2?
(Anthony Watts, August 5 2011)
"El cambio climático comprende tres realidades.
La realidad de la ciencia, que es lo que los científicos que trabajan tratan en una base diaria.
La realidad virtual, que es el mundo totalmente imaginario dentro de modelos climáticos de computadora.
Y la realidad pública, que es el sistema sociopolítico en el que los políticos,
la gente de negocios y la ciudadanía en general trabajan.
"El actual 'debate' público sobre el cambio climático no es tanto un debate sino una campaña incesante y estridente
para asustar a la ciudadanía global para aceptar cambios drásticos en su forma de vida
en pos del dios falso de evitar el peligroso calentamiento global."
Del libro del Prof. Carter "Climate: the Counter Consensus" (2010). Stacey International.
"El IPCC asume que la concentración de CO2 aumentará exponencialmente desde las 385 partes por millón de ahora hasta alcanzar 730 a 1.020 ppm,
estimado central 836 ppm, en el 2100."
"Sin embargo, por siete años, la concentración de CO2 ha estado aumentando en una línea recta hacia sólo 570 ppm en el 2100."
"Desde 1980 la temperatura global ha aumentado en sólo 2,7°F (1,5°C)/siglo, no 6°F (3,4°C) como predice el IPCC."
"El nivel del mar aumentó sólo 8 pulgadas (20 cm) en el siglo 20 y ha ido en aumento desde 1993 en un muy modesto 1 ft/siglo (30,5 cm/siglo)."
Ver SPPI Monthly CO2 Report: June 2010
(Science and Public Policy Institute)
Ver Trends in Carbon Dioxide - Mauna Loa
(NOAA Earth System Research Laboratory)
Ver
Why Hasn't Earth Warmed as Much as Expected?
(Stephen E. Schwartz et al. - AMS Online Journals)
"Sobre la base de los resultados de los modelos actuales predecimos:
Ver
IPCC 1990 - FAR Prefacio al Resumen General
(IPCC, FAR, 1990. 1. Evaluación Científica, 1.0.3, .pdf)
Ver
The IPCC 1990 FAR predictions were wrong
(Jo Nova, May 3rd, 2012)
IPCC 2012, Special Report on Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation (SREX).
Summary for Policymakers. (preparado en Noviembre 18, 2011, publicado en Marzo 29, 2012)
Parte D. Extremos del Clima Futuro, Impactos y Pérdidas por Desastre
"Los cambios proyectados en los fenómenos climáticos extremos, de acuerdo con los distintos escenarios de emisiones,
no suelen divergir demasiado en los dos o tres próximos decenios,
pero estas diferencias resultan relativamente pequeñas comparadas con la variabilidad natural del clima para ese horizonte temporal.
Incluso el signo de los cambios proyectados en algunos fenómenos climáticos extremos para ese plazo de tiempo es incierto."
Del
IPCC SREX Summary for Policymakers
(29 Marzo 2012, pg. 10) [Spanish translation]
Ver
Climate Change Weather Effects Unknown: IPCC Report
(The Global Warming Policy Foundation - GWPF)
"El IPCC juega un papel muy influyente en el mundo, y es imperativo que su funcionamiento sea impecable.
Pero los mecanismos de supervisión del IPCC simplemente no parecen ser suficientes para asegurar esto."
"Este informe examina en detalle los procedimientos IPCC y señala una serie de debilidades.
Principalmente, la Oficina del IPCC tiene un gran poder arbitrario sobre el contenido y las conclusiones de los informes de evaluación.
Se enfrenta con poca moderación en el proceso de revisión debido a deficiencias en las normas vigentes.
Y los delegados de los gobiernos que conforman el Panel plenario proveen lo que parece ser en gran medida pasiva e ineficaz supervisión."
Ross R. McKitrick es Profesor de Economía en la Universidad de Guelph, en Ontario, Canadá.
Es Senior Fellow del Instituto Fraser y miembro del Consejo Académico Asesor de The Global Warming política Foundation (GWPF).
Ver
What is Wrong With the IPCC? Proposals for Radical Reform
(GWPF, Ross McKitrick, 23 November 2011)
"Motivos físicos, matemáticos y observacionales se emplean para mostrar
que no hay ninguna temperatura global físicamente significativa para la Tierra en el contexto de la cuestión del calentamiento global.
Aunque siempre es posible construir estadísticas para cualquier conjunto de datos de la temperatura local,
una gama infinita de estas estadísticas es matemáticamente permisible
si los principios físicos no proporcionan el fundamento explícito para elegir entre ellos.
Igualmente válidas y distintas reglas estadísticas pueden y muestran tendencias opuestas
cuando se aplican a los resultados de cómputos de modelos físicos y a los datos reales en la atmósfera.
Un determinado campo de temperatura puede interpretarse como "calentamiento" y "enfriamiento" al mismo tiempo,
haciendo al concepto de calentamiento en el contexto de la cuestión del calentamiento global, físicamente mal planteado."
"No hay una temperatura global.
Las razones están en las propiedades de la ecuación de estado que rige el equilibrio termodinámico local
y las implicaciones no pueden evitarse mediante la sustitución de estadísticas por física."
De Does a Global Temperature Exist?
(.pdf, Christopher Essex, Ross McKitrick, Bjarne Andresen. June, 2006)
Anomalías Anuales de Temperatura Global Promedio [1880 a 2011] (°C) relativas a 1901-2000.
Anomalías globales en la temperatura del aire en la superficie (-0,8 a +0,8°C) de 1850 a 2012 (media 1961-90)
Cálcular la media global como la media de las medias del hemisferio norte y sur
ayuda a evitar que el valor sea dominado por el hemisferio norte, donde hay más observaciones.
Las barras rojas muestran el promedio anual global de anomalías de temperatura en la superficie desde 1850 hasta 2012.
Las barras de error muestran el rango de incertidumbre del 95% en los promedios anuales.
La línea azul gruesa muestra los valores anuales después del suavizarlos con un filtro binomial de 21 puntos.
La parte de guiones de la línea suavizada indica donde está influenciada por el tratamiento de los puntos finales.
Las líneas azules delgadas muestran la incertidumbre de 95% en la curva suavizada.
De
HadCRUT4 Diagnostics: global average (NH+SH)/2
(Met Office - Climatic Research Unit, University of East Anglia, UK)
Ver también
HadCRUT3 Diagnostics: global average (NH+SH)/2
(Met Office - Climatic Research Unit, University of East Anglia, UK)
Anomalías globales en la temperatura del aire en la superficie (-0,6 a +0,6°C) de 1850 a 2012 (media 1961-90)
El año más cálido en toda la serie fue el 2010, con una temperatura de 0,540°C sobre la media 1961-90.
El valor para este año no se distingue de los años 1998 (0,523°C) y 2005 (0,534°C).
De CRU Information Sheet no. 1: Global Temperature Record
(March 2013, Phil Jones, Climatic Research Unit, University of East Anglia, UK)
Ver
Svensmark: "global warming stopped and a cooling is beginning" - "enjoy global warming while it lasts"
(Professor Henrik Svensmark, Watts Up With That?, September 10, '09)
Ver
WoodForTrees.org - Gráfica del HadCRUT3gl: Anomalías globales de temperatura mensual promedio sin ajustes 1980-2012,08 (°C) + tendencias lineales desde 1980 y 2001 + media de 13 meses.
Al cambiar en la Serie 3 el Valor del inicio de la tendencia a 1998 se ve que ha estado casi plana desde 1998 (-0,115°C por siglo),
cuando la anomalía de temperatura alcanzó un pico récord de 0,756°C.
[la gráfica de arriba fue hecha en Marzo 11, 2012, 19:27 ET]
Note que en un aparente esfuerzo para 'esconder el declive',
en Marzo 11, 2012, HadCRUT3 fue truncada de 2012,08 a 2012,00 y temporalmente descontinuada.
HadCRUT4, su sucesora, fue publicada en WoodForTrees en Abril 18, 2012.
Luego ha sido posible ver los datos en HadCRUT3gl hasta 2012,83:
WoodForTrees.org - HadCRUT3gl: Anomalías globales de temperatura mensual promedio sin ajustes 1980-2012,84 (°C) + tendencias lineales desde 1980 y 2001 + media de 13 meses.
"Todos los archivos en esta página,
Temperature data (HadCRUT3 and CRUTEM3/4)
(excepto Absolute) serán actualizados mensualmente para incluir el último mes dentro de unas cuatro semanas de su culminación."
Ver
CRU Monthly Temperature is Constantly Changing
(January 31st, 2011. The Inconvenient Skeptic, John Kehr)
Ver también
An Open Letter to Dr. Phil Jones of the UEA CRU
(Willis Eschenbach, Watts Up With That?, November 27 '11)
Ver
WoodForTrees.org - Gráfica de HadCRUT4gl: Anomalías globales de temperatura mensual promedio 1980-2013,18 (°C) + tendencias lineales desde 1980 y 2002 + media de 13 meses
Note que en un aparente esfuerzo para 'esconder el declive',
HadCRUT4 fue temporalmente descontinuada en Diciembre 2010 (2010.92). Luego reasumida en Octubre 2012.
Ver
HadCRUT4 y HadCRUT3 Anomalías globales de temperatura mensual promedio desde 1850 (°C): media de 13 meses
(WoodForTrees - Observatorio ARVAL).
Ver Met Office Hadley Centre observations datasets - HadCRUT4
Ver
And The Current Winner Is...
(April 17, 2012. Bob Tisdale - Climate Observations)
Ver
HadCRUT4: Statistics, Science and Spin
(March 20, 2012. Dr. David Whitehouse, The Global Warming Policy Foundation - GWPF)
En cada una de las bases de datos, las temperaturas del terreno desde ese período simplemente se ajustaron a la baja,
para que parezca que la tasa de calentamiento en el siglo XX fue mayor de lo que fue
y para que parezca que las temperaturas de hoy fueron sin precedentes en al menos 150 años.
¿Debe creer rankings de NASA/NOAA/HADLEY para el mes y el año? Definitivamente NO!
Todos estos factores conducen a una incertidumbre significativa
y a una tendencia a la sobrestimación de las tendencias de temperatura en la escala de un siglo.
Una conclusión obvia de todos los hallazgos anteriores y los estudios de casos que siguen
es que las bases de datos globales están seriamente defectuosas y ya no pueden ser confiables para evaluar las tendencias del clima.
Y, en consecuencia, tales datos de superficie no deben ser utilizados para la toma de decisiones.
Un análisis ponderado en área y distancia
de los impactos de la exposición de las estaciones
en las temperaturas de la Red de Climatología Histórica de los Estados Unidos y las tendencias de la temperatura
"Un reanálisis de las temperaturas de superficie de las estaciones de los EE.UU. se ha realizado utilizando
el Sistema de Clasificación de Emplazamientos recientemente aprobado por la World Meteorological Organization (WMO)
ideado por Michel Leroy de METEO-France.
La nueva clasificación de la ubicación caracteriza con más precisión la calidad de la ubicación
en términos de control de tendencias a largo plazo espacialmente representativas de la temperatura de la superficie.
El nuevo análisis demuestra que falsamente se duplican las tendencias de temperatura reportadas para 1979-2008 en los EE.UU.,
con 92% de esa sobreestimación resultante de ajustes erróneos de NOAA en estaciones bién situadas ampliándolas hacia arriba".
"La nueva evaluación mejorada, para los años 1979 a 2008,
produce una tendencia de +0,155°C por década de los sitios de alta calidad,
una tendencia de +0,248°C por década para lugares mal situados
y una tendencia de +0,309°C por década después de que NOAA ajusta los datos."
"El nuevo método de clasificación empleado encuentra que el emplazamiento de las estaciones
de hecho tiene un efecto significativo sobre las tendencias de temperatura".
Comparación - Todas las Estaciones Clasificadas en los Estados Unidos Continentales
UAH - Reporte Global de Temperatura en la Baja Tropósfera: Abril 2013
Ver Global Temperature Reports:
April 2013 (mapa grande)
"Desde inicios del 2011, nuestro más estable instrumento para este monitoreo
fue el Advanced Microwave Sounding Unit (AMSU-A) llevado por el satélite Aqua de NASA y proveyendo datos desde finales del 2002."
"Desde Septiembre 2012, el Advanced Microwave Sounding Unit (AMSU-A) en el satélite Aqua de NASA
ha sido removido del procesamiento debido a un calentamiento espurio y reemplazado por el promedio de los AMSUs NOAA-15 y NOAA-18."
"El gráfico mostrado abajo representa la más reciente actualización;
las actualizaciones se hacen usualmente durante la primera semana de cada mes."
UAH - Anomalías globales de temperarura en la baja tropósfera, 1979 hasta Abril 2013, relativas a 1981 hasta 2010
"UAH - Actualización de la Temperatura Global para Abril 2013: +0,10°C."
"UAH - Actualización de la Temperatura Global para Marzo 2013: +0,18°C (de nuevo)."
"UAH - Actualización de la Temperatura Global para Febrero 2013: +0,18°C."
"UAH - Actualización de la Temperatura Global para Enero 2013: +0,51°C."
"UAH V5.5 - Actualización de la Temperatura Global para Diciembre 2012: +0,20°C."
"UAH V5.5 - Actualización de la Temperatura Global para Noviembre 2012: +0,28°C."
"UAH V5.5 - Actualización de la Temperatura Global para Octubre 2012: +0,33°C."
"UAH V5.5 - Actualización de la Temperatura Global para Septiembre 2012: +0,34°C."
"La anomalía del promedio global de temperatura para Agosto (+0,34°C) aumentó desde Julio 2012 (+0,28°C)."
"La anomalía del promedio global de temperatura para Julio (+0,28°C) disminuyó desde Junio 2012 (+0,37°C)."
"La anomalía del promedio global de temperatura para Junio (+0,37°C) aumentó desde Mayo 2012 (+0,29°C)."
"La anomalía del promedio global de temperatura en la baja tropósfera para Mayo 2012 (+0,29°C) cambió poco desde Abril (+0,30°C),
con algún calentamiento hacia temperaturas cercanas al promedio en los trópicos siendo balanceado
por un pequeño enfriamiento en el Hemisferio Sur."
"La anomalía del promedio global de temperatura en la baja tropósfera aumentó nuevamente en Abril, 2012, a +0,30°C.,
con calentamiento en ambos Hemisferios Norte y Sur, pero con condiciones ligeramente frías persistiendo en los trópicos."
"La anomalía del promedio global de temperatura en la baja tropósfera saltó hacia arriba en Marzo, 2012, a +0,11 grados C,
mientras se desvanecían las condiciones de La Niña en el Océano Pacífico."
La tendencia en la temperatura global promedio UAH NSSTC en la baja tropósfera de 1979 a 2002 fue 1,04°C por siglo.
Ver
On the Divergence Between the UAH and RSS Global Temperature Records
Londres, 15 de Marzo: Un nuevo informe escrito por el Dr. David Whitehouse
y publicado hoy por la Global Warming Policy Foundation [Fundación de Política de Calentamiento Global]
concluye que no ha habido ningún aumento estadísticamente significativo en las temperaturas globales anuales desde 1997.
Luego de revisar la literatura científica,
el informe concluye que la parada es un hecho empírico y una realidad que desafía los modelos climáticos actuales.
Durante el tiempo que la temperatura global de la Tierra ha permanecido estática,
la composición de la atmósfera en dióxido de carbono ha aumentado de 370 a 390 ppm.
"La parada es una realidad y no es el resultado de la escogencia de los puntos inicial y final.
Su comienzo se aprecia claramente en los datos, y continúa hasta nuestros días", dijo el Dr. David Whitehouse, el autor del nuevo informe.
El informe muestra que la parálisis de la temperatura ha sido un tema controvertido en la literatura científica revisada por años,
pero que este debate científico no ha sido seguido por la mayoría de los medios de comunicación,
ni reconocido por los activistas del clima, sociedades científicas y científicos prominentes.
El informe también examina cómo los pocos periodistas que han analizado el tema han estado informando sobre la parada,
con muchos demasiado listos para descartarla o sin un sentido de la investigación periodística,
prefiriendo informar sobre las trifulcas en lugar de la ciencia.
"Si la parálisis continúa por unos años más, significará que nadie que apenas haya llegado a la edad adulta, o menor,
habrá visto a la Tierra calentarse durante sus vidas", dijo el autor del informe, el Dr. David Whitehouse.
En su prólogo, Lord Turnbull, ex Secretario del Gabinete y jefe del Servicio Civil, comentó:
"El Dr. Whitehouse es un hombre que merece ser escuchado.
Constantemente ha seguido un enfoque de examinar observaciones en lugar de proyecciones de modelos informáticos de gran escala,
demasiado a menudo citados como 'evidencia'.
Él mira desapasionadamente los datos, tratando de establecer cuál es el mensaje que nos dicen,
en lugar de usarlos para confirmar una vista pre-hecha."
"El Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) sostiene que las emisiones humanas de CO2
causan un catastrófico calentamiento global."
"En este artículo, se desarrolló un modelo matemático que concuerda con la Anomalía de la Temperatura Media Global (GMTA) observada,
y su predicción muestra enfriamiento global de cerca de 0,42° C hasta el 2030.
También, la comparación del aumento observado en la emisión humana de CO2
con el aumento del GMTA durante el siglo 20 no muestra relación entre ambos.
Como resultado, la pretensión del IPCC de una catástrofe climática no está soportada por los datos."
"Como resultado, como el año 2000 con un GMTA de 0,48° C fue el final de una fase de calentamiento global,
es también el inicio de una fase de enfriamiento global de 0,42° C en 30 años.
Como resultado, el próximo punto de inflexión será cerca de 2000+30=2030 con un GMTA de 0,48-0,42=0,06° C."
Figura 3. Comparación de la Anomalía de la Temperatura Media Global observada con los modelos.
Anomalía Lineal en grados C = 0,0059*(Año-1880) - 0,52 [Ecuación 1]
"Note que el aumento en GMTA de 0,35 grados C desde 1880 a 1940 (o desde 1940 al 2000) en un período de 60 años
muestra una tasa de calentamiento de 0,35/60=0,0058 grados por año, que es la pendiente de la anomalía lineal dada por la Ecuación 1.
Como resultado, la anomalía lineal no es afecteda por la emisión de CO2.
Obviamente, como la anomalía oscilante es cíclica, no está relacionada con el aumento de 5 veces en la emisión humana de CO2."
"Una de las variables más importantes que afectan la temperatura superficial global promedio son los ciclos de las corrientes oceánicas.
La elevación de agua fría del fondo del mar hacia su superficie resulta en temperaturas superficiales medias globales más frías;
el debilitamiento de este movimiento resulta en una temperatura superficial media global más cálida.
Varios ciclos oceánicos han sido identificados.
El más relevante para los puntos de inflexión de la temperatura superficial media global
es el ciclo oceánico de 20 a 30 años de duración llamado Pacific Decadal Oscillation (PDO):
Varios estudios independientes encuentran evidencia de sólo dos ciclos completos del PDO en el siglo pasado:
los regímenes "fríos" del PDO prevalecieron entre 1890-1924 y de nuevo entre 1947-1976,
mientras que regímenes "cálidos" del PDO dominaron entre 1925-1946 y desde 1977 hasta (al menos) mediados de los 1990s
(Mantua et al. 1997, Minobe 1997).
Estos regímenes fríos y cálidos del PDO
se correlacionan bien con las fases de enfriamiento y calentamiento del GMTA mostrados en la Figura 3.
El modelo en la Figura 3 predice enfriamiento global hasta el 2030.
Este resultado es también soportado por cambios en el PDO que ocurrieron al final del siglo pasado,
que se espera resulten en enfriamiento global hasta cerca del 2030."
Ver
Predictions Of Global Mean Temperatures & IPCC Projections
(Girma Orssengo, B. Tech, MASc, PhD. Watts Up With That?, April 27 '10)
Ver también
A primer for disproving IPCC’s theory of man made global warming using observed temperature data
(Girma Orssengo, B. Tech, MASc, PhD. Watts Up With That?, August 1 '10)
Ver también
Interpretation of the Global Mean Temperature Data as a Pendulum
(Girma Orssengo, B. Tech, MASc, PhD. Watts Up With That?, August 19 '11)
Pero el dióxido de carbono es alimento de las plantas, lo usan para producir su energía y lo almacenan en sus cuerpos.
Todos los animales lo producen al respirar,
está presente en el interior de la Tierra y aflora durante una erupción volcánica.
La principal reserva de CO2 disponible está en los océanos, que lo liberan en la atmósfera cuando la temperatura aumenta.
Otros científicos de la Tierra han concluido que porque, mucho antes de la era industrial,
han habido elevados niveles de temperaturas y 'gases de retención de calor' en nuestra atmósfera repitiéndose en forma cíclica,
la Tierra debe estar haciendo ahora lo que siempre ha hecho; calentarse y luego enfriarse,
las capas polares avanzando y luego retrocediendo cíclicamente bajo la influencia del Sol, la órbita de la Tierra y las corrientes marinas.
Ellos apuntan al período de calentamiento global cerca de la edad media cuando el clima se calentó para incluir el norte de Europa
con inviernos moderados y veranos cálidos: el "Período Medieval Cálido," desde aproximadamente A.D. 1000 hasta A.D. 1350.
Luego el clima de la Tierra estuvo en un período frío desde A.D. 1400 hasta cerca de A.D. 1860, llamado "Pequeña Edad de Hielo".
Comenzando hace cerca de 18.000 años la Tierra comenzó a calentarse. Hace unos 8.000 años el puente entre Asia y Norte América se sumergió.
Durante los pasados 750.000 años de historia de la Tierra,
las Edades de Hielo han ocurrido en intervalos regulares de cerca de 100.000 años cada uno.
De "Global warming is all in the timescales"
Ver
Shellfish could supplant tree-ring climate data
(Richard A. Lovett, Nature News, March 8 '10)
Ver
When the IPCC 'disappeared' the Medieval Warm Period
(Frank Lansner, Watts Up With That?, March 10 '10)
2000 Años de Anomalías de las Temperaturas Globales (°C)
[Muestra el Período Medieval Cálido, la llegada y el final de la colonización de los Vikingos en Groenlandia, y la Pequeña Edad de Hielo]
Ver
2,000 Years of Global Temperatures
Ver
New geologic evidence of past periods of oscillating, abrupt warming, and cooling
(Dr. Don J. Easterbrook, Watts Up With That?, November 10 '09)
La atmósfera de la Tierra, en términos de abundancia porcentual en masa, es:
Nitrógeno (N2) 75,52%, Oxígeno (O2) 23,14%, Argón (Ar) 1,28% y Dióxido de Carbono (CO2) 0,03%.
(otros componentes aún menores no son tomados en cuenta)
"Cuando se discute sobre calentamiento global, el efecto de calentamiento de los gases de invernadero es obviamente de interés principal.
Pero rara vez se menciona que cerca del 50% de la influencia de calentamiento global de los gases de invernadero
ha sido cortocircuitada por los efectos de enfriamiento del tiempo."
Ver
Why 33 deg. C for the Earth's Greenhouse Effect is Misleading
(Sep 13 '10)
"Mientras que parece intuitivamente bastante obvio que un mundo más cálido tendría más vapor de agua atmosférico,
y por lo tanto realimentación positiva del vapor de agua, he listado las 5 primeras razones por la que éste podría no ser el caso."
Ver
Five Reasons Why Water Vapor Feedback Might Not Be Positive
(Sep 14 '10)
El Dr. Ferenc Miskolczi, anteriormente un contratista investigador para el Langley Research Center de NASA,
descubrió un mecanismo auto-regulado, o "constante", que mantiene los gases de invernadero de la Tierra en equilibrio.
De acuerdo con esta teoría de equilibro,
esta constante no puede ser alterada por aumentos en las emisiones de CO2 u otros gases atmosféricos como el metano.
"Lo único que nos está diciendo mi teoría es que la naturaleza del efecto invernadero es tal,
que bajo las condiciones que tenemos aquí en la Tierra,
la atmósfera maximizará su enfriamiento manteniendo su profundidad óptica en el infrarrojo – o absorción en el infrarrojo –
en un valor crítico preferido."
"Con cómputos relativamente simples usando la temperatura anual promedio de NOAA, series temporales de H20 y CO2,
he mostrado que en los últimos 61 años, pese a un aumento del 30 por ciento en la concentración atmosférica de CO2,
la absorción atmosférica cumulativa de todos los gases de invernadero no ha cambiado y ha permanecido constante.
No hay un efecto invernadero desbocado."
"La atmósfera de la Tierra difiere esencialmente de la de Venus y Marte.
Nuestra atmósfera no está totalmente cubierta de nubes, como en Venus: globalmente cerca del 40% del cielo está siempre claro.
También tenemos enormes superficies oceánicas que sirven como un reservorio prácticamente ilimitado de vapor de agua para el aire."
"Con la ayuda de estas dos condiciones, la atmósfera de la Tierra alcanza lo que los otros dos planetas no pueden:
un efecto invernadero constante, maximizado y saturado,
de modo que añadir más gases de invernadero a la mezcla no aumentará la magnitud del efecto invernadero y, por tanto,
no causará más "calentamiento global"."
Ver
Greenhouse effect in semi-transparent planetary atmospheres
(Ferenc Miskolczi, Idojaras, Quarterly Journal of the Hungarian Meteorological Service, Vol. 111, No. 1, January–March 2007, pp. 1–40, .pdf)
Ver
The Stable Stationary Value of The Earth's Global Average Atmospheric Planck-Weigthed Greenhouse-Gas Optical Thickness
(Abstract, by Ferenc Miskolczi, Energy & Environment Special Issue: Paradigms in Climate Research, Volume 21 No. 4 2010, August)
Ver
CO2 Cannot Cause Any More "Global Warming"
(by Miklos Zagoni, Science and Public Policy Institute, 21 December 2009, .pdf)
Ver
The Saturated Greenhouse Effect
(by Ken Gregory, Friends of Science Society, June 2008, update July 2009)
Ver en Landshape.org (niche modeling):
Free CO2 For All,
Modeling Global Warming, Miskolczi Part 1,
The Virial Theorem, Miskolczi Part 2,
Kirchhoff Law, Miskolczi Part 3,
Radiative Equilibrium, Miskolczi Part 4,
Models of Greenhouse Effect,
Greenhouse Effect Physics,
Greenhouse Heat Engine
Ver
The Work of Ferenc Miskolczi (Part 1)
(by Jennifer Marohasy, May 2nd, 2009)
Para una opinión contraria, ver
Comments on Miskolczi's (2010) Controversial Greenhouse Theory
(August 5th, 2010, by Roy Spencer, Ph. D.)
Ver
Hungarian Physicist Dr. Ferenc Miskolczi proves CO2 emissions irrelevant in Earth's Climate
La Hipótesis del Termostato es que las nubes tropicales y las tormentas eléctricas activamente regulan la temperatura de la Tierra.
Esto mantiene a la Tierra en una temperatura de equilibrio a pesar de los cambios en los forzamientos.
Varios tipos de evidencia se presentan para establecer y elucidar la Hipótesis del Termostato
- la estabilidad histórica en temperatura de la Tierra, consideraciones teóricas, fotografía de satélites,
y una descripción del mecanismo de equilibrio.
Ver La Hipótesis del Termostato (Willis Eschenbach) (en ARVAL)
"En este reporte*, presentamos tres récords climatológicos de la superficie global,
creados con datos disponibles del NASA Goddard Institute for Space Studies [GISS], NOAA National Climatic Data Center [NCDC],
y el proyecto cooperativo del U.K. Hadley Centre y el Climatic Research Unit [CRU] de la Universidad de East Anglia (HadCRUT2v)."
*
Temperature Trends in the Lower Atmosphere: Steps for Understanding and Reconciling Differences
(US Climate Change Science Program, April 2006, page 32)
En una entrevista con The Guardian titulada
"Climate scientist at centre of leaked email row dismisses conspiracy claims"
el Profesor Phil Jones es citado diciendo:
"... Nuestras series de temperaturas globales calzan con las de otros grupos completamente independientes,
grupos de científicos trabajando para NASA y el National Climate Data Centre en los Estados Unidos, entre otros.
Incluso si fuesen a ignorar nuestros resultados, ellos muestran lo mismo.
Los hechos hablan por si solos; no hay necesidad para nadie de manipularlos."
Las diferencias que ocurren entre las tres temperaturas globales superficiales
son el resultado de la metodología de análisis utilizada por cada uno de los tres grupos. Ellas no son "completamente independientes".
Ver
An Erroneous Statement Made By Phil Jones To The Media On The Independence Of The Global Surface Temperature Trend Analyses Of CRU, GISS And NCDC
(Roger Pielke Sr., Climate Science, Nov. 25 '09),
Ver Adequacy of Climate Observing Systems (1999)
(Board on Atmospheric Sciences and Climate)
Ver A U.S. ClimateGate? (Joseph D'Aleo, Jan. 17 '10)
"Las estaciones de medición de temperatura son mayoritariamente colocadas, 2/3,
en lugares donde los efectos del calor urbano afectan las mediciones,
escapes de acondicionadores de aire, estacionamientos, escapes de motores jet en aeropuertos, aumento del tráfico,
suelos de concreto etc. causan mediciones incorrectas, esto es "temperaturas demasiado altas."
"Globalmente, 12.000 a 14.000 estaciones durante 1970-1989 fueron reducidas a menos de 8.000 en el año 1991,
siguiendo a menos de 6.000 en el año 2000 y a 1.500 ahora y principalmente colocadas en aeropuertos.
Las estaciones fueron reubicadas de sus sitios previos en bosques y áreas rurales a sitios urbanos.
"El 90% de las estaciones muestran temperaturas 1-2°C demasiado altas,
esto es más que la pretensión del IPCC sobre el Calentamiento Global Antropogénico.
Ver
two dead elephants in parliament
(Malcolm Roberts, February 7, 2010)
Gráfica mostrando la Isla de Calor Urbana (UHI) por población de Condados en California.
Condados en California con >1 millón en población: +4°F
Condados en California con <1 millón y >100.000 en población: +1°F
Condados en California con <100.000 en población: 0°F
"El efecto de Isla de Calor Urbano (UHI) es conocido por la mayoría de la gente:
los pueblos y ciudades son típicamente más calientes que las zonas rurales en sus alrededores
debido a la sustitución de vegetación natural con estructuras artificiales.
Si ese efecto aumenta con el tiempo en los sitios de los termómetros,
habrá un componente de calentamiento falso en las tendencias de las temperaturas globales o regionales calculadas a partir de los datos."
"Aquí mostraré basándome en datos Internacionales de Superficie Horarios (ISH) no ajustados archivados,
que la tendencia de calentamiento en el Hemisferio Norte, donde están prácticamente todos los datos de termómetros,
es una función de la densidad de población en el sitio del termómetro."
"Dependiendo de a cuan baja densidad de población se extiendan a los resultados,
el nivel de calentamiento espurio en los datos del CRUTem3 va desde 14% a 30% cuando se consideran 3 clases de densidad de población,
e incluso 60% con 5 clases de población."
"Encuentro que los resultados anteriores son evidencia bastante convincente de lo que Anthony Watts, Pat Michaels, Ross McKitrick, et al.,
han estado destacando durante años: que el pobre emplazamiento de los termómetros probablemente llevó a falsas tendencias de calentamiento,
que luego ha inflado las estimaciones de calentamiento oficiales del IPCC.
Estos resultados concuerdan aproximadamente con el estudio de McKitrick y Michaels (2007)
que sugiere que tanto como el 50% del calentamiento de la superficie informado desde 1980 podría ser espurio."
Ver también
Quantifying the influence of anthropogenic surface processes and inhomogeneities on gridded global climate data
(.pdf, Ross R. McKitrick and Patrick J. Michaels, 14 December 2007, Journal of Geophysical Research, Vol. 112, D24S09, doi:10.1029/2007JD008465)
Ver
Surface temperature uncertainty, quantified
(Patrick Frank, December 2010. Quoted at Watts Up With That?, January 20, 2011)
Ver Updating the Climate Science
(Makiko Sato & James Hansen, Columbia University)
Theon declaró: "Los modelos del clima son inútiles".
Ver
James Hansen's Former NASA Supervisor Declares Himself a Skeptic - Says Hansen 'Embarrassed NASA', 'Was Never Muzzled', & Models 'Useless'
(Watts Up With That?, January 27, 2009)
Ver
Special Report: More Than 1000 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims
(CFACT, December 8, 2010)
Ver
Astronauts and scientists send letter to NASA: Stop global warming advocacy
(CFACT, April 10, 2012)
Ver
Junk Science Week: Climate models fail reality test
(Ross McKitrick, Financial Post, June 13, 2012)
"La manera en que el problema se presenta habitualmente al público es seriamente engañosa.
El público es llevado a creer que el problema del dióxido de carbono tiene una sola causa y una sola consecuencia.
La causa es únicamente el uso de combustibles fósiles, la única consecuencia es el calentamiento global.
En realidad hay múltiples causas y múltiples consecuencias.
El dióxido de carbono atmosférico que impulsa el calentamiento global es sólo la cola del perro.
El perro que mueve la cola es la ecología mundial:
los bosques, las granjas y pantanos, así como centrales eléctricas, fábricas y automóviles.
Y el aumento de dióxido de carbono en la atmósfera tiene otras consecuencias
que pueden ser al menos tan importantes como el calentamiento global
- incrementar los rendimientos de los cultivos y el crecimiento de los bosques, por ejemplo.
Para manejar el problema de manera inteligente, necesitamos comprender todas las causas y todas las consecuencias."
Ver The Science and Politics of Climate
(American Physical Society: Freeman J. Dyson, May 1999)
Ver Heretical Thoughts About Science And Society
(Edge: Freeman Dyson, Aug. 8 '07)
"Los dramáticos y amenazantes cambios ambientales anunciados para las próximas décadas son el resultado de modelos
cuyo principal factor de impulso para los cambios climáticos es el creciente dióxido de carbono en la atmósfera.
Aunque al tomarse como premisa, la hipótesis no tiene consistencia verificable."
"Los cambios en el CO2 están estrechamente relacionados con la temperatura.
Estaciones más cálidas o fases trienales son seguidas por una atmósfera que es rica en CO2,
reflejando la solución o exsolución del gas en el agua y no la actividad de fotosíntesis."
"Los cambios mensuales no tienen ninguna correspondencia como sería de esperar
si el calentamiento fuese un efecto importante de radiación y absorción por el aumento del CO2.
El desperdicio antropógenico del CO2 de combustible fósil a la atmósfera no muestra relación con los cambios de temperatura
incluso en una base anual.
La ausencia de relación inmediata entre el CO2 y la temperatura es evidencia de que aumentar su proporción de mezcla en la atmósfera
no implicará más absorción y residencia de tiempo de la energía sobre la superficie de la Tierra.
Esto se explica porque la absorción de la banda es casi toda hecha con valores históricos de CO2.
A diferencia del CO2, el vapor de agua en la atmósfera está aumentando en sintonía con los cambios de temperatura,
incluso en una escala mensual.
La creciente absorción de energía del vapor está reduciendo la ventana de radiación de onda larga saliente
y amplificando el calentamiento regionalmente y de una manera diferente alrededor del mundo."
"La principal conclusión a la que uno llega en el análisis es que el CO2 no tiene una relación causal con el calentamiento global
y no es lo suficientemente poderoso como para provocar los cambios históricos de temperatura que se observaron."
Ver
Warming Power of CO2 and H2O: Correlations with Temperature Changes
(Paulo Cesar Soares, International Journal of Geosciences (IJG), Volume 01, Number 03, Nov. 2010)
Para una discusión ver
New paper - "absence of correlation between temperature changes … and CO2"
(Watts Up With That?, January 1, 2011)
Ciudad del Vaticano, Abril 27, 2007 (Zenit.org).-
Los científicos puede que no tengan al comportamiento humano para culpar por el calentamiento global,
según el Presidente de la Federación Mundial de Científicos.
Antonio Zichichi, quien también es un ex profesor de física avanzada en la Universidad de Bologna,
hizo esta afirmación hoy en un discurso entregado a un congreso internacional
patrocinado por el Consejo Pontificio para la Justicia y la Paz.
La conferencia, que termina hoy, está examinando "Cambio Climático y Desarrollo".
Zichichi señaló que la actividad humana tiene menos de un 10% de impacto sobre el medio ambiente.
También citó que los modelos utilizados por el Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) son incoherentes
e inválidos desde un punto de vista científico.
La Comisión de la ONU fue fundada en 1988 para evaluar el riesgo del cambio climático provocado por los seres humanos.
Zichichi, quien también es miembro de la Academia Pontificia de Ciencias,
mostró que los modelos matemáticos utilizados por el IPCC no corresponden a los criterios del método científico.
Dijo que el IPCC utiliza "el método de 'forzamientos'
para llegar a sus conclusiones de que la actividad humana produce variaciones meteorológicas."
El físico afirmó que sobre la base de la realidad científica
"no es posible excluir la idea de que los cambios climáticos pueden ser debidos a causas naturales",
y que es plausible que "hombre no sea culpable".
Con ese fin, Zichichi explicó cómo el motor de la meteorología depende de los fenómenos naturales.
Dio como ejemplo la
"energía enviada por el Sol y la actividad volcánica que escupe lava y enormes cantidades de sustancias en la atmósfera".
También recordó a los presentes que hace 500.000 años la Tierra perdió los polos Norte y Sur cuatro veces.
Los polos desaparecieron y se reformaron cuatro veces, dijo.
Zichichi dijo que al final no está convencido de que el calentamiento global es causado
por el aumento de las emisiones de "gases de efecto invernadero", producidos por la actividad humana.
Los cambios del clima, dijo, dependen en forma significativa de la fluctuación de los rayos cósmicos.
Ver Global Warming Natural, Says Expert
(Antonino Zichichi, Zenit.org, April 2007)
De hecho, los modelos matemáticos actuales están lejos de ser satisfactorios.
El público en general desea saber si es cierto que las actividades humanas están creando una gran perturbación
de las características del clima de nuestro planeta.
Para responder a esta pregunta, las Naciones Unidas estableció un comité permanente compuesto por 2500 científicos del mundo,
el IPCC, que ha estado trabajando durante los últimos años y ha llevado al público a creer - como decía antes -
que la ciencia ha entendido todo sobre clima.
Si esto fuese cierto, climatológicamente, el destino de nuestro planeta debería estar libre de incertidumbres
y bajo el control riguroso de la ciencia. Pero no es así.
Cuando von Neumann, hace medio siglo, comenzó todo esto, los modelos matemáticos que describen el clima eran bidimensionales.
Fue el brillante colaborador de von Neumann, el jovencísimo Tsung Dao Lee, alumno preferido de Fermi y Premio Nóbel,
quien introdujo la tercera dimensión en las matemáticas del clima.
Sin esta tercera dimensión la 'turbulencia', propiedad fundamental de todos los modelos, no podría existir.
El padre de la "turbulencia" participó en los Seminarios Erice dedicados a los modelos matemáticos utilizados por el IPCC
y los encontró incompletos.
Estamos hablando aquí de modelos matemáticos, cuyos resultados tienen consecuencias que cuestan miles de millones de dólares
e implican la responsabilidad de todos los gobiernos del mundo.
Es necesario llevar estos temas básicos de vuelta a los laboratorios científicos donde pertenecen,
lejos de las manos de quienes los utilizan para satisfacer ambiciones que no tienen nada que ver con la verdad científica.
El público en General desea saber qué conclusiones, basadas en el rigor científico,
pueden resultar de los análisis de las medidas ya adoptadas.
Ver
Meteorology and Climate: Problems and Expectations
(Antonino Zichichi, Università di Bologna, Aug. 2007, .pdf)
El Earth Observing System (EOS) Aqua Satellite de NASA fue lanzado en Mayo 4, 2002.
Ver Daily SSMIS sea ice maps (Experimental)
[será extendido gradualmente hasta que los datos del AMSR2 (en órbita desde Mayo 18, 2012) estén disponibles].
En estos diagramas, la extensión del hielo marino Ártico después de mediados de Agosto, 2012, está por debajo del mínimo del año pasado.
Mientras que el drástico declive desde inicios de Agosto 2012 está confirmado por otras fuentes, el valor absoluto no lo está.
Área total, en millones de kilómetros cuadrados, con al menos 15% de concentración de hielo flotante:
Ver
Sea Ice Index:
Arctic,
Antarctic
(National Snow and Ice Data Center - NSIDC).
Ver
Sea Ice Index:
Arctic,
Antarctic
(National Snow and Ice Data Center - NSIDC).
En el invierno el hielo en el Ártico más que se duplica en tamaño.
La extensión del hielo marino en el Ártico es directamente dependiente de los vientos y las corrientes, no sólo de las temperaturas.
Ver también
JASMES Climate - Sea Ice Trends (Arctic/Antarctic, JAXA)
Ver también
National Ice Center - IMS Products (IMS Arctic Ice Extent Charts)
Para más información gráfica ver
Global Sea Ice Reference Page
(Anthony Watts, Watts Up With That?).
Para más información ver
Fact Files: Geography
(Australian Antarctic Division).
Las tendencias en el nivel del mar en los océanos del mundo se muestran en la figura a.
El Océano del Sur experimentó una fuerte alza en nivel durante el período ENSO 1997-1998 (ver figura b).
De
Interannual sea level variability in the Southern Ocean within the context of global climate change
(NASA-JPL, TOPEX/Poseidon and Jason) [página eliminada]
De
Interannual sea level variability in the Southern Ocean within the context of global climate change (Figure 2)
(NASA-JPL, TOPEX/Poseidon and Jason) [página eliminada]
"Desde Agosto 1992 los altímetros de satélite han estado midiendo el nivel del mar en una base global con precisión sin precedentes.
La misión satelital TOPEX/POSEIDON (T/P) proveyó observaciones del cambio en el nivel del mar desde 1992 hasta el 2005.
Jason-1, lanzado al final del 2001 como el sucesor de T/P,
continúa este récord proveyendo un estimado del nivel promedio del mar cada 10 días con una incertidumbre de 3-4 mm."
Desde 1993,
las mediciones de los altímetros en los satélites de la serie TOPEX y Jason han permitido estimados globales del nivel del mar promedio.
Estas mediciones son continuamente calibradas contra una red de medidores de mareas.
Cuando se restan las variaciones estacionales y otras, ellas permiten hacer estimados globales del nivel del mar promedio.
Ver también Mean Sea Level (Aviso)
Ver
Why ice loss and sea level measurements via satellite and the new Shepherd et al paper are highly uncertain at the moment
(Anthony Watts, Dec. 3 '12, Watts Up With That?)
Claras mediciones observacionales en el campo indican que el nivel del mar no está subiendo en las Maldivas,
Bangladesh, Tuvalu, Vanuatu y Guayana Francesa.
El espectro de las tasas propuestas del actual nivel del mar cambia en rangos desde 0,0 mm/año,
según hechos observacionales desde varios sitios clave de todo el mundo,
a 3,2 mm/año, según la altimetría satelital calibrada.
Los indicadores de mareas se instalaron en construcciones portuarias para medir los cambios en los niveles de las mareas a largo plazo
y los cambios en el nivel del mar a largo plazo.
La mayoría de los indicadores de mareas se instalaron en construcciones portuarias inestables o muelles de desembarco.
Por lo tanto, los registros de los mareógrafos son propensos a exagerar el aumento del nivel del mar.
La media de todos los 159 sitios de NOAA da una tasa de 0,5 mm/año a 0,6 mm/año.
Sin embargo, un mejor enfoque es excluir a aquellos sitios que representan áreas levantadas y retraídas.
Esto deja a 68 sitios de estabilidad razonable
(aún con la posibilidad de una exageración de la tasa de cambio, como se señaló anteriormente).
Estos sitios ofrecen una tasa actual de aumento del nivel del mar de 1,0 (± 1,0) mm/año.
Esto está muy por debajo de las tasas por altimetría de satélite, y el olor de un "levelgate del mar" se hace más fuerte.
Ver
The Great Sealevel Humbug: There Is No Alarming Sea Level Rise!
(por Nils-Axel Mörner, 21st Century Science & Technology, Winter 2010/2011, Science and Public Policy Institute Reprint, 27 May 2011)
Últimas 4 décadas de Energía Ciclónica Acumulada Global y del Hemisferio Norte: Sumas móviles de 24 meses.
En Junio 2011:
"Durante los últimos 6 años desde el Huracán Katrina,
la energía y frecuencia global de los ciclones ha disminuido dramáticamente y está cercana a los niveles bajos de los récord históricos."
En Agosto 27, 2011:
"La población global de huracanes "mayores" no ha aumentado desde 1979."
Ver Ryan Maue's Seasonal Tropical Cyclone Activity Update
Ver Observatorio ARVAL - Meteorología para Caracas, Venezuela y el Caribe
(Dr. Ryan N. Maue; Actualización Estacional de la Actividad de los Ciclones Tropicales)
Ver
Climatologists are no Einsteins, says his successor
(Paul Mulshine/The Star Ledger, April 03, 2013)
Declaración del Profesor Zbigniew Jaworowski
"Determinaciones del CO2 en el hielo polar son utilizadas para las estimaciones de los niveles atmosféricos preindustriales del CO2.
La lectura de estas determinaciones me convenció
de que los estudios glaciológicos no son capaces de proporcionar una reconstrucción fiable de las concentraciones de CO2
en la atmósfera antigua.
Esto es porque los núcleos de hielo no cumplen los criterios esenciales de un sistema cerrado.
Uno de ellos es la ausencia de agua líquida en el hielo,
que podría cambiar drásticamente la composición química de las burbujas de aire atrapadas entre los cristales de hielo.
Este criterio no se cumple, pues incluso los más fríos hielos en la Antártica (hasta -73°C) contienen agua líquida.
Más de 20 procesos fisicoquímicos, principalmente relacionados con la presencia de agua líquida,
contribuyan a la alteración de la composición química original de las inclusiones de aire en el hielo polar."
"La base para la mayoría de las conclusiones del IPCC sobre causas antropogénicas y sobre proyecciones de cambio climático
es la asunción de bajo nivel de CO2 en la atmósfera preindustrial.
Esta suposición, basada en estudios glaciológicos, es falsa.
Por lo tanto, las proyecciones del IPCC no deben utilizarse para la planificación económica nacional y mundial.
El Protocolo de Kyoto, climáticamente ineficiente y económicamente desastroso, basado en proyecciones del IPCC,
fue definido correctamente por el Presidente George W. Bush como "fatalmente defectuoso".
Esta crítica fue seguida recientemente por el Presidente de Rusia, Vladimir V. Putin.
Espero que sus puntos de vista racionales puedan salvar al mundo
del enorme daño que podría ser inducido mediante la implementación de recomendaciones basadas en ciencia distorsionada."
Ver CO2: The Greatest Scientific Scandal of Our Time
(Professor Zbigniew Jaworowski, March 2007)
Ver también
Atmospheric CO2 and global warming: A crititical review
(Jaworowski, Segalstad, Hisdal, 02.08.2009)
"Aunque no es un contaminante, es sin embargo el caso que el dióxido de carbono absorbe radiación infrarroja dirigida al espacio,
lo que aumenta la energía disponible en la superficie de la Tierra para calentamiento o mayor evaporación (por ejemplo de Freitas, 2002).
Por lo tanto, con la teoría de radiación aceptada,
quedan cuatro problemas convirtiendo un aumento del dióxido de carbono atmosférico en el alarmismo del calentamiento global.
En primer lugar, la relación entre el aumento del dióxido de carbono y el aumento de la temperatura es logarítmica,
lo que disminuye el efecto de imposición de cada sucesivo incremento del dióxido de carbono.
En segundo lugar, en el aumento desde quizás 280 ppm en la época preindustrial a 380 ppm ahora,
el dióxido de carbono debe ya haber producido 75 por ciento del calentamiento teórico de ~1°C
que podría deberse al duplicar a 560 ppm (Lindzen, 2006);
al pasar de 380 a 560 ppm, a lo sumo un trivial calentamiento de pocas décimas de grado permanece en el sistema.
Las reclamaciones de mayor calentamiento, tales como las del IPCC (2001),
se basan en ajustes arbitrarios del valor lambda en la ecuación de Stefan-Boltzmann
y en supuestos no verificados sobre la retroalimentación positiva del vapor de agua.
En tercer lugar, los datos de los núcleos de hielo definitivamente indican que, durante los ciclos naturales del clima,
los cambios de temperatura preceden a los cambios en el dióxido de carbono en un promedio de unos 800 años
(Fischer et al, 1999; Indermuhle et al, 2000; Mudelsee, 2001; Caillon et al, 2003);
Asimismo, los cambios de temperatura preceden a los cambios del dióxido de carbono, en este caso por cinco meses,
durante el ciclo estacional anual (Kuo, Lindberg y Thomson, 1990).
Y en cuarto lugar, Boucot, Xu y Scotese (2004)
han demostrado que durante el Fanerozoico
existe poca relación entre la concentración atmosférica del dióxido de carbono y el calentamiento necesario,
incluyendo esa extensa glaciación ocurrida entre 444 y 353 millones de años atrás
cuando el dióxido de carbono atmosférico fue 17 veces mayor que en la actualidad (Chumakov, 2004)."
Ver
The Myth of Dangerous Human-Caused Climate Change
(Professor Robert M. Carter, .pdf, May 2007, pg. 64)
"La actual realidad científica es que la hipótesis del IPCC del peligroso calentamiento global se ha probado repetidamente y falla.
A pesar de los gastos de grandes sumas de dinero en los últimos 25 años (más de $100 billones)
y el gran esfuerzo de científicos relacionados con el IPCC y otros científicos (independientes),
hasta la fecha ningún estudio científico ha establecido un vínculo cierto entre los cambios en cualquier parámetro ambiental significativo
y las emisiones de dióxido de carbono causadas por los humanos."
"En contraste, la hipótesis nula, de que los cambios climáticos globales que hemos observado en los últimos 150 años
(y seguimos observando hoy) son naturales de origen, tiene todavía que ser refutada.
Como se resume en los informes del Panel Internacional No-Gubernamental sobre Cambio Climático (NIPCC),
literalmente miles de artículos publicados en revistas arbitradas contienen hechos o escritos consistentes con la hipótesis nula,
y existen explicaciones naturales plausibles para todos los cambios climáticos globales post-1850 que se han descrito hasta ahora."
De
Global Warming: Anthropogenic or Not?
(Professor Robert M. Carter, AITSE, January 2013)
De
Mann says hockey stick "icon" is "misplaced",
Anthony Watts, Watts Up With That?, June 29 2010.
El científico detrás del controversial gráfico del 'palo de hockey' ha dicho que
era 'algo fuera de lugar' hacer de su trabajo un 'ícono del debate sobre cambio climático'.
El Profesor Michael Mann presentó un gráfico en 1998 que mostraba las temperaturas globales durante los últimos 1.000 años.
Mostraba una fuerte alza en temperatura durante los últimos 100 años mientras también aumentaban las emisiones humanas de CO2,
creando la forma de un palo de hockey y haciendo desaparecer el Período Medieval Cálido.
El gráfico fue usado por Al Gore en su película 'An Inconvenient Truth' (2006)
y fue citado prominentemente en el 2001 por el Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) de las Naciones Unidas
como evidencia del enlace entre el uso de combustibles fósiles y el calentamiento global.
Pero el gráfico fue cuestionado por escépticos
que apuntaron que es imposible saber con certeza la temperatura global antes de los tiempos modernos
por que no había lecturas precisas.
El asunto se convirtió en un argumento central en el debate sobre el calentamiento global
y fue arrastrado dentro del escándalo del 'climategate',
pues los escépticos acusaron al Profesor Mann y sus partidarios de exagerar el alcance del calentamiento global.
Ver
The "Wegman Report",
Ad Hoc Commitee Report on The 'Hockey Stick' Global Climate Reconstruction
(.pdf, Edward J. Wegman, David W. Scott, Yasmin H. Said. 14 July, 2006)
Sin embargo, hablando con la BBC recientemente, el Profesor Mann, un climatólogo en Pennsylvania State University,
dijo que él siempre hizo claro que había "incertidumbres" en su trabajo.
Ver
BBC - The Editors: What's up with the weather?
Mike Rudin, 24 June 2010.
"Yo siempre pensé que era algo fuera de lugar hacerlo un ícono central del debate sobre cambio climático", dijo.
Ver
Michael Mann says hockey stick should not have become 'climate change icon'
Ver The M&M Project: Replication Analysis of the Mann et al. Hockey Stick
por Steven McIntyre y Ross McKitrick.
Ver Caspar and the Jesus Paper
por A.W. Montford, Bishop Hill blog, Aug. 11, 2008.
Ver The Hockey Stick Illusion
por A.W. Montford, Bishop Hill blog, Nov. 21, 2009.
"Encontramos que los sustitutos no predicen la temperatura mejor que las series aleatorias generadas independientemente de la temperatura.
Más aún, varias especificaciones de modelos que funcionan similarmente al predecir la temperatura
producen predicciones históricas inversas extremadamente distintas."
"En suma, estos resultados sugieren que las noventa y tres secuencias que comprenden el récord de sustitutos de 1.000 años
simplemente carecen de la capacidad para detectar un agudo incremento en la temperatura."
Ver
New paper makes a hockey sticky wicket of Mann et al 98/99/08
600 Millones de Años de Temperatura y Dióxido de Carbono
El motivo lógico para el aumento de la temperatura es el Sol.
Las previsiones para la actividad solar pueden utilizarse para predecir el clima
y la predicción actual es para un período frío de 24 años similar al experimentado en el comienzo del siglo XIX.
Ver
David Archibald on Climate and Energy Security
Watts Up With That?, February 12, 2011
Ver también David Archibald.info
Temperaturas promedio durante los últimos 15.000 años mostrando el Período Cálido del Holoceno,
el Período Cálido Romano y el Período Cálido Medieval comparados con el pequeño aumento de la temperatura media de hoy.
Ver
Conference Reignites Climate Change Debate
(Philip Foster, PressDispensary, March 19, 2011)
Durante los últimos 2 mil millones de años el clima de la Tierra ha alternado entre un frígido "Mundo de Hielo",
como el mundo de hoy, y un vaporoso "Mundo Caliente", como el mundo de los dinosaurios.
Estudios del paleoclima indican que en los últimos mil millones de años la temperatura absoluta global de la superficie de la Tierra
no ha variado en más del 3% (~8 K = 8°C) hacia ambos lados de la media de 750 millones de años (291 K = 18°C).
Ver también Paleomap Project - Earth History (Dr. Christopher R. Scotese).
"Las anomalías en la temperatura atmosférica global de la Tierra alcanzaron un máximo en 1998
que no ha sido superado durante los siguientes 10 años.
Las anomalías globales se calculan a partir del promedio de los efectos del clima
que ocurren en las bandas de latitud tropical y extratropical.
Se muestra que los efectos de El Niño/La Niña en la banda tropical explican el máximo de 1998
mientras que las variaciones en el fondo de las anomalías globales en gran parte provienen de efectos del clima en el norte extratropical.
Estos efectos no tienen la firma asociada con el forzamiento del clima por el CO2.
Sin embargo, los datos muestran una pequeña tendencia positiva subyacente que es consistente con el forzamiento del clima por el CO2
sin realimentación."
Ver
Limits on CO2 Climate Forcing from Recent Temperature Data of Earth
"Analizamos las tendencias de la temperatura troposférica de 67 simulaciones de 22 modelos de 'Clima del siglo 20'
e intentamos conciliarlas con las mejores observaciones actualizadas disponibles (en los trópicos durante la era de satélites).
Los resultados de los modelos y las tendencias de la temperatura observada están en desacuerdo en la mayor parte de la troposfera tropical,
estando separados por más de dos veces la incertidumbre de la media del modelo.
En capas cerca de 5 km, la tendencia modelada es 100 a 300% mayor que la observada,
y, por encima de 8 km, las tendencias modeladas y las observadas tienen signos opuestos.
Estas conclusiones contrastan fuertemente con las publicaciones recientes basadas esencialmente en los mismos datos."
Ver
A comparison of tropical temperature trends with model predictions
"La erudición legal ha llegado a aceptar como verdaderos varios pronunciamientos del Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)
y de otros científicos que han estado activos en el movimiento para la reducción de las emisiones de gases de invernadero
para combatir el calentamiento global.
La única crítica que los eruditos legales han tenido sobre la historia contada por este grupo de científicos activistas
- lo que podría llamarse la climatología establecida
- es que es muy conservadora al no prestar suficiente atención al posible daño catastrófico
por los aumentos en la temperatura, potencialmente muy grandes."
"Este trabajo se aleja de tal fe en la climatología establecida
por medio de comparar la imagen de la ciencia climática presentada por el Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)
y otros científicos defensores del calentamiento global con la literatura científica revisada por pares sobre el cambio climático.
Una revisión de la literatura científica editada por pares revela una tendencia sistemática de la climatología establecida
a emplear una variedad de técnicas teóricas estilizadas que parecen sobre-vender lo que realmente es conocido sobre el cambio climático
mientras que ocultan incertidumbres fundamentales y preguntas abiertas
sobre muchos de los procesos clave involucrados en el cambio climático.
Las preguntas fundamentales abiertas incluyen no sólo el tamaño sino también la dirección de los efectos de la realimentación
que son responsables por la mayor parte del aumento de temperatura predicho para resultar de los aumentos de los gases de invernadero:
mientras los modelos climáticos todos suponen que tales efectos de la realimentación son en suma fuertemente positivos,
más y más trabajos científicos revisados por pares parecen sugerir que los efectos de la realimentación podrían ser pequeños
o incluso negativos.
El examen cruzado llevado a cabo en este trabajo revela muchas áreas adicionales donde la literatura editada por pares
parece contradecir la imagen dibujada por la ciencia climática establecida,
yendo desde la magnitud de los aumentos de temperatura superficial del siglo 20 y su relación con las temperaturas del pasado;
la posibilidad de que la variabilidad inherente en el sistema climático no-lineal de la Tierra,
y no los aumentos en el CO2, pudieran explicar el calentamiento observado al final del siglo 20;
la habilidad de los modelos climáticos para realmente explicar las temperaturas del pasado;
y, finalmente, duda substancial sobre la validez metodológica de los modelos utilizados
para hacer predicciones altamente publicitadas sobre impactos del calentamiento global como la pérdida de especies."
"En la medida en que la ciencia climática establecida ha pasado por alto y minimizado tales cuestiones fundamentales e incertidumbres
en la ciencia climática,
ha creado extensas impresiones erróneas que tienen serias consecuencias para el óptimo diseño de políticas.
Tales impresiones erróneas tienden uniformemente a apoyar el caso para una rápida y costosa descarbonización de la economía Americana,
pero caracterizan el trabajo de incluso los más rigurosos eruditos legales.
Una visión más balanceada y matizada del estado actual de la ciencia climática
apoya políticas mucho más graduales y fácilmente reversibles respecto a la reducción de la emisión de gases de invernadero,
y también insta a una redirección del financiamiento público de la ciencia climática,
del continuo subsidio de los refinamientos de los modelos computarizados
y hacia un aumento del gasto en el desarrollo de bases de datos observacionales estandarizadas
contra las cuales los modelos existentes puedan probarse."
Ver
Global Warming Advocacy Science: A Cross Examination
Este momento es un punto de inflexión en el debate sobre el cambio del clima.
No porque el
informe publicado el Lunes
[en Inglés] aborda cada cuestión planteada por los críticos del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC),
sino porque baja al IPCC de su pedestal.
A menudo se ignora a quienes desafían la autoridad del IPCC.
Numerosas academias de ciencia han bendecido sus esfuerzos, ¿así que quienes somos para cuestionarlos?
Esta semana esas academias comenzaron a actuar como adultos en relación con este niño caprichoso.
El informe, elaborado por un comité ensamblado por el
InterAcademy Council
(una colección de organismos de ciencia de todo el mundo),
hace agujeros humeantes a través de casi todo lo que el presidente del IPCC, Rajendra Pachauri, ha estado diciéndonos.
[informe de 123 páginas PDF,
actualizado en Feb. 2, 2011]
TRANSPARENCIA
El informe dice que el IPCC nunca ha establecido criterios formales para la selección de su personal más alto,
sus autores principales u otros participantes claves.
Tampoco existen directrices sobre qué información científica y técnica, el IPCC debe considerar
cuando lleva a cabo su revisión de la literatura.
Cómo estas decisiones se han realizado durante las dos últimas décadas es, por lo tanto,
desconocido – una situación más bien opuesta a una completa transparencia.
El informe dice que un esquema preliminar es elaborado por un grupo selecto de individuos al comienzo del proceso del IPCC,
pero cómo ocurre esto – y quienes participan - es un misterio para aquellos que no están invitados.
Ni nada en la frase siguiente ofrece comodidad a los partisanos del IPCC:
La ausencia de un proceso de selección de autores transparente o de criterios bien definidos para la selección de autores
puede plantear cuestiones de parcialidad y socavar la confianza de los científicos y otros en la credibilidad de la valoración...
LITERATURA REVISADA POR PARES
...realizamos una evaluación del cambio climático basada en literatura revisada por pares,
así que todo lo que miramos y tenemos en cuenta en nuestras evaluaciones tiene que llevar [la] credibilidad de publicaciones
revisadas por pares, no nos conformamos con nada menos que eso. [negritas añadidas]
Pero el informe InterAcademy de hecho le dice al mundo que un análisis del tercer informe de evaluación del IPCC
encontró que sólo el 84% de los materiales fuente citados por el Grupo de Trabajo 1 fue revisado por pares,
sólo el 59% de lo citado por el Grupo de Trabajo 2 lo fue y sólo el 36% de lo citado por de Grupo de Trabajo 3 cumplió esta norma.
(Un análisis de las referencias del cuarto informe de evaluación del IPCC, organizado por esta servidora,
produjo resultados similares.)
Existen procedimientos sobre el uso de literatura no revisada por pares,
pero el informe dice que "está claro que estos procedimientos no son siempre seguidos".
Las reglas dicen que fuentes no revisadas por pares
se supone que se identifiquen como tales cuando aparecen entre las referencias del IPCC.
Sin embargo el informe InterAcademy dice que "encontró pocos casos de información marcada" de esta manera.
Como en casi ninguno. De acuerdo a mi colega,
Hilary Ostrov [en Inglés],
sólo 6 de las 5.587 referencias no revisadas por pares en el informe del IPCC de 2007 fueron debidamente identificadas.
En resumen, el IPCC no sigue sus propios procedimientos.
O, en la redacción más diplomática del informe: "se necesitan mecanismos más fuertes para exigir [estos procedimientos]."
PROCESOS ROBUSTOS
El comité InterAcademy observa que el embarazoso error del glaciar del Himalaya del IPCC
se podría haber evitado simplemente escuchando a sus propios expertos revisores.
El error fue advertido, pero el IPCC "no cambió el texto".
Tan solo en esa instancia, el sistema del IPCC falló en tres formas.
En primer lugar, los autores IPCC decidieron confiar en una afirmación sin fundamento en un documento no revisado por pares.
Luego, estos autores no tomaron en serio los comentarios de los revisores expertos del IPCC -
que señalaron que materiales revisados por pares contenían conclusiones más cautelosas y ambiguas.
Por último,
los editores de revisión de ese capítulo fallaron en asegurarse de que los comentarios expertos fuesen abordados adecuadamente.
Otra área de preocupación se refiere al hecho de que, a pesar de la naturaleza altamente controvertida del debate sobre el clima,
y que miles de millones en gastos en todo el mundo están profundamente influenciados por las conclusiones del IPCC,
esta organización no tiene ninguna política sobre conflicto de intereses.
"El IPCC fue establecido por políticos, sus expertos son seleccionados por políticos y sus conclusiones son negociadas por políticos."
Del Capítulo 17 - Examen Cruzado:
"Muy para sorpresa del [Dr. Jason Scott] Johnston, su propia investigación descubrió que,
"en prácticamente todas las cuestiones principales en la ciencia del cambio climático",
los informes del IPCC "sistemáticamente esconden o minimizan lo que parecen ser incertidumbres científicas fundamentales"."
"Por ejemplo, él dedica decenas de páginas a explicar las deficiencias de los modelos climáticos.
De acuerdo con estos modelos, un aumento del CO2 provocará que el aire cerca de la superficie del planeta se caliente.
Este efecto se supone que va a ser especialmente pronunciado en la atmósfera más cercana a la línea ecuatorial.
Johnston dice que este segundo punto nos da una oportunidad de probar empíricamente si los modelos están bien.
"Restando las tendencias de la temperatura en la superficie de aquellas en la atmósfera libre
se elimina gran parte de la variabilidad común entre estas capas
y prueba si las tendencias predichas por los modelos en la tasa de lapso troposférica concuerdan
con las observadas por radiosondas y satélites (Karl et al., 2006).
Desde 1979, las tendencias modeladas globalmente promediadas en las tasas de lapso troposféricas concuerdan con las observadas.
Sin embargo, este no es el caso en los trópicos,
donde la mayoría de los modelos tienen más calentamiento en la altura que en la superficie mientras que
la mayoría de las estimaciones observacionales muestran más calentamiento en la superficie que en la troposfera (Karl et al., 2006)".
"La llegada en EE.UU. de los huracanes mayores Dennis, Katrina, Rita y Wilma en el 2005
y de los cuatro huracanes del Sureste en el 2004 - Charley, Frances, Ivan y Jeanne,
trajo preguntas sobre el posible rol que el calentamiento global jugó en estas dos temporadas inusualmente destructivas.
Además, tres huracanes de categoría 2 (Dolly, Gustav y Ike)
golpearon la Costa del Golfo en el 2008 causando considerable devastación.
Algunos investigadores han intentado relacionar los niveles crecientes de CO2
con los aumentos de SST [Temperatura Superficial del Mar] durante el final del siglo 20
y decir que esto ha traído niveles más altos de intensidad de huracanes."
"Estas especulaciones sobre el aumento de la intensidad de los huracanes ha recibido mucha atención de los medios;
sin embargo, creemos que no son válidas, dados los datos observados actualmente."
"Ha habido, sin embargo, un gran aumento en la actividad de huracanes mayores en la cuenca del Atlántico desde 1995
en comparación con el anterior período de 15 años de 1980-1994 (22 huracanes mayores)
y el anterior período de un cuarto de siglo de 1970-1994 (38 huracanes mayores).
Ha sido tentador para muchos que no tienen una sólida base de conocimiento en huracanes
tomar este reciente aumento de 15 años en la actividad de huracanes mayores
como fuerte evidencia de la influencia humana sobre los huracanes.
Debería notarse, sin embargo, que el último período activo de 15 años de huracanes mayores de 1995-2009 (56 huracanes mayores) no ha,
sin embargo, sido más activo que el anterior período de 15 años de 1950-1964 (57 huracanes mayores)
cuando las condiciones de la circulación del Océano Atlántico eran similares a las que se han observado en los últimos 15 años.
Estas condiciones ocurrieron aún cuando las cantidades de CO2 atmosférico eran menores en el período anterior."
"Aún cuando las temperaturas superficiales globales aumentaron durante el final del siglo 20,
no hay datos confiables que indiquen un aumento en la frecuencia o intensidad de los huracanes
en alguna de las otras cuencas de ciclones tropicales del globo desde 1979.
La Energía Ciclónica Acumulada (ACE) global muestra significativa variabilidad año a año y decádica
durante los últimos treinta años pero no una tendencia al aumento.
Similarmente, Klotzbach (2006) no encontró un cambio significativo en actividad ciclónica tropical durante el período 1986-2005."
Ver
Extended Range Forecast of Atlantic Seasonal Hurricane Activity and U.S. Landfall Strike Probability for 2010
"Estimados colegas,
Luego de una prolongada deliberación,
he decidido retirarme de participar en el Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC).
Me estoy retirando porque he llegado a ver la parte del IPCC para la que mi experiencia es relevante como habiéndose politizado.
Además, cuando he planteado mis preocupaciones al liderazgo IPCC, su respuesta fue simplemente desestimar mis preocupaciones."
"Todas las investigaciones anteriores y actuales en la esfera de la variabilidad de los huracanes no han demostrado
ninguna tendencia confiable y a largo plazo al aumento en la frecuencia o intensidad
de los ciclones tropicales en el Atlántico o en cualquier otra cuenca."
"Además, la evidencia es bastante fuerte y apoyada por los más recientes estudios creíbles
de que cualquier impacto futuro del calentamiento global sobre los huracanes probablemente será muy pequeño."
"Está más allá de mí el por qué mis colegas utilizarían los medios para imponer una agenda no soportada
sobre que la reciente actividad de los huracanes ha sido debida al calentamiento global.
Dado el papel del Dr. Trenberth como Autor Líder del IPCC responsable de preparar el texto sobre huracanes,
sus declaraciones públicas tan fuera del conocimiento científico actual
me llevaron a la preocupación de que sería muy difícil para el proceso del IPCC proceder objetivamente
en relación con la evaluación de la actividad de los huracanes."
"Al inicio de Noviembre 1978
un sensor de microondas abordo del satélite de órbita polar TIROS del National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
comenzó a medir la atmósfera de la Tierra."
"En 1997-1998 "El Niño del siglo" hizo de 1998 el más cálido año calendario en el record de más de 28 años,
con una temperatura promedio anual que fue 0,47°C (0,85°F) más cálida que lo normal."
"No hay evidencia científica para respaldar la creencia de que el clima de la Tierra es estable
y no cambiará si la actividad humana no interviene."
"Mientras que el aproximadamente 0,14°C por década de calentamiento global visto en la data de satélite
es menor comparado con la escala de algunos cambios climáticos pasados,
nos recuerda que los procesos naturales de cambio climático no se han detenido."
"Ver la historia de datos del paleoclima indica que el clima es capaz de cambios significativos por razones que no son entendidas."
"El nivel actual de conocimientos sobre el clima
no provee las herramientas necesarias para predecir cuándo ocurrirán rápidos cambios climáticos naturales y qué formas podrían tomar.
"La primera cosa es no hacer daño.
Con la amenaza del catastrófico cambio climático, muchas propuestas han sido adelantadas para limitar el uso de energía."
"Un punto fundamental que debe ser entendido es que si cualquiera de estas propuestas (incluyendo el protocolo de Kyoto) son implementadas,
ellas tendrían un efecto sobre el clima tan pequeño que no podría ser detectado.
"Esas son buenas razones para no forzar artificialmente el alza de los precios de la energía.
Mientras que los costos de energía en alza podrían dañar la economía, dañarían desproporcionadamente a los pobres,
especialmente a aquellos viviendo en los márgenes sociales y económicos del mundo."
"Mientras que la extensión del impacto humano sobre el cambio climático permanece incierta,
la investigación de nuestros colegas en UAH confirma que la deforestación y conversión del uso de las tierras
están cambiando los patrones regionales del tiempo y el clima local en algunas partes del mundo.
"Irónicamente, acciones que inflen artificialmente el costo de la energía podrían dañar estos esfuerzos,
las economías saludables pueden costear mejor el encontrar y desarrollar fuentes de energía alternativas
y tecnologías energéticas más limpias."
"En ciencia, es un arte el simplificar problemas complejos para que puedan ser analizados significativamente.
Si se sobre-simplifica, el análisis no tiene sentido.
Si no se simplifica, entonces frecuentemente no se puede proceder con el análisis.
Cuando se llega al calentamiento global debido al efecto invernadero,
es claro que muchos enfoques son altamente sobre-simplificados."
"Utilizando teoría básica, modelando resultados y observaciones, podemos restringir razonablemente
las contribuciones antropogénicas al calentamiento superficial desde 1979 a un tercio del calentamiento observado,
llegando a una sensibilidad climática demasiado pequeña como para ofrecer una medida de alarma significativa -
asumiendo que las tendencias superficiales y troposféricas observadas actualmente son correctas."
"Seguidamente mostramos que la defensa de la atribución del calentamiento reciente al hombre implica un calentamiento observado
más pequeño que el esperado, y en el que la atribución, en sí misma,
depende de aseveraciones relativamente subjetivas sobre la habilidad de los modelos actuales
para retratar fielmente la variabilidad natural sin forzamientos del clima.
Así, la aseveración de que los modelos no pueden dar cuenta del calentamiento reciente sin forzamiento externo
se usa para implicar el rol del forzamiento humano.
Sin duda, los modelos actuales pueden simular la tendencia reciente en temperatura superficial,
pero sólo invocando propiedades mayormente desconocidas de los aerosoles y el retardo oceánico
para cancelar la mayor parte del calentamiento de invernadero.
Finalmente, notamos un substancial trabajo corroborante que muestra baja sensibilidad climática."
"Ultimadamente, sin embargo, se debe reconocer qué tan pequeña es la diferencia
entre la estimación de que la contribución antropogénica al reciente calentamiento superficial está en el orden de 1/3,
y la aseveración icónica de que es probable que la contribución humana sea más de 1/2.
La alarma, vemos, realmente requiere mucho más que la aseveración icónica misma.
Requiere que el calentamiento de invernadero realmente sea mayor que el que ha sido observado,
que cerca de la mitad de él sea cancelado por aerosoles esencialmente desconocidos, y que los aerosoles pronto desparezcan.
La alarma no viene directamente de la aseveración icónica, sino de la incertidumbre en la aseveración,
que junta las adiciones del gas de invernadero y las cancelaciones por las contribuciones de los aerosoles
(asumiendo que ellas de hecho cancelan el calentamiento),
y sugiere que la suma es responsable por más de la mitad del calentamiento superficial observado.
Lo que este trabajo intenta hacer es señalar el camino hacia un enfoque simple,
físicamente sólido para reducir la incertidumbre y establecer estimados de la sensibilidad climática
que estén focalizados y sean comprobables.
Tal enfoque pareciera ser más confortable para la ciencia
que el actual énfasis en modelos que comprueban modelos, grandes rangos de incertidumbre persistente,
y dependencia de un presunto consenso.
Esperemos que este trabajo haya también clarificado
por qué persisten dudas significativas sobre el extraordinariamente politizado asunto de la alarma de calentamiento global."
De Taking Greenhouse Warming Seriously (.pdf, 968 KB)
en Publications
por Lindzen, Richard S.
Alfred P. Sloan Professor of Meteorology, Department of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences,
Massachusetts Institute of Technology
Vea también
Lindzen: Earth is never in equilibrium,
Richard S. Lindzen, Watts Up With That?, April 9 2010
"El clima de la Tierra ha sido predominantemente más caliente que ahora.
Pero, han habido enfriamientos significativos que resultaron en el desarrollo de extensas glaciaciones,
durante algunas de ellas los hielos llegaron hasta los trópicos.
Por tanto, cualquier pronóstico confiable de cambio climático, antes de discutir prevención o neutralización,
debería tomar en cuenta la evidencia del pasado geológico cuando, obviamente,
ni los humanos ni la industria afectaban la Tierra."
"Durante los últimos 400 mil años - aún sin la influencia del invernadero antropogénico -
el contenido de dióxido de carbono en el aire, indicado por los núcleos de hielo del Antártico,
estuvo repetidamente 4 veces en niveles similares o levemente mayores que el presente."
"En el pasado milenio, luego de la cálida edad medieval, hacia el final del siglo 13
comenzó un período frío que duró hasta mediados del siglo 19,
y entonces dio lugar a otro período cálido en el que vivimos ahora.
El fenómeno observado hoy, específicamente un alza temporal de la temperatura global,
sólo refleja un ritmo natural de cambio climático."
"El monitoreo instrumental de los parámetros del clima ha sido hecho por sólo algo más de 200 años
y exclusivamente en algunas partes de los continentes que constituyen una pequeña parte de la Tierra.
Varias antiguas estaciones de medición que estaban en suburbios ahora están, debido a la progresiva urbanización,
en centros de ciudades, resultando entre otros efectos en valores aumentados en las temperaturas medidas.
El examen profundo de los océanos fue iniciado hace 40 años.
Los modelos climáticos confiables no deben ser basados en tan corta base de datos de mediciones.
Por tanto, es deseable una considerable cautela
si se adjudica exclusiva o predominante responsabilidad al hombre por el aumento en la emisión de gases de invernadero.
La realidad de tal declaración arbitraria sobre la influencia humana no ha sido demostrada."
"Es cierto que el aumento del contenido de gases de invernadero en la atmósfera está parcialmente conectado con la actividad humana.
Por tanto, todos los pasos que restrinjan esta emisión y sigan los principios del desarrollo sustentable deben seguirse,
comenzando por un cese de la deforestación extensiva, especialmente en áreas tropicales."
Ver
Attitude of the Committee of Geological Sciences of the Polish Academy of Sciences to the question of impending of global warming
(February 12 '09, .pdf)
E-mails salidos del Climatic Research Unit (CRU) (University of East Anglia, UK)
en Noviembre 19, 2009, muestran científicos conspirando para distorsionar los datos climáticos
para favorecer la hipótesis del calentamiento global causado por el hombre y suprimir trabajos científicos que se le oponen.
Estos datos distorsionados son la base "física" del "Calentamiento Global" y el "Cambio Climático".
Ver East Anglia Climatic Research Unit (CRU) - Emails/Documents - AKA Climategate
(Searchable)
"Es lo más probable que el Oficial de FOI en la Universidad los puso en un servidor ftp anónimo
o que residía en una carpeta compartida a la que muchas personas tenían acceso y algún individuo curioso los vio."
"La Navaja de Ockham
concluye que "la explicación o la estrategia más simple tiende a ser la mejor".
En este caso, la explicación más simple es que alguien en la UEA lo encontró y lo lanzó al entorno
y la liberación de FOIA2009.zip no fue por algún hacker, sino debido a una fuga de la UEA por una persona con escrúpulos."
Ver
ClimateGate: The Fix is In
(By Robert Tracinski. RealClearPolitics, November 24, 2009)
Ver
Comprehensive network analysis shows Climategate likely to be a leak
(Lance Levsen, Network Analyst. Watts Up With That?, Dec. 7 '09)
Ver
Climategate: Caught Green-Handed!
(Science and Public Policy Institute (SPPI), Christopher Monckton of Brenchley, December 7 '09)
Ver Climategate analysis (John P. Costella, Ph.D.)
(E-mails y otros documentos)
Ver McKitrick: Understanding the Climategate Inquiries
(Watts Up With That? September 15 '10)
Ver Understanding the Climategate Inquiries
(.pdf, Ross McKitrick, September 2010)
Ver Las Investigaciones del Climategate
(A.W. Montford, GWPF Reports, 14 de Septiembre 2010)
Ver Climategate 2.0 emails
(Watts Up With That, News Staff, November 22, 2011)
Ver Mr. David Palmer Explains The Problem
(Watts Up With That, Willis Eschenbach, November 23, 2011)
See Climategate 2.0: the not nice and clueless Phil Jones
(The Telegraph, James Delingpole, November 24, 2011)
Ver Climategate 2.0
(The Wall Street Journal, James Delingpole, November 28, 2011)
See The Great Global Warming Fizzle
(The Wall Street Journal, Bret Stephens, November 29, 2011)
Este sitio Web está previsto como un recurso de investigación para extraer las comunicaciones climáticas recientemente filtradas.
Se hizo todo lo posible para censurar información personal de contacto como direcciones de correo electrónico y números de teléfono.
Los algoritmos de censura actualmente están ajustados para ser bastante estrictos, e involuntariamente ofuscan también otros detalles.
Seguiremos ajustando el software para mejorar la calidad de los resultados.
Esta base de datos fue montada en un muy corto espacio de tiempo,
y actualmente sólo proporciona las herramientas más rudimentarias para explorar esta vasta mina de materiales.
Estaremos mejorando la calidad de las herramientas de búsqueda
y agregando más metadatos a la base de datos en el transcurso de las próximas semanas.
Ver Climategate 2 | FOIA 2011 Searchable Database
"Este es un servicio de búsqueda de ambos correos electrónicos ClimateGate I y II.
Todas las direcciones de correo electrónico completas, números de teléfono y contraseñas han sido redactados (reemplazados por???).
Nota: aún puedes buscar por ellos si los conoces, es sólo que no se muestran en los resultados."
"Si te estás preguntando por qué esto está en un sitio ecológico
es porque estamos interesados en investigación conducida por realidades y desarrollo que lleve a un futuro mejor para todos;
ClimateGate es muy indicativo de que, en el centro de la investigación sobre el clima,
los altos estándares que todos esperábamos para tales investigaciones básicas, no están siendo mantenidos."
Ver
Hot new search tool for Climategate – I and II combined
(Jo Nova, November 25, 2011)
Richard S. Lindzen
Seminario en las Salas de Comités de la Casa de los Comunes
Aquí están dos declaraciones que están completamente de acuerdo con el IPCC. Es crucial estar conscientes de sus consecuencias.
1. Una duplicación del CO2, por sí sola, contribuye sólo alrededor de 1°C al efecto de calentamiento de invernadero.
Todos los modelos proyectan más calentamiento, porque, dentro de los modelos, hay retroalimentación positiva del vapor de agua y las nubes,
y estas retroalimentaciones son consideradas como inciertas por el IPCC.
Dado lo anterior, la noción de que un alarmante calentamiento es 'ciencia establecida' debería ser ofensiva para cualquier persona sensible,
aunque sin duda, lo anterior es poco destacado por el IPCC.
El dióxido de carbono ha estado aumentando
Hay un efecto de invernadero
Ha habido una duplicación del CO2 equivalente durante los pasados 150 años
Ha habido muy probablemente un calentamiento de cerca de 0,8°C en los pasados 150 años
Sólo aumentar el CO2 debería causar algún calentamiento (cerca de 1°C por cada duplicación)
Nada a la izquierda es controversial entre los científicos del clima serios.
Lamentablemente,
la negación de los hechos a la izquierda ha hecho la presentación pública de la ciencia por quienes promueven la alarma mucho más fácil.
Simplemente tienen que defender los puntos trivialmente verdaderos a la izquierda;
declarar que es sólo una cuestión de física conocida; y relegar la base real de la alarma a una nota periférica al pie
- incluso cuando astutamente reconocen que esta base es objeto de gran incertidumbre.
Aparte de la propia ciencia,
existen numerosas razones por las qué un observador inteligente debería sospechar de la presentación de la alarma.
1. La reclamación de 'incontrovertibilidad'. La ciencia nunca es incontrovertible.
Entretanto, mientras que evito hacer predicciones para décimas de un grado de cambio en la anomalía de la temperatura global promedio,
estoy muy dispuesto a afirmar que las catástrofes del clima sin precedentes no están en el horizonte
aun cuando en varios miles de años podríamos volver a una edad de hielo.
27 Feb. 2012, Dr. David M.W. Evans
Revisamos las principales predicciones de los modelos del clima contra los mejores y más recientes datos.
Afortunadamente los modelos climáticos se equivocaron en todas sus predicciones principales.
¿Por qué? Cada científico escéptico serio constantemente ha estado diciendo esencialmente la misma cosa durante más de 20 años,
pero la mayoría de las personas nunca han escuchado el mensaje - aquí está,
presentado suficientemente simple para cualquier lector lego dispuesto a prestar atención.
Si el nivel de CO2 se duplica (como está en curso para hacer cerca del 2070 o 2100),
los modelos del clima estiman que el aumento de temperatura debido al CO2 adicional será cerca de 1,1°C × 3 = 3,3°C.
El efecto directo del CO2 es física sólida, basada en resultados de laboratorio y conocido por más de un siglo.
Las retroalimentaciones son debidas a las formas en que reacciona la Tierra ante el efecto de calentamiento directo del CO2.
La amplificación triple por retroalimentación se basa en la suposición, o adivinanza, hecha alrededor de 1980,
de que el calentamiento adicional debido al CO2 causará más evaporación de los océanos
y que este vapor de agua adicional a su vez provocará aún más calor atrapado
porque el vapor de agua es el principal gas de efecto invernadero.
Y el calor adicional causará aun más evaporación y así sucesivamente.
Esta amplificación está incorporada en todos los modelos del clima.
Se estima la cantidad de amplificación suponiendo que casi todo el calentamiento en la era industrial es debido a nuestro CO2.
Los científicos del clima del gobierno y los medios de comunicación a menudo nos dicen sobre el efecto directo del CO2,
pero rara vez admiten que dos terceras partes de sus proyectados aumentos de temperatura
son debidos a la amplificación por retroalimentación.
Si se duplica el nivel de CO2, los escépticos estiman que el aumento de temperatura debido a ese CO2 adicional
será aproximadamente 1,1°C x 0,5 = 0,6°C.
Los científicos escépticos serios siempre han concordado con los científicos del clima del gobierno sobre el efecto directo del CO2.
El argumento es totalmente sobre la retroalimentación.
Las retroalimentaciones frenan o reducen el efecto directo del CO2 adicional, cortándolo aproximadamente a la mitad.
Las retroalimentaciones principales implican evaporación, vapor de agua y nubes.
En particular, el vapor de agua se condensa en las nubes,
por lo que el vapor de agua adicional debido al efecto del calentamiento directo del CO2 adicional causará nubes adicionales,
que reflejan la luz solar de regreso al espacio y enfrían la Tierra, reduciendo así el calentamiento general.
Hay literalmente miles de retroalimentaciones,
cada una de las cuales refuerza o se opone al efecto de calentamiento directo del CO2 adicional.
Casi todos los sistemas de larga vida se rigen por retroalimentación neta que amortigua su respuesta a una perturbación.
Si en cambio un sistema reacciona a una perturbación amplificándola,
el sistema es probable que llegue a un punto de inflexión y se vuelva inestable
(como el chillido electrónico que estalla cuando un micrófono se acerca demasiado a sus parlantes).
El clima terrestre es de larga vida y estable - nunca ha ido a un efecto invernadero desbocado, a diferencia de Venus
- lo que sugiere fuertemente que la retroalimentación amortigua las perturbaciones de la temperatura como las del CO2 adicional.
Los modelos climáticos han sido esencialmente los mismos desde hace 30 años,
manteniendo aproximadamente la misma sensibilidad al CO2 adicional
aunque se hicieron más detallados con más poder de computación.
Uno de las primeras y políticamente más importantes predicciones
fue presentada ante el Congreso de los EE.UU. en 1988 por el Dr. James Hansen, el "padre del calentamiento global":
Predicciones de Hansen en el Congreso de los EE.UU. en 1988,
comparadas con las temperaturas medidas posteriormente por satélites de la NASA.
El Modelo climático de Hansen claramente exagera las subidas de temperatura futuras.
En particular, su modelo climático predijo que si las emisiones humanas de CO2 fuesen recortadas drásticamente a partir de 1988,
de manera que para el año 2000 el CO2 no aumentara para nada, obtendríamos su escenario C.
Pero en realidad la temperatura no se elevó tanto, a pesar de que nuestras emisiones de CO2 aumentaron fuertemente
- lo que sugiere que los modelos climáticos sobrestiman enormemente el efecto de las emisiones de CO2.
Una predicción más considerada por los modelos climáticos se hizo en 1990 en el primer informe de evaluación del IPCC:
Predicciones del Primer Informe de Evaluación del IPCC en 1990,
comparadas con las temperaturas medidas posteriormente por satélites de la NASA.
Son ahora 20 años, y la tasa media de aumento en la realidad está por debajo de la tendencia más baja del rango pronosticado por el IPCC.
Los océanos almacenan la mayor parte del calor en el sistema climático.
Sólo hemos medido correctamente la temperatura del océano desde mediados del 2003, cuando comenzó a funcionar el sistema Argo.
En el Argo, una boya se sumerge hasta una profundidad de 2.000 metros, luego midiendo las temperaturas mientras asciende muy lentamente,
y luego envía por radio los resultados a la sede vía satélite.
Más de tres mil boyas del Argo patrullan constantemente todos los océanos del mundo.
Predicciones de modelos climáticos de la temperatura del océano, frente a las mediciones del Argo.
La unidad del eje vertical es 1022 Joule (aproximadamente 0,01°C).
La temperatura del océano ha estado básicamente plana desde que empezamos a medirla correctamente,
y no calentándose tan rápidamente como los modelos climáticos predicen.
Los modelos climáticos predicen un patrón determinado de calentamiento atmosférico durante los períodos de calentamiento global;
el cambio más destacado que predicen es un calentamiento en los trópicos a unos 10 km de altura, el "punto caliente".
El punto caliente es la señal de la amplificación en su teoría.
La teoría dice que el punto caliente es causado por evaporación adicional
y por el vapor de agua extra empujando la troposfera inferior húmeda y cálida hacia el volumen previamente ocupado por aire fresco y seco.
La presencia de un punto caliente indicaría que la amplificación está ocurriendo y viceversa.
Hemos estado midiendo temperaturas atmosféricas con globos meteorológicos desde la década de 1960.
Millones de globos meteorológicos han construido una buena imagen de las temperaturas atmosféricas en las últimas décadas,
incluyendo el período de calentamiento desde fines de los 70 hasta finales de los 90.
Estos importantes y fundamentales datos no fueron liberados públicamente por el establecimiento del clima hasta el 2006
y entonces en un lugar oscuro. Aquí está:
A la izquierda están los datos recopilados por millones de globos meteorológicos.
A la derecha lo que dicen los modelos de clima que estaba sucediendo.
La teoría (según los modelos climáticos) es incompatible con las observaciones.
En ambos diagramas el eje horizontal muestra la latitud, y el eje vertical derecho muestra la altura en kilómetros.
En realidad no había ningún punto caliente, ni siquiera uno pequeño.
Por lo que en realidad no hay ninguna amplificación - la amplificación no existe.
Los modelos climáticos predicen que cuando se calienta la superficie de la Tierra,
menos calor es irradiado desde la Tierra al espacio (en una escala de tiempo semanal o mensual).
Esto es porque, de acuerdo con la teoría, la superficie más caliente provoca mayor evaporación
y por lo tanto hay más vapor de agua atrapando calor.
Este es el mecanismo de captura de calor que es responsable de la amplificación asumida.
Los satélites han estado midiendo la radiación emitida por la Tierra durante las dos últimas décadas.
Un importante estudio ha vinculado a los cambios de temperatura en la superficie terrestre con los cambios en la radiación saliente.
Aquí están los resultados:
La radiación saliente de la Tierra contra la temperatura superficial del mar, medida por los satélites ERBE,
y la "predicha" por 11 modelos climáticos;
Las pendientes en las gráficas de los modelos climáticos son opuestas a la pendiente de la gráfica de los datos observados.
Esto demuestra que en realidad la Tierra despide más calor cuando su superficie es más cálida.
Esto es lo contrario de lo que predicen los modelos climáticos.
Esto demuestra que los modelos climáticos atrapan calor demasiado agresivamente, y que su supuesta amplificación no existe.
Los datos de las temperaturas del aire y del océano muestran que los modelos climáticos sobrestiman la elevación de la temperatura.
El establecimiento del clima sugiere que el enfriamiento debido a aerosoles no detectados
podría ser responsable del fracaso de los modelos hasta la fecha,
pero esta excusa está luciendo flaca - continúa no calentándose como dijeron que lo haría, o en la forma en que dijeron que lo haría.
Por el otro lado,
el aumento de la temperatura del aire ha sido mayor de la que los escépticos dijeron que podría ser debida al CO2.
La excusa de los escépticos es que el aumento es debido principalmente a otras fuerzas
- y señalan que el mundo ha tenido una tendencia de calentamiento bastante constante de 0,5°C por siglo desde 1680
(con alternancia de períodos de ~30 años de calentamiento y enfriamiento suave)
cuando la mayor parte de todas las emisiones humanas de CO2 han sido después de 1945.
Los modelos climáticos entienden mal todo.
El punto caliente que falta y los datos de radiación saliente también, independientemente,
demuestran que la amplificación en los modelos climáticos no está presente.
Sin la amplificación, las predicciones de temperatura de los modelos climáticos se reducirían en al menos dos tercios,
lo que explicaría por qué sobrestimaron los recientes aumentos en las temperaturas del aire y del océano. Por lo tanto:
La visión escéptica es compatible con los datos.
Para discusiones, ver
Ver también
Ver también
Por el Dr. Jim Goodridge - ex climatólogo del Estado de California [editado por Andrés Valencia]
[C6H12O6 es D-glucosa, dextrosa, azúcar de uva, azúcar en la sangre.
Las células la utilizan como principal fuente de energía y como un intermediario metabólico]
Las abundancias relativas del CO2 y del O2 atmosféricos sugieren
que el CO2 es un material muy activo y siempre escaso.
El crecimiento de las plantas es básicamente la reacción química de almacenar energía solar.
Las reacciones químicas generalmente se duplican [en velocidad] con un aumento de 10°F.
El aumento de la temperatura y de la concentración de CO2 ambos estimulan el crecimiento de las plantas.
Nuestra atmósfera contenía originalmente alrededor del 30 por ciento de CO2.
La época de la dominación de la clorofila se conoce como la Gran Oxidación.
Esto sucedió hace 2,5 miles de millones de años.
El hierro disuelto del océano se oxidó y salió [de la solución],
produciendo los depósitos de mineral de hierro de nuestro planeta y liberando oxígeno.
La clorofila sigue siendo el mecanismo de control de la abundancia del CO2 y del O2.
Todas las formas de vida se originaron básicamente por un proceso de fotosíntesis.
Químicamente nuestra hemoglobina y la clorofila son bastante similares, lo que sugiere un origen común;
Esto es apoyado por el código de ADN en común.
Mientras que los animales no fotosintetizan, sus alimentos vegetales si lo hacen.
La carne, pollo o pescado se alimentan de productos fotosintéticos.
Son principalmente las trazas minerales las que complementan [la] fuente fotosintética.
El CO2 es literalmente el gas de la vida para todas las formas de vida macro que nos encontramos.
La existencia de extremófilos sugiere muy tempranas fuentes de energía no solar.
La demonización del CO2 comenzó con el plan para el uso pacífico de la energía atómica.
El gran sueño en 1946 fue que la energía atómica sería tan barata
que la electricidad nunca más tendría que ser medida.
La atribución del aumento del CO2 a la mayor quema de combustibles fósiles nació entonces.
Los defensores de la energía atómica querían salvar a la Tierra del calentamiento desbocado por Gases de Invernadero como [en] Venus.
Todas las formas de macro-vida terrenal temprana derivan foto-sintéticamente del CO2,
directa o indirectamente por clorofila que absorbe fotones solares.
Estamos aquí no al capricho de una deidad sino por la evolución de los derivados de CO2.
En la atmósfera de la Tierra, el CO2 es cerca de 0,06% en volumen;
seguramente insuficiente para causar un efecto invernadero catastrófico.
Entender que una minúscula cantidad de CO2 no puede ser una causa principal de un efecto invernadero atmosférico catastrófico
significa que estamos más en control de la calidad del aire.
Somos más responsables por nuestro planeta sobre la contaminación atmosférica que causamos,
y debemos minimizar la contaminación para el agua y la superficie también, y debemos cesar la deforestación extensiva.
El CO2 no es un contaminante; Es el gas de la vida en la Tierra!
AccuWeather.com: Global Climate Change Blog
Note on the Theory of the Greenhouse
English: Climate Change
Regreso: Observatorio ARVAL - Conferencias
Las nubes tienen un elevado albedo
y ejercen su efecto de enfriamiento dispersando en el cosmos gran parte de la luz solar que de lo contrario podría calentar la superficie.
Pero las nieves en las capas de hielo del Antártico son asombrosamente blancas, con un mayor albedo que las nubes.
Allí, una cubierta de nubes extra calienta la superficie y menos nubosidad la enfría.
Las mediciones por satélite muestran el efecto del calentamiento de nubes sobre la Antártida,
y los meteorólogos en latitudes muy sureñas lo confirman por observación.
Groenlandia también tiene una capa de hielo, pero es más pequeña y no tan blanca.
Y mientras que las condiciones en Groenlandia están acopladas al clima general del hemisferio norte,
la Antártida está en gran medida aislada por torbellinos en el océano y en el aire.
Evidencia de supernovas cercanas afectando la vida en la Tierra:
¿La explosión de estrellas ayudó para prosperar la vida en la Tierra?
Origen Celeste de las Oscilaciones Climáticas:
Nicola Scafetta
En este documento, hemos encontrado evidencias empíricas de que las oscilaciones climáticas dentro de la escala secular
son también muy probablemente impulsadas por ciclos astronómicos.
Ciclos con períodos de 10-11, 12, 15, 20-22, 30 y 60 años
están presentes en todos los principales récords de temperatura superficial desde 1850,
y pueden fácilmente relacionarse con las órbitas de Júpiter y Saturno.
Los ciclos de 11 y 22 años son los bien conocidos ciclos solares de Schwabe y Hale.
Otros ciclos más rápidos con períodos entre 5 y 10 años están en común entre los récords de temperatura y los ciclos astronómicos.
Los ciclos lunares de largo plazo inducen un ciclo de 9,1 años en la temperatura y probablemente otros ciclos,
incluyendo un ciclo de 18,6 años en algunas regiones (McKinnell y Crawford, 2007).
Un ciclo de cuasi-60 años se ha encontrado en numerosos récords climáticos multiseculares,
y está incluso presente en los calendarios tradicionales Chinos, Tibetanos y Tamiles,
que están arreglados en ciclos principales de 60 años.
Los mecanismos físicos que explicarían este resultado son todavía desconocidos."
Atribución del Cambio Climático Utilizando Descomposición Empírica de los Datos Climáticos:
Craig Loehle y Nicola Scafetta, 2011
Los ciclos de 60 y 20 años en el movimiento solar y su actividad
se usaron para desarrollar un modelo empírico de las variaciones de temperatura de la Tierra.
El modelo se ajustó a los datos de temperatura global de Hadley hasta 1950
(el período de tiempo antes de que las emisiones antropogénicas se convirtieran en el mecanismo de forzamiento dominante),
y luego extrapoladas desde 1951 al 2010.
Los residuales mostraron una tendencia lineal creciente aproximada de cerca de 0,66°C/siglo desde 1942 hasta 2010.
Aquí asumimos que este calentamiento residual en aumento ha sido principalmente inducido por emisiones antropogénicas,
urbanización y cambio del uso del terreno.
El calentamiento observado antes de 1942 es relativamente pequeño y se asume que ha sido principalmente inducido naturalmente.
El modelo completamente natural más antropogénico resultante calza muy bien con el período completo de 160 años.
El análisis residual no provee evidencia alguna de un substancial efecto de enfriamiento
debido a los aerosoles con sulfatos desde 1940 hasta 1970.
El enfriamiento observado durante ese período puede ser debido a un ciclo natural de 60 años,
que es visible en la temperatura global desde 1850 y ha sido observado también en numerosos récords climáticos multiseculares.
Se desarrollan nuevos modelos con proxies de la actividad solar
que sugieren un mecanismo tanto para el ciclo climático de 60 años como para una porción de la tendencia al calentamiento a largo plazo.
Nuestros resultados sugieren que porque los modelos actuales
subestiman la fuerza de los ciclos naturales multidecádicos en los récords de temperatura,
la contribución atmosférica al cambio climático desde 1850 debe ser menos de la mitad de lo previamente afirmado por el IPCC.
Cerca del 60% del calentamiento observado desde 1970 hasta el 2000
fue muy probablemente causado por el ciclo climático natural de 60 años mencionado arriba, durante su fase de calentamiento.
Un pronóstico del siglo 21 sugiere que el clima podría permanecer aproximadamente estable hasta 2030-2040,
y podría al máximo calentarse 0,5-1,0°C para el 2100 a la rata estimada de 0,66°C/siglo de calentamiento antropogénico,
que es cerca de 3,5 veces menor que la rata de calentamiento antropogénico promedio de 2,3°C/siglo proyectada por el IPCC
hasta las primeras décadas del siglo 21. Sin embargo, ciclos naturales multiseculares adicionales podrían enfriar el clima aún más."
Probando un Modelo Empírico Armónico del Clima en Escalas Decádicas Astronómicamente Sustentado
vs. los Modelos del Clima de Circulación General del IPCC (2007):
Nicola Scafetta, PhD. 06 Enero 2012
El modelo astronómico empírico del clima propuesto asume que el clima es resonante con,
o sincronizado con un conjunto de armónicas naturales que, en trabajos anteriores (Scafetta, 2010b, 2011b),
se han asociado con los movimientos planetarios del sistema solar, que están determinados principalmente por Júpiter y Saturno.
Mostramos que los GCMs reproducen las grandes oscilaciones decádicas y multidecádicas
encontradas en el registro de la temperatura global de la superficie desde 1850 a 2011.
Por el contrario, el modelo armónico propuesto (que aquí utiliza ciclos con 9,1, 10-10,5, 20-21, 60-62 períodos anuales)
se encuentra que reconstruye bien las oscilaciones del clima observadas desde 1850 a 2011,
y se muestra que puede predecir las oscilaciones del clima desde 1950 a 2011 utilizando los datos que abarcan el período 1850-1950
y viceversa.
Se muestra que el ciclo de 9,1 años está probablemente relacionado a una oscilación decádica de las mareas Soli/Lunares,
mientras que los ciclos de 10-10,5, 20-21, y 60-62 años son sincrónicos con las oscilaciones planetarias solares y heliosféricas.
Mostramos que los reclamos de los GCMs del IPCC de que todo el calentamiento observado desde 1970 a 2000 ha sido antropogénicamente inducido
son erróneos debido a la incapacidad de los GCMs para reconstruir los ciclos climáticos de cerca de 20 y 60 años.
Por último, mostramos cómo la presencia de estos grandes ciclos naturales puede utilizarse
para corregir la tendencia proyectada por el IPCC de calentamiento antropogénico para el siglo XXI.
Combinando esta tendencia corregida con los ciclos naturales,
mostramos que la temperatura puede no aumentar significativamente durante los próximos 30 años
debido principalmente a la fase negativa del ciclo de 60 años.
Si se ignoran los ciclos naturales multiseculares
(que según algunos autores han contribuido significativamente al calentamiento observado en 1700-2010
y pueden contribuir a un enfriamiento natural adicional para el año 2100),
las mismas emisiones antropogénicas previstas por el IPCC implicarían un calentamiento global de cerca de 0,3-1,2°C para el 2100,
contrariamente al proyectado calentamiento del IPCC de 1,0-3,6°C.
Los resultados de este trabajo refuerzan los reclamos anteriores
de que los mecanismos físicos relevantes que explican los ciclos climáticos detectados siguen faltando en los actuales GCMs
y que las variaciones climáticas en las escalas multidecádicas son inducidas astronómicamente y, en primera aproximación,
pueden ser previstas."
Predicción del Modelo Astronómico del Clima vs. IPCC:
El 'Sol Variable':
Monitoreo de la Irradiación Solar Total (TSI):
El Sol Define el Clima:
Jefe del Laboratorio de Investigación del Espacio del Observatorio de Pulkovo,
Jefe del Proyecto Conjunto Astrometria de Rusia y Ucrania
Disminución Bicentenaria de la Irradiancia Solar Total Conduce a un Presupuesto Térmico Desequilibrado de la Tierra y a la Pequeña Edad de Hielo:
Jefe del Laboratorio de Investigación del Espacio del Observatorio de Pulkovo,
Jefe del Proyecto Conjunto Astrometria de Rusia y Ucrania
Por eso las partes de débito y de crédito del presupuesto promedio anual de energía del globo terrestre con su envoltura de aire y agua
están prácticamente siempre en un estado desequilibrado.
El saldo promedio anual del presupuesto térmico del sistema Tierra-atmósfera durante un largo periodo de tiempo
confiablemente determinará el curso y el valor de un exceso de energía acumulado por la Tierra
o el déficit de energía en el presupuesto térmico que, tomando en cuenta los datos del pronóstico de la Irradiancia Solar Total (IST),
puede definir y predecir con bastante antelación la dirección y la amplitud de los próximos cambios climáticos.
Desde principios de los 90 observamos una disminución bicentenaria tanto en la IST como en la porción de su energía absorbida por la Tierra.
La Tierra como planeta en adelante tendrá un saldo negativo en el presupuesto de energía
que dará como resultado una caída de temperatura en el 2014 aproximadamente.
Debido al aumento del albedo y la disminución de la concentración atmosférica de los gases de efecto invernadero
la porción absorbida de la energía solar y la influencia del efecto invernadero disminuirán aún más.
La influencia de la cadena consecutiva de efectos de retroalimentación que puede provocar una caída adicional de la temperatura
superará la influencia de la disminución de la IST.
Se espera la aparición del profundo mínimo bicentenario de la IST en 2042±11,
la aparición de la 19ava Pequeña Edad de Hielo en los últimos 7500 años - en 2055±11.
Pulkovskoye shosse 65, St. Petersburg, 196140, Russia
Recibido: Septiembre 22, 2011 Aceptado: Octubre 9, 2011 Publicado: Febrero 1, 2012
doi:10.5539/apr.v4n1p178 URL: http://dx.doi.org/10.5539/apr.v4n1p178
Applied Physics Research, ISSN 1916-9639 (Print), ISSN 1916-9647 (Online)
Copyright © Canadian Center of Science and Education
Los Ciclos de Croll-Milankovitch:
El ciclo completo de la precesión de los equinoccios tarda 25.800 años en completarse.
Actualmente, la Tierra está más cerca del Sol en Enero y más lejana en Julio.
Actualmente la inclinación de la Tierra es 23,5°, pero en el ciclo de 41.000 años varía de 22,1° a 24,5°.
La órbita de la Tierra cambia de detectablemente elíptica a casi circular en un ciclo que toma cerca de 100.000 años."
ITCZ, Presión y Viento a Nivel del Mar:
Ver Inter-Tropical Convergence Zone (NWS JetStream)
Influencia Oceánica sobre el Clima:
El Niño y La Niña son oscilaciones naturales del sistema océano-atmósfera en el Pacífico tropical
que tienen importantes consecuencias en el tiempo alrededor del globo.
La ciencia actualmente puede detectarlas, pero no predecirlas a largo plazo.
Son parte de un fenómeno conocido como El Niño-Southern Oscillation (ENSO),
un ciclo continuo pero irregular (cerca de 3 a 7 años) de cambios en las condiciones oceánicas y atmosféricas que afectan el clima global.
El Niño se caracteriza por temperaturas oceánicas inusualmente cálidas en el Pacífico Ecuatorial,
el opuesto de La Niña, que se caracteriza por temperaturas oceánicas inusualmente frías en el Pacífico Ecuatorial.
Entre sus consecuencias están el aumento de las lluvias al sur de los Estados Unidos y en Perú, que han causado inundaciones destructivas,
y sequías en el Pacífico Oeste, a veces asociadas con devastadores incendios forestales en Australia.
Los eventos de El Niño tienden a suprimir la actividad de los huracanes Atlánticos,
mientras que los eventos de La Niña tienden a aumentarla.
En Julio 2009 el Journal of Geophysical Research publicó nuestro trabajo titulado
"La Influencia del Southern Oscillation en la Temperatura Troposférica".
Mostramos que el Southern Oscillation Index
(SOI, calculado de acuerdo con el método Troup, era un buen indicador de la temperatura troposférica inferior global promedio 7 meses después
excepto cuando erupciones volcánicas alrededor del Océano Pacífico causaron enfriamiento.
¿Quién Encendió el Calor? - "El Insospechado Culpable del Calentamiento Global, El Niño-Oscilación del Sur"
Bob Tisdale, Agosto 2012
De
Who Turned on the Heat? - "The Unsuspected Global Warming Culprit, El Niño-Southern Oscillation"
(Bob Tisdale, August 2012).
Un adelanto del libro está disponible en
Preview of Who Turned on the Heat? (v2) - 1
(.pdf, 1,772 KB).
Book Review By Donald Rapp Of "Who Turned on the Heat?"
(Roger Pielke Sr., Climate Science, Sep. 12, 2012).
Bob Tisdale - El Desafío del Calentamiento Global Causado Por El Hombre:
De
The Manmade Global Warming Challenge
(Bob Tisdale, January 1, 2013).
y
The Manmade Global Warming Challenge
(Bob Tisdale, .pdf, January 2013).
Se llama Pacific Decadal Oscillation (PDO) [Oscilación Decádica del Pacífico]
a una oscilación natural de largo plazo en las temperaturas del Océano Pacífico.
Esta crece y decrece aproximadamente cada 20 a 30 años,
tiene un impacto dominante en la variabilidad de los huracanes en el Pacífico y es probablemente influenciada por el ENSO.
Ver The Pacific Decadal Oscillation (PDO)
(Nathan Mantua, University of Washington).
Ver The Pacific Decadal Oscillation (PDO),
The El Nino / Southern Oscillation (ENSO)
(Global Warming Science).
Ver Revisiting "Misunderstandings About The PDO - Revised"
(Bob Tisdale, May 25, 2009).
Un simple modelo climático forzado por cambios observados por satélites en el presupuesto radiativo
asociado con la Oscilación Decádica del Pacífico se muestra emulando las características principales
del cambio en las temperaturas globales durante el siglo 20 - incluyendo tres cuartos de la tendencia al calentamiento.
Una fuente principalmente natural de calentamiento global es también consistente con la creciente evidencia observacional
de que el sistema climático es mucho menos sensible a las emisiones de dióxido de carbono
que lo simulado por los modelos climáticos del IPCC.
(Roy Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH).
Aún más irregular es la North Atlantic Oscillation (NAO), un modo de gran escala de variabilidad climática
que tiene grandes impactos en el tiempo y el clima en la región del Atlántico Norte y los continentes que lo rodean.
Y luego están la Madden-Julian Oscillation (MJO), el Arctic Oscillation (AO), el Pacific North American Pattern (PNA),
y la Antarctic Oscillation (AAO), todos contribuyendo a la variabilidad natural del clima global.
El Niño/Oscilación del Sur (ENSO):
"A veces las temperaturas superficiales del mar en el Pacífico ecuatorial son más frías que lo normal.
Estos episodios fríos,
a veces llamados episodios de "La Niña",
se caracterizan por presión inferior a la normal sobre Indonesia y norte de Australia,
y presión superior a la normal en el Pacífico tropical oriental.
Este patrón de presión se asocia con mayores vientos ecuatoriales del este cerca de la superficie
sobre el Pacífico ecuatorial central y oriental."
Patrones de Lluvia Relacionados con el ENSO:
De
La Niña Releated Rainfall Patterns,
El Niño Releated Rainfall Patterns
(NOAA Climate Prediction Center)
Índice Multivariable del ENSO (MEI):
ENSO - Discusión Diagnóstica: (NOAA-NWS Climate Prediction Center)
"Durante el mes de Abril de 2013, continuó [el] ENSO-neutral, con temperaturas en la superficie del mar cerca del promedio
(SSTs, por sus siglas en inglés)
observadas a través de la mayor parte del Océano Pacífico ecuatorial y bajo el promedio confinado al extremo este del Pacífico ecuatorial
(Fig. 1).
Los índices de el Niño estuvieron cerca de cero durante el mes,
excepto por la región de el Niño1+2 que se encontraba entre -1.2°C y -0.5°C
(Fig. 2)."
Ver
ENSO - Discusión Diagnóstica - 9 de Mayo de 2013.
"Durante el mes de Marzo de 2013, continuaron las condiciones de ENSO-neutral,
aunque las temperaturas en la superficie del mar (SST por sus siglas en inglés)
prevalecieron sobre el promedio en la porción este de la cuenca
(Fig. 1).
Los valores semanales de todos los índices de El Niño estuvieron entre -0.5°C y +0.5°C a través del mes
(Fig. 2)."
Ver
ENSO - Discusión Diagnóstica - 4 de Abril de 2013.
"Durante el mes de Febrero de 2013, continuaron las condiciones de ENSO-neutral,
aunque las temperaturas en la superficie del mar (SST por sus siglas en inglés)
prevalecieron bajo el promedio en la mitad este del Pacífico ecuatorial
(Fig. 1).
El índice del Niño 3.4 permanece cerca de -0.5°C, mientras que el índice del Niño 3 se tornó menos negativo a medida que el mes progresó
(Fig. 2)."
Ver
ENSO - Discusión Diagnóstica - 7 de Marzo de 2013.
"Durante el mes de Enero de 2013, continuaron condiciones de ENSO-neutral,
a pesar de que las temperaturas en la superficie del mar (SST por sus siglas en inglés)
prevalecieron bajo el promedio en la mitad este del Pacífico ecuatorial
(Fig. 1).
A pesar de permanecer bajo el promedio,
se observó un alto grado de variabilidad semanal en los índices en El Niño 3 y 3.4 durante el mes
(Fig. 2)."
Ver
ENSO - Discusión Diagnóstica - 7 de Febrero de 2013.
"Durante el mes de Diciembre 2012, el Océano Pacífico reflejaba condiciones de ENSO-neutral.
Las anomalías en las temperaturas en la superficie del mar (SST por sus siglas en inglés) en el Pacífico ecuatorial
estuvieron positivas a través del Pacífico occidental, cerca de cero en el Pacífico central,
y levemente negativas en la mayor parte del este del Pacífico.
(Fig. 1).
Esta anomalía en las SST también lo indican los índices del Niño
(Fig. 2)."
Ver
ENSO - Discusión Diagnóstica - 10 de Enero de 2013.
"Durante el mes de Noviembre 2012, el Océano Pacífico reflejaba condiciones de ENSO-neutral.
Las anomalías en las temperaturas en la superficie del mar (SST por sus siglas en inglés)
en el Pacífico ecuatorial estuvieron levemente positivas a través de todo el Pacífico tropical excepto por el extremo este
(Fig. 1),
como también lo indican los índices del Niño
(Fig. 2)."
Ver
ENSO - Discusión Diagnóstica - 6 de Diciembre de 2012.
"Durante el mes de Octubre del 2012, el Océano Pacifico continuaba reflejando condiciones cercanas al limite
entre ENSO-neutrales y El Niño débil.
Las anomalías de la temperatura de la superficie del mar Ecuatorial (SST por sus siglas en inglés)
aumentaron a través del Océano Pacifico durante los últimos días del mes
(Fig. 1),
cual también se reflejó en los índices de El Niño
(Fig. 2)."
Ver
ENSO - Discusión Diagnóstica - 8 de Noviembre de 2012.
"Durante el mes de Septiembre de 2012, la tendencia hacia El Niño se ha atrasado en varios indicadores oceánicos y atmosféricos.
Sin embargo, la cuenca del Pacifico refleja que se encuentra en el borde entre condiciones de un ENSO-neutral/El Niño débil.
Las temperaturas de la superficie del mar Ecuatorial (SST por sus siglas en inglés) se mantienen elevadas a través del Océano Pacifico
(Fig. 1),
aunque las anomalías han disminuido durante el mes como lo indica los valores del índice semanal en la región de El Niño
(Fig. 2)."
Ver
ENSO - Discusión Diagnóstica - 4 de Octubre de 2012.
"Durante el mes de agosto 2012, condiciones de ENSO-neutral continuaban reflejándose a pesar
de las temperaturas sobre el promedio en la superficie del mar (SST por sus siglas en inglés) en el este del Océano Pacífico.
(Fig. 1)."
"Reflejando este calentamiento, la mayoría de los valores en los índices semanales de El Niño permanecieron cerca de +0.5°C
(Fig. 2)."
Ver
ENSO - Discusión Diagnóstica - 6 de Septiembre de 2012.
"Durante el mes de Julio 2012, condiciones de ENSO-neutral continuaban reflejándose a pesar
de las temperaturas sobre el promedio en la superficie del mar (SST por sus siglas en inglés) en el este del Océano Pacífico
(Fig. 1)."
"Reflejando este calentamiento,
la mayoría la mayoría de los valores en los índices semanales de El Niño permanecen cerca o mayores de +0.5°C
(Fig. 2)."
Ver
ENSO - Discusión Diagnóstica - 9 de Agosto 2012.
"Durante el mes de Junio 2012, condiciones de ENSO-neutral continuaban reflejándose en las anomalías oceánicas y atmosféricas.
Sin embargo, las anomalías positivas en la temperatura en la superficie del mar en el Pacífico ecuatorial (SST, por sus siglas en inglés)
han aumentado, excediendo +0.5°C a través del este del Océano Pacífico para finales de Junio
(Fig. 1)."
"Las anomalías de la SST aumentan moviéndose desde la parte más al oeste de la región Niño 4 a la región del Niño 1+2
adyacentes a América del Sur, que permanecieron cerca de +1.5°C durante el mes
(Fig. 2)."
Ver
ENSO - Discusión Diagnóstica - 5 de Julio 2012.
"Condiciones ENSO-neutrales prevalecieron en Mayo del 2012 después de la disipación de La Niña en Abril.
Las temperaturas de la superficie del mar (SSTs por sus siglas en inglés) están actualmente cerca del promedio
a través de la mayoría del Océano Pacifico ecuatorial y sobre el promedio en el extremo este del Pacifico
(Fig. 1)."
"Los índices de El Niño 4 y El Niño 3.4 estuvieron cerca de cero durante la mayoría de Mayo,
mientras los índices de El Niño 3 y El Niño 1+2 permanecieron positivos
(Fig. 2)."
Ver
ENSO - Discusión Diagnóstica - 7 de Junio 2012.
"La Niña se disipó durante el mes de abril de 2012,
a medida que las temperaturas por debajo del promedio en la superficie del océano (SST, por sus siglas en inglés)
se debilitaron a través de gran parte del Océano Pacifico ecuatorial y se experimento un aumento sobre el promedio al este
(Fig. 1)."
"Los índices del Niño 4 y el Niño 3.4 eran mas calientes de -0.5°C durante todo el mes,
y los índices del Niño 3 y el Niño 1+2 se mantuvieron positivos
(Fig. 2)."
Ver
ENSO - Discusión Diagnóstica - 3 de Mayo 2012.
Para un archivo mensual desde Enero 2001, ver
El Nino Southern Oscillation Diagnostic Discussion Archive
(Climate Prediction Center, NOAA-NWS).
Tisdale sobre la importancia de la hermana menor de El Niño - recargar el contenido de calor del océano:
El Niño de 1997/98 fue suficientemente fuerte como para
elevar temporalmente las anomalías Globales de Temperatura de la Tropósfera Inferior en ~0,7°C."
Ver El Niño story,
El Niño/Southern Oscillation (ENSO) (NOAA)
Occasionally Asked Questions about El Niño
(Billy Kessler, NOAA)
An Introduction To ENSO, AMO, and PDO - Part 1
(El Niño-Southern Oscillation (ENSO), Bob Tisdale, August 8 '10)
An Introduction To ENSO, AMO, and PDO - Part 2
(Atlantic Multidecadal Oscillation (AMO), Bob Tisdale, August 16 '10)
An Introduction To ENSO, AMO, and PDO - Part 3
(The Pacific Decadal Oscillation (PDO), Bob Tisdale, September 3 '10)
El Niño: online meteorology guide
(WW2010, University of Illinois)
Tropical Atmosphere Ocean (TAO) Project (Global Tropical Moored Buoy Array, NOAA)
NOAA El Niño Research, Forecasts and Observations
El Niño y La Niña: El estudio de las relaciones del océano y la atmósfera
(The National Academies)
El Niño Southern Oscillation (ENSO) (NWS JetStream)
The Definition of El Niño
(.pdf, Kevin E. Trenberth, National Center for Atmospheric Research, Boulder, Colorado.
Bulletin of the American Meteorological Society, 1 August 1997)
Tracking the Atlantic Multidecadal Oscillation through the last 8,000 years
(Mads Faurschou Knudsen, Marit-Solveig Seidenkrantz, Bo Holm Jacobsen & Antoon Kuijpers. Nature Communications, 01 February 2011)
Las anomalías globales de SST se elevaron y cayeron en los últimos 100 años en respuesta a la fase dominante del ENSO;
es decir, las anomalías mundiales de SST aumentaron durante períodos multidecádicos cuando y porque prevalecieron de eventos de El Niño
y cayeron durante períodos multidecádicos cuando y porque dominaban eventos de La Niña.
Calentamiento Global: Natural o Causado por el Hombre?
(Roy Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH)
Según el Dr. Roy Spencer, "la mayor parte del cambio climático bien podría ser el resultado de .... el sistema climático mismo!"
Porque pequeñas, caóticas fluctuaciones en los sistemas de circulación atmosféricos y oceánicos
pueden causar pequeños cambios en la nubosidad global promedio, esto es todo lo que se requiere para causar cambio climático.
Si simplemente se asegura que no hay causas naturales para el cambio climático,
se concluye que el sistema climático está precariamente balanceado en un filo de navaja.
[Calentamiento Global como una Respuesta Natural a Cambios de Nubosidad Asociados con la Oscilación Decádica del Pacífico (PDO)]
(Roy Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH, Diciembre 29, 2008)
Dr. Roy Spencer, 2008:
Ver
Spencer Part2: More CO2 Peculiarities - The C13/C12 Isotope Ratio
(Anthony Watts, January 28 2008)
Dr. Roy Spencer, 2009:
Dr. Roy Spencer, 2011:
En el corazón de este debate está si los cambios en las nubes,
a través de su capacidad de alterar cuánta luz del Sol puede calentar la Tierra, pueden causar cambios en la temperatura."
Dr. Roy Spencer, 2012:
"La teoría del caos fue desarrollada originalmente por Ed Lorenz
durante primeros experimentos con modelos computarizados para predicción del tiempo, los precursores de los modelos climáticos de hoy.
Lorenz encontró que, por ejemplo,
incluso pequeños cambios en el estado inicial de la atmósfera pueden cambiar completamente la evolución del tiempo en las próximas semanas.
El caos es lo que limita la capacidad de predicción del tiempo a 10 días o menos."
"Es mi creencia que la mayoría la variabilidad climática e incluso el cambio climático
podrían ser simplemente el resultado del caos en el sistema climático.
Por cómo podrían los cambiantes patrones de circulación atmosférica y oceánica causar "calentamiento global"?"
"Las cifras generalmente citadas para la incertidumbre en estudios llegando hasta el inicio del Holoceno
tienen incertidumbres para la temperatura en el rango de ±3,0°C.
Incluso en rangos de tiempo más recientes,
los datos citados por el IPCC muestran incertidumbres en la temperatura que exceden los aumentos medidos en la temperatura del siglo pasado.
De hecho, el aumento proyectado por el IPCC cae dentro del rango de incertidumbre de los datos en que ellos basan sus predicciones."
Ciclos de dióxido de carbono con picos de temperatura se evidencian en el gráfico de abajo.
Un pico de temperatura es seguido por un incremento del CO2 cuando las temperaturas oceánicas se elevan
y la solubilidad del CO2 decrece.
Petit, J.R., et. al., "Climate and Atmospheric History of the past 420,000 years from the Vostok Ice Core, Antarctica",
Nature 399: 429-436, June 3, 1999.
Tenga en cuenta que la Tierra está en la actualidad (a la derecha en la gráfica)
en un periodo interglaciar que comenzó hace más de 10.000 años;
El siguiente paso, a escala geológica, es un enfriamiento.
Esto significará una necesidad aumentada de alimentos, energía y recursos económicos,
especialmente para los países en medias o altas latitudes, tanto al Norte como al Sur del Ecuador.
Los países en latitudes tropicales tendrán que depender de sus propios recursos alimentarios, cultivados localmente, para sobrevivir.
En Enero de 1998, el proyecto de perforación de hielo, colaboración entre Rusia, Estados Unidos y Francia
en la estación rusa Vostok en la Antártida Oriental obtuvo el núcleo de hielo más profundo jamás recuperado,
alcanzando una profundidad de 3.623 m.
Los datos preliminares indican que el registro del núcleo de hielo de Vostok se extiende a través de cuatro ciclos climáticos,
con hielo ligeramente mayor que 400 ka.
Isótopos del hidrógeno y del oxígeno se han utilizado
para desarrollar historias de temperatura de la Tierra que se extienden por más de 400.000 años.
Burbujas de gas atrapado registran la historia de las concentraciones atmosféricas de CO2 por más de 400.000 años.
Con un cuidadoso análisis de este histórico núcleo de hielo, reconstruyeron las tendencias de muchos parámetros climáticos y ambientales,
incluyendo la temperatura y la concentración de CO2, durante un período de 420.000 años.
Ver también
Does The Effect From The Cause Affect The Cause?
(Willis Eschenbach, Watts Up With That?, January 3, 2013)
La Ciencia Del Clima: Está Actualmente Diseñada Para Responder Preguntas?:
Richard S. Lindzen, 29 Nov. 2008
Cuando un problema se convierte en una parte vital de un programa político, como es el caso del clima,
entonces la posición deseada políticamente se convierte en un objetivo en lugar de una consecuencia de la investigación científica.
De
Climate Science: Is It Currently Designed To Answer Questions?
(Richard S. Lindzen, 29 Nov 2008, version v3)
Roger Revelle - El Gurú de Gore en Desacuerdo:
El acto más influyente de Roger Revelle, sin embargo, puede haber llegado en su papel de profesor, durante la década de 1960 en Harvard.
El Dr. Revelle inspiró a un joven estudiante llamado Al Gore.
Mientras que Gore en la década de 1980 se estaba convirtiendo en un prominente político,
con fuertes gritos de advertencia sobre los peligros del calentamiento global,
el Dr. Revelle estaba tranquilamente advertiendo contra tomar cualquier acción drástica.
Estrictos controles promulgados ahora serían económicamente devastadores,
especialmente para los países en desarrollo para quienes la reducción del consumo de energía significaría más lentas tasas
de crecimiento económico sin poder retrasar considerablemente el crecimiento de los gases de efecto invernadero en la atmósfera.
El economista de Yale William Nordhaus, uno de los pocos que han intentado abordar cuantitativamente la economía del efecto invernadero,
ha señalado que '... quienes apoyan fuertes medidas para frenar el calentamiento de invernadero
han llegado a su conclusión sin ningún análisis perceptible de los costos y beneficios...'.
Sería prudente completar la investigación continua y recientemente ampliada para que sepamos lo que estamos haciendo antes de actuar.
'Mirar antes de saltar' puede todavía ser un buen Consejo".
Ver
Lawrence Solomon: Gore's Guru Disagreed
(Financial Post, April 28, 2007. The Heartland Institute, 21549.pdf)
El Dr. S. Fred Singer es Profesor Emérito de la Universidad de Virginia y Presidente del Science & Environmental Policy Project (SEPP).
Su especialidad es la física atmosférica y del espacio.
Un experto en satélites y sensores remotos,
sirvió como el director fundador del Servicio de Meteorología por Satélite de los EE.UU. y, más recientemente,
como Vicepresidente del Comité Consultivo Nacional sobre los Océanos y Atmósfera.
En 2007, fundó el NIPCC (Panel Internacional Nogubernamental sobre Cambio Climático),
proporcionando una voz científica alternativa del IPCC de la ONU (el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático).
Editó el primer informe del NIPCC La Naturaleza, No la Actividad Humana, Controla el clima (2008)
y es coautor del informe completo del NIPCC Cambio Climático Reconsiderado (2009).
Syun-Ichi Akasofu - Dos Componentes Naturales del Reciente Cambio Climático:
Syun-Ichi Akasofu - Sobre la recuperación desde la Pequeña Edad de Hielo:
Nos enteramos de que la recuperación desde la LIA ha procedido continuamente, aproximadamente en forma lineal,
desde 1800-1850 hasta el presente.
La tasa de recuperación en términos de temperatura es de 0,5°C/100 años
y por lo tanto tiene importantes implicaciones para la comprensión del calentamiento global actual.
Se sugiere sobre la base de un período que abarca mucho más, que la Tierra está todavía en el proceso de recuperación desde la LIA;
no hay ningún signo para indicar el final de la recuperación antes de 1900.
Los datos de la intensidad de los rayos cósmicos muestran que la actividad solar estaba relacionada con la LIA y su recuperación.
La oscilación multi-decádica con un período de 50 a 60 años estaba superpuesta sobre el cambio lineal;
llegó a un pico en 1940 y 2000, causando temporalmente la interrupción del calentamiento después del año 2000.
Estos cambios son cambios naturales, y a fin de determinar la contribución del efecto invernadero causado por el hombre,
hay una necesidad urgente de identificarlos correctamente y con precisión y removerlos.
"El Profesor Murry Salby
es el Director de Ciencia del Clima en Macquarie University.
Él ha sido Profesor Visitante en Paris, Estocolmo, Jerusalem, y Kyoto,
y ha pasado tiempo en el Bureau of Meteorology en Australia."
Professor Murry Salby
Chair of Climate, Macquarie University (Australia)
Emisión Global de Dióxido de Carbono: La Contribución de Fuentes Naturales
"El Profesor Robert (Bob) M. Carter
es un Investigador adjunto en la Universidad James Cook (Queensland).
Es un paleontólogo, estratígrafo, geólogo marino y científico ambiental con más de 40 años de experiencia profesional
y es graduado de la Universidad de Otago (Nueva Zelanda) y de la Universidad de Cambridge (Inglaterra).
Ha ocupado posiciones de personal académico titular en la Universidad de Otago (Dunedin) y la Universidad James Cook (Townsville),
donde fue Profesor y Jefe de la Escuela de Ciencias de la Tierra entre 1981 y 1999."
La realidad de la ciencia es que el clima es un sistema complejo, dinámico, natural que nadie comprende totalmente,
aunque muchos científicos comprenden distintas partes pequeñas.
Hasta ahora y a pesar de una preocupación pública muy fuerte, la ciencia no ofrece evidencia inequívoca
de que un peligroso o siquiera medible calentamiento global causado por el hombre esté ocurriendo.
En segundo lugar, la realidad virtual es que los modelos informáticos predicen el clima futuro
de acuerdo con las hipótesis que se programen en ellos.
No existe ninguna teoría establecida del clima, y por lo tanto,
la producción potencial de todos los modelos de circulación general (GCMs) realistas
abarca una gama de ambos futuros calentamientos y enfriamientos,
los resultados dependiendo de la forma en que se construya una particular corrida del modelo.
Pueden producir resultados diferentes a voluntad,
simplemente ajustando parámetros tan mal conocidos como los efectos de la cubierta de nubes.
En tercer lugar, la realidad pública es que,
impulsada por fuertes grupos de presión ambiental y científicos y periodistas evangelistas,
a quienes los políticos responden a su vez, existió una creencia generalizada pero errónea en nuestra sociedad en el 2009
de que un peligroso calentamiento global está ocurriendo y de que tiene causalidad humana."
Ver
Professor Robert (Bob) M. Carter Biography
Ver también
Ten Facts about Climate Change They Don't Want You to Know
"El IPCC predice un rápido, exponencial aumento del CO2 que no está ocurriendo."
"El aumento observado en la temperatura superficial global promedio durante la era industrial
es menos del 40% de la esperada debido a los aumentos observados en los gases de invernadero de larga vida junto a
los mejores estimados de la sensibilidad climática
dados por el 2007 Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)."
IPCC - Primer Informe de Evaluación (FAR), 1990:
Que la temperatura media mundial aumentará en promedio, en el siglo que viene,
aproximadamente 0,3°C cada diez años (con una incertidumbre de 0,2-0,5°C por decenio),
partiendo del supuesto de que las emisiones de gases de efecto invemadero se ajusten al Escenario A ("de seguir todo como hasta ahora")."
"Ellos predijeron que si nuestras emisiones permanecieran igual, las temperaturas subirían en 0,3°C por década
y serían como mínimo 0,2 y 0,5 a lo más.
Incluso con el refrito más generoso de los datos, la tasa más alta que ellos pueden encontrar es 0,18°C por década
lo que es probablemente una sobrestimación y en cualquier caso, está por debajo de la estimación mínima,
a pesar de que las emisiones mundiales de CO2 continúan siendo cada vez mayores".
La Variabilidad Natural Dominará los Eventos Meteorológicos Durante los Próximos 20-30 años:
¿"Qué está mal en el IPCC? Propuestas para una reforma Radical":
¿Existe una Temperatura Global?
NCDC - Registro de Temperatura Global:
De NCDC - Anomalía Anual de Temperatura Superficial Global
(17-Sep-2012, NOAA, National Climatic Data Center).
La base de datos del National Climatic Data Center (NCDC) de NOAA
- Anomalía Anual de Temperatura Superficial Global Promedio sobre Terreno y Océano
muestra un aumento promedio de 0,6°C desde 1975 al 2005 y un enfriamiento de 0,05°C desde el 2005 hasta el 2011,
con un mínimo de -0,4°C en 1910.
También muestra un enfriamiento de 0,1°C entre 1941 y 1975.
Los años más cálidos mostrados son 2005 y 2010, luego 1998.
Esta serie temporal HadCRUT4 del Met Office, el Servicio Nacional de Meteorología del Reino Unido,
muestra el registro anual de la temperatura global combinada del suelo y de la superficie marina desde 1850 a 2012.
Muestra un enfriamiento de unos 0,05°C desde el 2003 hasta el 2012, y también un enfriamiento de 0,1°C entre 1940 y 1975,
con una anomalía mínima de unos -0,5°C en 1910, luego de un enfriamiento de unos 0,3°C desde 1878.
Muestra un incremento de temperatura promedio desde 1910 hasta 1941 de unos 0,5°C
También muestra un incremento en temperatura promedio desde 1975 hasta 2003 de unos 0,6°C
La serie temporal HadCRUT4 del Climatic Research Unit, University of East Anglia (UK)
muestra el registro anual de la temperatura global combinada del suelo y de la superficie marina desde 1850 a 2012.
Muestra un leve enfriamiento desde el 2003 luego de calentarse 0,5°C desde 1975.
Muestra un incremento de temperatura desde 1910 hasta 1941 de unos 0,5°C
y una anomalía de +0,43°C en 2012 (igual entre los 10 más cálidos en el récord).
También muestra un enfriamiento de 0,1°C desde 1941 hasta 1975.
La base de datos de anomalías de los promedios anuales
Annual Anomalies of Global Average Surface Temperature
del Japan Meteorological Agency muestra un declive de unos 0,1°C del 1998 al 2012.
El año más cálido en la base de datos del Japan Meteorological Agency dataset es
1998 (+0,22°C), luego 2010 (+0,19°C), 2005 (+0,17°C), y 2009, 2006, 2003, 2002 (+0,16°C) (sobre el promedio 1981-2010).
La base de datos de anomalías de los promedios anuales del
Hadley Centre Central England Temperature (HadCET)
muestra un declive de unos 0,6°C desde el 2003 hasta el 2012.
2006 fue el año más cálido en el récord para la base de datos HadCET.
Los conjuntos de datos de medias, mínimas y máximas se actualizan mensualmente.
Estas temperaturas diarias y mensuales
son representativas de un área de aproximadamente triangular del Reino Unido marcada por Lancashire, Londres y Bristol.
La serie mensual, que comienza en 1659, es el registro instrumental de temperatura más largo disponible en el mundo.
La serie diaria comienza en 1772.
Ver
Don Easterbrook's AGU paper on potential global cooling
(Watts Up With That?, December 29 '08)
Las temperaturas globales del aire cerca de la superficie han recibido mucho interés últimamente,
mientras que algunos científicos han detectado una acelerada tendencia al 'calentamiento global' desde 1980 (cerca de 1,5°C por siglo),
otros han detectado más recientemente una desaceleración significativa desde 1998,
e incluso una reversión de esta tendencia desde el 2001, a cerca de -0,6°C por siglo.
Esto se muestra abajo en los datos del Climatic Research Unit y el UK Met Office Hadley Centre (HadCRUT3).
La tendencia de HadCRUT3 desde el 2001, es ahora cerca de -0,53°C por siglo.
"Esta [HadCRUT3] es una de las fuentes más comúnmente citadas para los datos de la temperatura global,
pero los números simplemente no se quedan quietos. Cada mes se revisan las temperaturas mensuales pasadas".
La serie temporal HadCRUT4 del Climatic Research Unit, University of East Anglia (UK)
contiene el registro de la temperatura global combinada del suelo y de la superficie marina desde 1850 a 2013.
Muestra un leve enfriamiento desde el 2002 luego de calentarse cerca de 0,4°C desde 1980.
La tendencia de HadCRUT4 desde el 2002, es ahora cerca de -0,5°C por siglo.
HadCRUT4 es una serie temporal de temperaturas más cálida que HadCRUT3
pues incluye muchas más estaciones meteorológicas del norte de Rusia
y excluye la mayoría de las estaciones meteorológicas en el sur de los Estados Unidos.
Fue publicada en WoodForTrees en Abril 18, 2012.
"HadCRUT4 tiene la más alta tendencia lineal a corto plazo (1976-2010), con una friolera de 0,177 grados C/década."
Registros de Temperatura Superficial: Política Impulsada por Engaño
por Joseph D'Aleo y Anthony Watts
Actualizado, Agosto 27, 2010
Este trabajo es, como pretende, un trabajo en progreso como una recopilación de lo que es actual e importante
relativo a los conjuntos de datos utilizados para la formulación y aplicación de las decisiones de política sin precedentes
que buscan una transformación radical de nuestra sociedad y sus instituciones.
Recientes revelaciones de los correos electrónicos denunciantes de Climategate,
procedentes de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia seguidos por la franca admisión por Phil Jones,
director del CRU, en una entrevista de la BBC de que sus
"datos de temperatura de la superficie están en tal desorden que probablemente no pueden ser verificados o replicados"
ciertamente deben plantear preguntas acerca de la calidad de los datos globales.
Así como el Período Cálido Medieval fue un obstáculo para los que intentan sugerir que la temperatura de hoy es excepcional,
y la ONU y sus partidarios intentaron abolirlo con el gráfico del "palo de hockey",
las temperaturas más cálidas en las décadas de 1930 y 1940 fueron otro hecho inconveniente que debía ser "reparado".
El Climategate ha provocado un aluvión de exámenes de las bases de datos globales no sólo en el CRU, NASA y NOAA,
sino en diversos países del mundo.
Aunque el Centro Hadley implica que sus datos estaban en acuerdo con otros conjuntos de datos y por lo tanto eran confiables,
la verdad es que otros centros de datos y los distintos países involucrados
fueron forzados a trabajar con datos degradados y parecen estar cada uno implicados en la manipulación de los datos.
El cambio climático es real,
hay períodos de enfriamiento y calentamiento que pueden mostrarse que correlacionan bien con los ciclos solares y del océano.
Puede confiar en los datos que muestran que ha habido calentamiento desde 1979 a 1998,
como hubo calentamiento desde alrededor de 1920 a 1940.
Pero ha habido enfriamiento desde 1940 hasta finales de los 70 y desde 2001.
Es la tendencia de largo plazo en la que se superpone este patrón cíclico la que está exagerada.
De
Surface Temperature Records: Policy Driven Deception
(por Joseph D'Aleo y Anthony Watts, Science and Public Policy Institute (SPPI). Actualizado, Agosto 27, 2010)
Las tendencias de la temperatura de los Estados Unidos muestran una duplicación espuria
debido a problemas de emplazamiento de las estaciones de NOAA y ulteriores ajustes de las mediciones:
"Este problema de calidad del emplazamiento de las estaciones
se espera que sea un problema con respecto al seguimiento de la temperatura de la superficie del terreno
a lo largo de la Red Global de Climatología Histórica y en la red BEST."
Lo que dicen los termómetros conformes (Clase 1&2): +0,155°C/década
Lo que dicen los termómetros no conformes (Clase 3,4,5): +0,248°C/década
Lo que dicen los datos finales ajustados por NOAA: +0,309°C/década
Ver
Press Release: U.S. Temperature trends show a spurious doubling due to NOAA station siting problems and post measurement adjustments
(Anthony Watts, Watts Up With That?, July 29, 2012)
An area and distance weighted analysis
of the impacts of station exposure on the U.S. Historical Climatology Network temperatures and temperature trends
(Pre-release, Watts et al, 2012)
(Anthony Watts of California, Evan Jones of New York, Stephen McIntyre of Toronto, Canada,
and Dr. John R. Christy from the Department of Atmospheric Science, University of Alabama, Huntsville)
University of Alabama in Huntsville (UAH) - Registro de Temperatura Global Basado en Satélite:
Anomalía Mensual en Grados Celsius (relativa a 1981 hasta 2010)
Las líneas quebradas marcan áreas que estuvieron más frías que la norma estacional;
las líneas sólidas marcan áreas que estuvieron más cálidas.
Cada contorno representa un grado Celsius, comenzando en -0,5 y +0,5 grados C.
(Dr. John Christy, Dr. Roy Spencer, Científicos Investigadores Principales en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH)
"Desde 1979,
los satélites de NOAA han estado llevando instrumentos que miden las emisiones naturales de microondas térmicas del oxígeno en la atmósfera.
Las señales que estos radiometros de microondas miden en diferentes frecuencias
son directamente proporcionales a la temperatura de diferentes, profundas capas de la atmósfera."
[La curva roja es la media móvil centrada de 13 meses]
"La anomalía de nuestro promedio Versión 5.5 de la temperatura global en la baja tropósfera para Abril, 2013 es +0,10°C,
debajo de los +0,18°C en Marzo."
Ver
UAH Global Temperature Update for April, 2013 +0.10 deg. C
(May 3rd, 2013)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)
"La anomalía de nuestro promedio Versión 5.5 de la temperatura global en la baja tropósfera para Marzo, 2013 es +0,18°C,
esencialmente sin cambio desde Febrero."
Ver
UAH Global Temperature Update for March 2013: +0.18 deg. C (again)
(April 1st, 2013)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)
"La anomalía de nuestro promedio Versión 5.5 de la temperatura global en la baja tropósfera para Febrero, 2013 es +0,18°C,
una disminución substancial desde los +0,50°C de Enero."
"Estos grandes cambios mensuales no son poco comunes, especialmente en el verano del Hemisferio Sur,
y se deben a pequeñas variaciones (varios puntos porcentuales) en el flujo convectivo del océano a la atmósfera."
Ver
UAH Global Temperature Update for February, 2013 +0.18 deg. C
(March 4th, 2013)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)
"La anomalía de nuestro promedio Versión 5.5 de la temperatura global en la baja tropósfera para Enero, 2013 es +0,51°C,
un aumento substancial desde los +0,20°C de Diciembre."
Ver
UAH Global Temperature Update for January, 2013 +0.51 deg. C
(February 5th, 2013)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)
"La anomalía de nuestro promedio Versión 5.5 de la temperatura global en la baja tropósfera para Diciembre, 2012 es +0,20°C."
Ver
UAH V5.5 Global Temp. Update for December 2012: +0.20 deg. C.
(January 3rd, 2013)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)
"La anomalía de nuestro promedio Versión 5.5 de la temperatura global en la baja tropósfera para Noviembre, 2012 es +0,28°C."
Ver
UAH V5.5 Global Temp. Update for November 2012: +0.28 deg. C
(December 12th, 2012)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)
"La anomalía de nuestro promedio Versión 5.5 de la temperatura global en la baja tropósfera para Octubre, 2012 es +0,33°C."
Ver
UAH V5.5 Global Temp. Update for October 2012: +0.33 deg. C
(November 6th, 2012)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)
"Como se discutió en mi entrega de ayer, el calentamiento espúrio en el canal 5 del AMSU del Aqua
ha resultado en la necesidad de revisiones en el producto global de temperatura en la baja tropósfera de UAH."
En lugar de publicar una entrega temprana de la Versión 6, que se ha estado trabajando por un año, decidimos hacer algo más simple:
remover el Aqua AMSU luego de cierta fecha, y reemplazarlo con el promedio de los datos de los AMSU del NOAA-15 y NOAA-18.
Aun cuando los dos satélites de NOAA han experimentado deriva diurna en sus órbitas,
encontramos que esas derivas son en sentidos opuestos y aproximadamente se cancelan. (Las derivas estarán corregidas en la Versión 6.0)."
"La nueva base de datos interina Versión 5.5,
para Septiembre 2012 tiene una anomalía del promedio global de temperatura en la baja tropósfera de +0,34°C."
Ver
UAH V5.5 Global Temp. Update for Sept. 2012: +0.34 deg. C
(October 5th, 2012)
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)
Para seguir nuestras
actualizaciones diarias de las temperaturas globales en el website Discover,
recordar que sólo 2 "canales" son confiables para comparar diferentes años,
ambos son los únicos mostrados del satélite AQUA de NASA:
1) sólo datos del ch05 [14.000 ft/4,4 Km/600 mb] deben usarse para seguir temperaturas troposféricas,
2) las temperaturas globales promedio "superficie del mar" son del AMSR-E en AQUA, y serían precisas.
[Los "canales" 5 y 9 permiten comparar contra el promedio 1979-1998]
Note el "Calentamiento de El Niño" en 1998, cuando la anomalía de temperatura alcanzó un pico récord de 0,66°C.
La tendencia en la temperatura global promedio UAH NSSTC en la baja tropósfera de 2002 a 2013,26 fue 0,2°C por siglo.
La tendencia en la temperatura global promedio RSS MSU en la baja tropósfera de 1979 a 2002 fue 1,46°C por siglo.
La tendencia en la temperatura global promedio RSS MSU en la baja tropósfera de 2002 a 2013,26 fue -0,75°C por siglo.
"Durante aproximadamente los últimos diez años ha habido una creciente inconsistencia entre las versiones de
UAH y de Remote Sensing Systems (RSS) sobre las anomalías promedio globales de la temperatura troposférica inferior."
(July 7th, 2011, Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)
Ver
Remote Sensing Systems (REMSS) - MSU lower troposphere global mean temperaure anomaly (K)
[°C = K - 272,15, pero la anomalía es igual en °C y K]
Nuevo Informe: Parada de la Temperatura Global es Real
Fecha: 15/03/13, The Global Warming Policy Foundation (GWPF)
Ver
New Report: Global Temperature Standstill Is Real
(Dr. David Whitehouse, The Observatory, 15 March 2013)
Predicciones de Temperaturas Globales Promedio y Proyecciones del IPCC: (Dr. Girma Orssengo, Abril 27 '10)
El término 'global' debería significar que cada región muestra la misma tendencia.
El término 'temperatura global' debería ser bien definido y los datos relevantes publicados.
Se ha dado mucha atención al posible efecto del aumento de los 'gases de retención de calor' en nuestra atmósfera;
el 'efecto invernadero' atmosférico, y su posible causa.
Hay un número de geólogos y otros investigadores de la Tierra que han concluido que el 'efecto invernadero' atmosférico es real
y que su aumento tiene que ser causado por el hombre;
por el CO2 en particular, producto de la reciente proliferación industrial y su demanda de energía de combustibles fósiles.
El "Máximo Holocénico" fue el período más cálido en la historia de la humanidad, desde hace unos 7.500 años hasta hace unos 4.000 años.
Luego la Tierra se enfrió de nuevo hasta cerca del año 1000.
(Thomas Fuller, former San Francisco Environmental Policy Examiner, July 22 '09)
Este gráfico muestra el promedio de 18 proxies de temperatura no de anillos de árboles de 12 lugares en todo el Hemisferio Norte,
publicado en 2007 por Craig Loehle y posteriormente revisado en 2008.
Muestra claramente que la variabilidad natural del clima ocurre, y estos proxies coinciden con eventos conocidos en la historia humana.
(Roy Spencer, Ph. D., Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)
La Tierra parece estar siempre oscilando entre un período de enfriamiento y uno de calentamiento.
Esto indicaría que el clima podría ser un oscilador regulado por realimentaciones negativas y positivas, alternando entre dos estados.
Hay algún efecto del hombre tomando parte en la abundancia total de CO2
(Mauna Loa 387.35 ppm en 2009 + ~1,72 ppm por año globalmente).
Pero el CO2 sería sólo una parte de la fuerza que supuestamente impulsaría la actual fase de calentamiento de
la oscilación climática, la mayor parte sería del H2O (nubes y vapor de agua).
El "efecto invernadero" sería crucial para la supervivencia de la vida en la Tierra,
porque sin él nuestra actual temperatura promedio en lugar de 15°C sería de -18°C.
(Roy Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH)
(Roy Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH)
Hipótesis de Equilibrio de los Gases de Invernadero de la Tierra:
(Dianna Cotter, Portland Civil Rights Examiner, January 12 '10)
New research into greenhouse effect challenges theory of man-made global warming
(Dr. F. Miskolczi, Feb. 9 '10),
Former NASA scientist defends theory refuting global warming doctrine
(Dr. Ferenc Miskolczi, February 12 '10)
(Kirk Myers, Seminole County Environmental News Examiner)
La Hipótesis del Termostato: Cómo las nubes y tormentas eléctricas controlan la temperatura de la Tierra
Temperaturas Globales?
Estos tres análisis fueron conducidos por Tom Karl (NCDC), Jim Hansen (GISS) y Phil Jones (CRU).
"Los conjuntos de datos se distinguen unos de otros por diferencias en los detalles de su construcción."
"Puesto que los tres conjuntos de datos utilizan muchas de las mismas observaciones originales, hay un grado de interdependencia."
"El mejor estimado que ha sido reportado es que 90-95% de los datos originales en cada uno de los análisis son los mismos."
Climategate's Phil Jones Confesses to Climate Fraud
(Marc Sheppard, American Thinker, February 14 '10)
y
Erroneous Statement By Peter A. Stott And Peter W. Thorne In Nature Titled "How Best To Log Local Temperatures"
(Roger Pielke Sr., Climate Science, June 14 '10)
La Conferencia de 1997 del Programa Mundial de Investigación Climática
para la Tercera Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático
concluyó que la capacidad global del sistema para observar el clima de la Tierra es inadecuada y que se está deteriorando mundialmente:
"Sin acción para revertir este declive y desarrollar el Sistema Global para Observación del Clima,
la habilidad para caracterizar el cambio climático y sus variaciones durante los próximos 25 años será aún menor que
la del pasado cuarto de siglo."
Ver surfacestations.org (Climate stations physical site survey data)
Claramente ha habido algún calentamiento en las últimas décadas, más notablemente de 1979 a 1998.
Pero además los datos basados en las estaciones de superficie globales están seriamente comprometidos por una importante falta de estaciones.
Ha habido una clara tendencia de remover las estaciones de mayor elevación, mayor latitud, y rurales.
Los datos sufren de contaminación por urbanización y otros factores locales como cambios en el uso del terreno y situación incorrecta.
Hay datos faltantes e incertidumbre en las temperaturas oceánicas. Todos estos factores conducen a una sobreestimación de las temperaturas.
Ver Climategate: CRU Was But the Tip of the Iceberg
(Marc Sheppard, American Thinker, Jan. 22 '10)
"Un simple gráfico de un estadístico Canadiense, Ross McKitrick pone esto en forma de imagen.
Su gráfico muestra que cuando muchas estaciones son selectivamente de repente eliminadas de los récords de temperatura del mundo,
las temperaturas reportadas inmediata e instantáneamente parecieron elevarse alarmantemente
a niveles más altos en los 1990s y 2000s."
Las mediciones en la fría Siberia fueron eliminadas luego del colapso de la [Unión] Soviética.
Las estaciones meteorológicas fueron movidas del norte al sur, de grandes alturas a bajas alturas,
todo resultando en temperaturas más elevadas."
Durante 1950 a 1989 con 12-14.000 estaciones, la temperatura promedio está cerca de 10,0°C y la temperatura de 1990 al 2000 es 11-12°C,
en promedio cerca de 11,5°C para un aumento de 1,5°C.
El 90% de todas las mediciones de temperaturas del aire se toman sobre tierra,
mientras que el suelo cubre sólo el 30% del planeta y los océanos cubren 70%."
Ver
The Graph of Temperature vs. Number of Stations
(Ross McKitrick)
De Goodridge 1996,
publicado por el Bulletin of the American Meteorological Society.
McKitrick & Michaels Tenían Razón:
Más Evidencia de Calentamiento Espurio en el Conjunto de Datos de Temperatura de la Superficie del IPCC
Marzo 30, 2012. Por Roy W. Spencer, Ph. D.
"El supuesto estándar de oro en los datos de temperatura de la superficie es el producido por la Universidad de East Anglia,
el llamado conjunto de datos CRUTem3.
Siempre ha existido una persistente sospecha entre los escépticos de que alguna parte de este registro de temperatura oficial del IPCC
contiene algún nivel residual espurio de calentamiento debido al efecto de isla de calor urbana.
Varios artículos publicados durante años han apoyado esa sospecha."
De
McKitrick & Michaels Were Right: More Evidence of Spurious Warming in the IPCC Surface Temperature Dataset
(March 30th, 2012 by Roy W. Spencer, Ph. D.)
La incertidumbre en la medición del sensor nunca ha sido considerada plenamente en valoraciones previas
de la temperatura superficial global media del aire.
El error promedio estimado de la estación de ±0,2 C ha sido evaluado incorrectamente como aleatorio,
y se ha descuidado invariablemente el error sistemático de las variables no controladas.
Los errores sistemáticos en las mediciones de tres sensores de temperatura idealmente situados y mantenidos
se calculan en el presente documento.
En combinación con el error de estación promedio de ±0,2 C, una incertidumbre representativa del límite inferior de ±0.46 C
se encontró para cualquier anomalía global anual de temperatura superficial del aire.
Este ±0.46 C revela que la tendencia de la anomalía global de temperatura del aire en la superficie
desde 1880 hasta 2000 es estadísticamente indistinguible de 0 C
y representa un límite inferior de calibración para la incertidumbre de los modelos del clima
y para cualquier reconstrucción potencial de la paleo-temperatura por proxy que sea físicamente justificable.
La velocidad y la magnitud del calentamiento del siglo XX son por lo tanto incognoscibles,
y las sugerencias de una tendencia sin precedentes en la temperatura del aire global del siglo XX son insostenibles.
"En 1988 el científico James Hansen del National Aeronautics and Space Administration (NASA)
anunció al Congreso (USA) y el mundo, "El calentamiento global ha comenzado".
Continuó para reportar que, al menos para su satisfacción,
había visto la "señal" en el ruido climático y que la Tierra estaba destinada al calentamiento global,
quizás en la forma de un efecto invernadero incontrolable.
Hansen luego revisó sus palabras,
pero su aseveración permaneció como el punto de inicio de una preocupación generalizada sobre el calentamiento global.
Ese mismo año el Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) fue formado como un programa conjunto
del United Nations Environmental Program (UNEP), el World Meteorological Organization (WMO),
y el International Congress of Scientific Unions.
Tiene un mandato para preparar estudios regulares sobre lo que se sabe
y lo que debería hacerse con respecto al cambio climático antropogénico."
Ver Climate Definition, Synonyms (Answers.com)
El Dr. John S. Theon, científico atmosférico principal de NASA retirado, anterior supervisor de James Hansen,
se ha declarado ahora como un escéptico y declarado que Hansen "avergonzó a NASA".
Él violó la posición oficial de NASA sobre pronósticos del clima
("no sabíamos lo suficiente como para pronosticar el cambio climático o el efecto de la humanidad sobre él").
De esta forma Hansen avergonzó a NASA con sus alegatos de calentamiento global en 1988 en su testimonio ante el Congreso.
[Enero 15, 2009]
James Hansen es el director del
NASA Goddard Institute for Space Studies (GISS) (Study of global climate change).
"Ahora, más de 1.000 científicos disidentes de todo el mundo han desafiado las reclamaciones artificiales sobre calentamiento global
hechas por el Panel Intergubernamental de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (IPCC) y el ex Vicepresidente Al Gore."
"49 ex científicos y astronautas de NASA enviaron una carta a Charles Bolden, Administrador de NASA,
amonestando a la agencia por su papel en la promoción de un alto grado de certeza en que el CO2 producido por el hombre
es una causa principal del cambio climático y descuidando la evidencia empírica que cuestiona la teoría."
¿Cuán buenos son los modelos climáticos en predecir pautas regionales del cambio climático?
Tuve ocasión de revisar esta literatura como parte de un proyecto de investigación recientemente terminado sobre el tema.
El simple resumen es que, con pocas excepciones, los modelos climáticos no sólo fallan en hacerlo mejor que los números aleatorios,
en algunos casos son realmente peores.
Según el Dr. Freeman Dyson:
"Los modelos resuelven las ecuaciones de la dinámica de fluidos,
y hacen un buen trabajo al describir los movimientos fluidos de la atmósfera y los océanos.
Hacen un trabajo muy pobre al describir las nubes, el polvo, la química y la biología de los campos y granjas y bosques.
No comienzan a describir el mundo real en el que vivimos."
Según el Dr. Paulo César Soares:
Según el Dr. Antonino Zichichi:
El Calentamiento Global es Natural, Dice un Experto
Habla al Seminario Vaticano sobre Calentamiento Global
Meteorología y Clima: Problemas y Expectativas
Problemas con el Modelaje Matemático para los "Cambios Climáticos"
Series Temporales de Extensión del Hielo Marino Ártico y Antártico:
El Advanced Microwave Scanning Radiometer - (AMSR-E) era uno de los seis sensores abordo del Aqua.
AMSR-E fue desarrollado por la Agencia Nacional Espacial de Japón (JAXA).
En Octubre 4, 2011, el AMSR-E terminó más de 9 años de observaciones globales debido a falla mecánica.
Ver
AMSR-E Ends 9+ Years of Global Observations
(Roy W. Spencer, Ph. D., Científico Investigador Principal en la Universidad de Alabama en Huntsville - UAH).
Ver AMSR-E problems; maps not updated since Oct. 4 '11.
Extensiones del hielo marino actualizadas diariamente del Special Sensor Microwave Imager/Sounder (SSMIS)
en el Meteorological Satellite Program (DMSP) mostrando promedios para 1979-2000 y ±2 desviaciones estándar:
Ártico. Click en la imagen para agrandar.
Antártico. Click en la imagen para agrandar.
Gráficos de la Anomalía Mensual de la Extensión del Hielo Marino:
Ártico. Click en la imagen para agrandar.
Antártico. Click en la imagen para agrandar.
El hielo marino se forma al congelarse el agua del océano.
Como los océanos son salados, esto ocurre a cerca de -1,8°C.
En el invierno la Antártida más que se duplica en tamaño debido al mar de hielo que se forma en sus costas.
Durante los meses de invierno se vuelve tan fría que se congela el mar que rodea la Antártida hasta cientos de Km de la costa.
Este hielo se rompe para formar campos hielo flotante que, bajo la acción de los vientos y las corrientes,
está cambiando constantemente su forma y distribución.
Alrededor del 98% de la Antártida está cubierta por la Capa de Hielo Antártica, la mayor masa de hielo de la Tierra,
una capa de hielo promediando al menos 1,6 Km de espesor.
Cubre un área de alrededor de 14,6 millones de Km2 y contiene 25-30 millones de Km3 de hielo.
El continente tiene cerca del 90% del hielo del mundo (y con ello alrededor del 70% del agua dulce del mundo).
En algunos lugares el hielo es más de 4 Km de profundidad.
El hielo fluye continuamente desde las altas elevaciones al mar, rompiéndose para formar grandes icebergs.
La cantidad de precipitación en la Antártida es tan pequeña que es clasificada como una región desértica (desierto polar).
Tendencias en el nivel del mar: Océano del Sur vs. océano global
Las dos curvas representan las variaciones totales en el nivel del mar
promediadas dentro del Océano del Sur al sur de 40° S y el océno global, respectivamente.
La característica más resaltante es una gran diferencia regional en la tendencia del nivel del mar.
El Pacífico del Norte y el Pacífico ecuatorial exhiben el más espectacular patrón este-oeste de subidas y bajadas,
con fuertes tendencias positivas en el lado oeste y fuertes tendencias negativas en el lado este.
El Océano Atlántico muestra el campo más homogéneo y está asociado con débiles tendencias positivas en general,
mientras en el Océano Índico dominan las tendencias negativas,
excepto por tendencias positivas en la región de flujo de Indonesia y el oeste de Australia.
El Océano del Sur al sur de 40° S muestra notorias tendencias positivas en muchos lugares,
con una notable excepción en la Cuenca del Pacífico Antártico, donde hay una amplia región de fuerte tendencias negativas.
Una subida de nivel similar se observa también para el océano global,
aunque la amplitud allí es sólo la mitad de la del Océano del Sur.
En el período 1993-2000, la tendencia promedio del nivel del Océano del Sur se estima en 2,34 ± 0,34 mm/año,
comparada con 1,21 ± 0,15 mm/año para el océano global.
Este último valor es cercano al límite inferior del rango de tendencias globales para el último siglo (1-2 mm/año)
del IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change)
y también no es significativamente diferente del estimado de Cazenave et al. [1998]
para el período 1993-mediados de 1997 (1,3 ± 0,15 mm/yr).
Globalmente, no se observa durante el pasado siglo
una tendencia dramática al alza en el nivel del mar parecida a la exponencial concentración de CO2 en la atmósfera.
(a) Mapa mostrando tendencias en el nivel del mar (mm/año) calculadas en cada punto de cruce T/P durante el período 1993-2000.
Antes del cálculo de la tendencia, se eliminaron las variaciones estacionales promedio de las series mensuales en cada punto de datos
y luego fueron filtradas por un pasa-bajos usando un filtro Gausiano con un corte a los seis meses,
(b) Variaciones en el nivel promedio (mm) promediadas para todo el Océano del Sur al sur de 40° S (verde)
y para todo el océano global (rojo). Pesos dependientes del área se aplicaron durante el proceso de promedios.
Esto niega un efecto de realimentación positiva del CO2 sobre el nivel del mar y justifica escepticismo.
"El cambio en el nivel del mar a largo plazo es una variable de considerable interés en los estudios del cambio de clima global."
Según el Sea Level Research Group, University of Colorado, la rata promedio global de alza en el nivel del mar es 3,2 ± 0,4 mm/año.
[Incluye una corrección por "ajuste glacial isostático global promedio (GIA)" de 0,3 mm/año. Ver
global mean Glacial Isostatic Adjustment (GIA).
La incertidumbre del GIA es de al menos 50 por ciento.]
Ver
Global Mean Sea Level Time Series (seasonal signals removed)
(Sea Level Research Group, University of Colorado, 2013-04-20)
"El Jet Propulsion Laboratory (JPL) admite que las mediciones de los satélites tienen problemas
debido a que un Marco de Referencia Terrestre estable nunca fue establecido para ninguno de los programas de satélites."
"La falta de un Marco de Referencia Terrestre estable pone en cuestión todos los datos geodésicos basados en el espacio".
No Hay Ningún Alarmante Aumento del Nivel del Mar!
por Nils-Axel Mörner
21st Century Science & Technology, Invierno 2010/2011.
Desde las costas de Guyana Francesa y Surinam
hay un muy excelente registro del nivel del mar que abarca múltiples ciclos de mareas de 18,6 años.
Exhibe variaciones alrededor de un estable nivel cero en los últimos 50 años.
Por la misma zona, la altimetría por satélite da un aumento del nivel del mar de 3,0 mm/año.
El mareógrafo en Korsør en el Great Belt (el estrecho entre las principales islas Danesas de Zelanda y Fionia), por ejemplo,
se encuentra en la bisagra entre elevaciones y hundimientos durante los últimos 8.000 años.
Este indicador de mareas no muestra ningún aumento del nivel de mar en los últimos 50-60 años.
Los autores del IPCC se toman la libertad de seleccionar lo que ellos llaman registros "representativos"
para su reconstrucción de la tendencia centenaria del nivel del mar.
Esto, por supuesto, implica que su opinión personal - es decir, el escenario del IPCC establecido desde el comienzo del proyecto -
se impone en la selección e identificación de sus registros "representativos".
Empezamos a oler otro "sea-level-gate".
El renombrado experto en oceanografía Nils-Axel Mörner ha estudiado el nivel del mar y sus efectos en las zonas costeras por unos 45 años.
Recientemente jubilado como director del Departamento de Geodinámica y Paleogeofísica en la Universidad de Estocolmo,
Mörner es ex-Presidente (1999-2003) de la Comisión INQUA sobre Cambios en el Nivel del Mar y Evolución Costera
y líder del Proyecto Maldivas sobre el Nivel del Mar.
Dr. Ryan N. Maue; Actualización Estacional de la Actividad de los Ciclones Tropicales
PhD Meteorology, Florida State University, Tallahassee
Note que el año indicado representa el valor del ACE durante los anteriores 24 meses para el Hemisferio Norte
(línea inferior/cajas grises) y todo el global (línea superior/cajas azules).
El área intermedia representa el ACE total del Hemisferio Sur. [Abril 30, 2013]
En Junio 2011:
"Desde 2006, la Energía Ciclónica Acumulada (ACE) de ciclones tropicales en el Hemisferio Norte y global
ha disminuído dramáticamente a sus niveles más bajos desde finales de los 1970s."
Todo esto niega un efecto de realimentación positiva del CO2 sobre el nivel de vapor de H2O,
postulado por el IPCC, y justifica el escepticismo.
"Pienso que todo buen científico debería ser un escéptico.", Freeman Dyson.
Cambio Climático: Información incorrecta sobre el CO2 preindustrial
Presidente del Consejo Científico del Laboratorio Central de Protección Radiológica. Varsovia, Polonia
para la audiencia ante la Comisión del Senado Estadounidense de Comercio, Ciencia y Transporte
19 de Marzo, 2004
El Mito del Peligroso Cambio Climático Causado por el Hombre:
Calentamiento Global: Antropogénico o No?
Michael Mann dice que el hockey stick no debió convertirse en el 'ícono del cambio climático'
Louise Gray, Telegraph.co.uk, June 28 2010.
"Poco después de su publicación, el palo de hockey y su principal autor, Michael Mann, fueron atacados por Steve McIntyre,
un estadístico retirado de Canadá.
En una serie de artículos científicos y, más tarde, en su blog, Climate Audit,
McIntyre se opuso a los novedosos métodos estadísticos utilizados por los autores del palo de hockey.
Pudo demostrar que la forma en que había extraído la señal de la temperatura de los registros de los anillos de árboles
fue parcializada para elegir gráficos con forma del palo de hockey con preferencia a otras formas,
y criticando a Mann por no publicar la validación cruzada R2,
una medida estadística de qué tan bien la reconstrucción de temperaturas se correlacionaba con los registros de la temperatura real.
También mostró que la apariencia del gráfico
fue debida únicamente a la utilización de una estimación de temperaturas históricas
basada en los anillos de los árboles de pino bristlecone,
una especie que era conocida por ser problemática para este tipo de reconstrucción."
Ver también:
A detailed review of Mann's book: The Hockey Stick and the Climate Wars as it relates to the Wegman report to Congress
By Brandon Shollenberger, Watts Up With That? March 7, 2012.
Shollenberger's Technical Review of Mann's recent book
By Brandon Shollenberger, Watts Up With That? March 11, 2012.
Climategate Heads to Court
By S. Fred Singer, American Thinker. April 5, 2012.
Hay un nuevo e importante estudio sobre reconstrucciones de temperaturas basadas en sustitutos (proxies),
A Statistical Analysis of Multiple Temperature Proxies: Are Reconstructions of Surface Temperatures Over the Last 1000 Years Reliable?
(McShane y Wyner, 2010) presentado en Annals of Applied Statistics y fue publicado en el Volume 5, Number 1 (2011).
De acuerdo con Steve McIntyre (Climate Audit),
esta es una de las "principales revistas de estadística".
Este trabajo es una refutación seria y directa de la reconstrucción por sustitutos de Mann.
Parece impermeable en su superficie, porque en lugar de intentar atacar las cuestiones de calidad de los sustitutos,
ellos asumieron que los datos de los sustitutos eran correctos para su propósito,
y entonces crearon un modelo bayesiano de predicción inversa.
Luego, usando los datos sustitutos, ellos demostraron que falla reproduciendo el agudo repunte del siglo 20.
Anthony Watts, Watts Up With That?, August 14, 2010
Historia del Clima - Historia de la Tierra:
Gráfica de una presentación del Dr. David Archibald en Melbourne en Febrero 5, 2011
Eje vertical izquierdo: Concentración de Dióxido de Carbono Atmosférico en partes por millón en volumen
Eje vertical derecho: Anomalía de Temperatura Global en °C
Durante los últimos 150 millones de años, los procesos geológicos han sacado 90% del dióxido de carbono de la atmosfera.
¿Está el dióxido de carbono vinculado al calentamiento global?
Mientras que el efecto de calefacción del dióxido de carbono es real y está relacionado con el calentamiento, es minúsculo y logarítmico.
Ver
Australian scientist lectures on climate and energy security
(The Institute of World Politics, February 27, 2011).
Una reconstrucción histórica de la temperatura y geografía de la Tierra, de
Paleomap Project - Climate History (Dr. Christopher R. Scotese):
La Tierra se consolidó hace unos 4500 millones de años. Hace unos 1100 millones de años, se ensambló el supercontinente de Rodinia.
Rodinia se separó en 2 mitades hace unos 750 millones de años.
El clima global era frío durante el Precámbrico Tardío, hace unos 650 millones de años.
La hipótesis más popular sugiere que la tierra estaba completamente congelada - océanos y todo - como una bola de nieve gigante.
Límites en el Forzamiento del Clima por el CO2 según Datos Recientes de la Temperatura de la Tierra:
.pdf, David H. Douglass and John R. Christy, 2009.
Una comparación de las tendencias de la temperatura tropical con las predicciones de los modelos:
.pdf, Dr. John R. Christy et al, 2007
Ciencia de Defensa del Calentamiento Global: Un Examen Cruzado
Dr. Jason Scott Johnston, Professor of Law and Coordinator, University of Pennsylvania Law School
(Dr. Jason Scott Johnston, Professor of Law and Coordinator, Program on Law and the Environment,
University of Pennsylvania - Law School. Institute for Law and Economic Research, Paper No. 10-08, May 1 '10)
Pachauri Defrocked
[Pachauri Expulsado del Sacerdocio]
Donna Laframboise, Septiembre 1, 2010
Él presume que su organización realiza su trabajo con "total transparencia".
Pero este informe dice que la transparencia es escasa.
Algunas etapas del proceso del IPCC, encuentra,
"están mal entendidas, incluso por muchos científicos y representantes de gobiernos que participan en el proceso".
En Febrero del 2008 Pachauri declaró a una comisión de la legislatura de Carolina del Norte
(como en muchos otros contextos antes y después), que:
Pachauri también dijo a los legisladores de Carolina del Norte
que el "proceso de escritura y revisión del IPCC es muy sólido, muy vigoroso".
Sin embargo el informe InterAcademy confirma que,
no importa qué tan ruidosamente pudiesen protestar los revisores expertos del IPCC y los editores de revisión de cada capítulo,
los autores principales "tienen la última palabra sobre el contenido de su capítulo".
En otras palabras, el cacareado proceso de examen IPCC equivale a un adorno.
De
"The Delinquent Teenager Who Was Mistaken for the World's Top Climate Expert" (an IPCC Exposé)
[El delincuente adolescente que fue confundido con el mejor experto en clima del mundo (una exposición del IPCC)]
Donna Laframboise, (2011-10-09). Ivy Avenue Press. Kindle Edition.
Enterrado en las páginas del crucial capítulo de atribución de la Biblia del Clima del 2007, el IPCC reconoce que hay un problema.
Admite (en lenguaje no demasiado claro) que el calor adicional no está donde los modelos dicen que debería estar.
El mundo real no está comportándose de la forma en que los modelos predicen que lo hará.
Johnston observa que esto deja dos posibilidades: O bien los datos del mundo real están defectuosos "o algo está mal con los modelos".
¿Adivine qué explicación elige la Biblia del Clima?
Los autores de ese capítulo dicen que la "explicación probable" es que
los datos de la temperatura real recogidos en el mundo real estan "contaminados por errores".
Mientras que el IPCC puede contentarse con una explicación probable,
el público seguramente merece que se le diga que los modelos climáticos fallan esta prueba importante.
Pero como señala Johnston,
este hecho no es ni siquiera mencionado en el documento Resumen para los Responsables Políticos de esa sección de la Biblia del Clima".
Del IPCC Fourth Assessment Report (AR4)
Cambio Climático 2007: Grupo de Trabajo I: Base de las Ciencias Físicas
9.4.4.4 Tendencias Diferenciales de Temperatura:
Ver
U.N. Hires Grad Students To Author Key Climate Report
(Fox News, Perry Chiaramonte, November 02, 2011)
Ha Sido Responsable el Aumento del CO2 Atmosférico por el Reciente Gran Aumento (desde 1995)
en Huracanes Mayores en la Cuenca del Atlántico?
(Dr. William Gray, Dr. Phil Klotzbach, Colorado State University, part 10, June 2 '10, .pdf)
Esta es una
carta abierta a la comunidad
de Chris Landsea (Atlantic Oceanographic and Meteorological Laboratory, 17 de Enero de 2005). [En Inglés]
Tomando la temperatura de la Tierra (UAH):
Esto hace imposible decir con alta confiabilidad cuánto los factores humanos podrían influenciar el cambio climático."
Ninguna de estas propuestas cambiaría lo que el clima está haciendo lo suficiente para ser notado."
Deberíamos incentivar y apoyar a los científicos e ingenieros que desarrollarán nuevas fuentes de energía de bajo costo."
Publicado en
"Taking Earth's temperature"
(University of Alabama in Huntsville - UAH) [Internet Archive Wayback Machine]
Tomando Seriamente el Calentamiento de Invernadero
por Richard S. Lindzen, Massachusetts Institute of Technology (MIT)
Energy & Environment, Volume 18 No. 7+8 2007
El calentamiento global causado por el hombre no ha sido demostrado correcto,
pero razones significativas para considerar esta hipótesis como errónea han sido presentadas:
La Academia de Ciencias de Polonia:
"Climategate":
Científicos del Climatic Research Unit (CRU) (University of East Anglia) son autores principales y contribuyentes de los
IPCC Assessment Reports on Climate Change
(Intergovernmental Panel on Climate Change, UNEP).
"La única explicación razonable para que el archivo estuviese en este estado
es que el oficial de FOI en la Universidad estaba practicando la debida diligencia.
La UEA estaba recogiendo datos que no pudieron ser protegidos y crearon FOIA2009.zip."
[FOI = Freedom Of Information = Libertad De Información]
Ver
Climate Emails Stoke Debate
(Keith Johnson, The Wall Street Journal, Nov. 23 '09)
Ver
What the Global Warming Emails Reveal
(Editorial, The Wall Street Journal, Nov. 24 '09)
Ver
The Climate Science Isn't Settled
(Richard S. Lindzen, The Wall Street Journal, Dec. 1 '09)
Ver
Climategate: Follow the Money
(Bret Stephens, The Wall Street Journal, Dec. 1 '09)
Ver
How to Manufacture a Climate Consensus
(Patrick J. Michaels, The Wall Street Journal, Dec. 17 '09)
Ver
The Continuing Climate Meltdown
(Editorial, The Wall Street Journal, Feb. 16 '10)
Ver
The Climategate Whitewash Continues
(Patrick J. Michaels, The Wall Street Journal, Jul. 18 '10)
"Este es uno de los períodos más oscuros en la historia de la ciencia.
Aquellos que aman la ciencia, y todo lo que significa, quedarán adoloridos por lo que leerán abajo.
Sin embargo, la crisis está aquí, y no puede ser evitada."
Es firme la ciencia acerca de las actuales preocupaciones sobre el cambio climático?
Muchas personas, comenzando con los miembros del Comité de Ciencia y Tecnología de la Casa de los Comunes del Reino Unido,
habían esperado que esta pregunta fuese contestada durante el proceso de investigación,
y hay un frecuente refrán en los medios de que las investigaciones afirmaron la ciencia.
Pero la realidad es que de hecho ninguna de las indagaciones investigó la ciencia.
"Climategate 2":
"Esta madrugada, la historia se repitió.
FOIA.org ha producido un archivo zip enorme de 5.000 emails adicionales similares a los lanzadas hace dos años en Noviembre de 2009
y acuñados como 'Climategate'.
Hay casi 1/4 de millón de correos electrónicos adicionales bloqueados detrás de una contraseña,
que la organización no planea revelar en este momento."
"Climategate 2" | FOIA 2011 Base de Datos con Búsqueda:
Bienvenido al ClimateGate FOIA Grepper !!!
"Detrás de la escena, he estado jugando con una buena nueva herramienta pora cazar la hipocresía, corrupción,
sesgo y comportamiento poco profesional, y me complace anunciar que está lista para compartir con el mundo.
Las felicitaciones por todo esto pertenecen, como de costumbre, a un voluntario capacitado.
Gracias a EcoGuy por dirigir su capacidad de rápida codificación hacia esto."
"En el sitio EcoWho ha servicialmente colocado todo el Climategate I y II juntos en una base de datos consultable combinada.
Es rápida, fácil para analizar, se enfrenta con difíciles solicitudes de búsqueda
y proporciona un vínculo para el correo electrónico completo desde la página de resultados de la búsqueda."
Calentamiento global: Cómo abordar la ciencia
Programa de Atmósferas, Océanos, y Clima
Massachusetts Institute of Technology
Westminster, Londres
22 de Febrero, 2012
Dicho brevemente, simplemente intentaré aclarar de qué se trata realmente el debate sobre el cambio climático.
Sin duda no se trata de si el clima está cambiando: siempre está cambiando.
No es sobre si el CO2 está aumentando: lo está claramente.
No es sobre de si el aumento del CO2, por sí mismo, dará lugar a algún calentamiento: debe hacerlo.
El debate es simplemente sobre la cuestión de cuánto calentamiento puede provocar el aumento del CO2,
y la conexión de tal calentamiento con los innumerables reclamos sobre catástrofes.
La evidencia es que el aumento del CO2 conducirá a muy poco calentamiento,
y que la conexión de este mínimo calentamiento (o incluso un calentamiento significativo) con las supuestas catástrofes también es mínima.
Los argumentos sobre los que se hacen los reclamos catastróficos son extremadamente débiles - y son comúnmente reconocidos como tales.
A veces son abiertamente deshonestos.
2. Si se asume que todo el calentamiento durante el siglo pasado es debido al efecto invernadero antropogénico forzado,
entonces la sensibilidad derivada del clima a una duplicación del CO2 es inferior a 1°C.
La mayor sensibilidad de los modelos existentes se hace coherente con el calentamiento observado
invocando desconocidos forzamientos negativos adicionales de aerosoles y la variabilidad solar como ajustes arbitrarios.
Nada a la izquierda implica alarma. De hecho el calentamiento real es consistente con menos de 1°C de calentamiento para una duplicación.
2. Argumentar desde la 'autoridad' en lugar del razonamiento científico y datos o incluso una lógica elemental.
3. Uso del término 'calentamiento global' sin definición o cuantificación.
4. Identificación de fenómenos complejos con múltiples causas con el calentamiento global e incluso como 'prueba' de calentamiento global.
5. Fusión de la existencia de cambio climático con cambio climático antropogénico.
Quizá deberíamos dejar de aceptar el término 'escéptico'. Escepticismo implica dudas sobre una propuesta plausible.
La alarma de calentamiento global actual representa apenas una propuesta plausible.
Veinte años de repetición y escalamiento de las afirmaciones no lo hacen más plausible.
Por el contrario, el fracaso en mejorar el caso por más de 20 años hace el caso aún menos plausible
como lo hace la evidencia del 'climategate' y otras instancias de fraude manifiesto.
De
Global Warming: How to approach the science
(.pdf, Richard S. Lindzen, 22 de Febrero 2012)
Matemático e ingeniero, con seis grados universitarios incluyendo un PhD de Stanford University en ingeniería eléctrica.
¿A Quién va a Creer - A los Científicos del Clima del Gobierno o a los Datos?
Lo que Dicen los Científicos del Clima del Gobierno
Lo que Dicen los Escépticos
Lo que Dicen los Datos
Temperaturas del Aire
Temperaturas Oceánicas
Punto Caliente Atmosférico
Radiación Saliente
Conclusiones
Se trata de un asunto político inusual, porque hay una respuesta correcta y una equivocada y todo el mundo sabrá cuál es finalmente.
Las personas han continuado emitiendo CO2 de todos modos, por lo que estamos haciendo el experimento:
o el mundo se calienta por varios grados para el año 2050, o no.
El artículo completo, con referencias, en formato .pdf está en
The Skeptic's Case,
en
Science Speak
(a scientific modeling and mathematical research company, and we speak about some science and economic issues).
Dr. David Evans: The Skeptic's Case
(Jo Nova, January 2012)
y
The Skeptics Case
(Watts Up With That?, February 26, 2012)
David Evans explains the skeptics case (You Tube)
(Jo Nova, April 29th, 2012)
There is No Evidence
(Dr. David Evans, SPPI, July 3, 2009)
En pocas palabras la fotosíntesis es
6CO2 + 6H2O + fotones = C6H12O6 + 6O2.
El aumento de las temperaturas causa que el CO2 hierva fuera del agua del océano.
Una ética de conservación se desarrolló para conservar el petróleo finito para el futuro y
defensores anti-contaminación y anti-crecimiento agregaron sus voces al tema anti-CO2.
Para el original y una discusión, ver
The Gas of Life (Watts Up With That?, Febrero 29, 2012)
La ciencia no se basa en modelos sino en mediciones auténticas. Los modelos deben ser basados en ciencia, no al contrario.
Según algunos climatólogos globales y los modelos climáticos del IPCC,
habría una fuerte realimentación positiva amplificando el efecto del CO2 para hacerlo mucho más potente,
pero este efecto teórico no ha sido medido en la práctica.
Referencias:
Active Cavity Radiometer Irradiance Monitor (ACRIM) Total Solar Irradiance (TSI) Monitoring
An Honest Climate Debate
(Exposing the truth about the Man-Made Climate Change theory)
Anthropogenic Global Warming - Fact or Hoax?
(A Middlebury Community Network editorial by James A. Peden)
Australian Climate Madness
Bishop Hill blog (A.W. Montford)
- The Hockey Stick Illusion
(A.W. Montford, January 15, 2010)
- Las Investigaciones del Climategate
(A.W. Montford, GWPF Reports, 14 de Septiembre 2010)
- Hiding the Decline
(A.W. Montford, October 24, 2012)
Bob Tisdale - Climate Observations (Notes on Climate Change and Global Warming)
Bøjrn Lomborg (The Skeptical Environmentalist)
Brian Sussman (Right Thinking from the Left Coast)
Burt Rutan on Climate Change
C3 Headlines (Climate Cycle Changes)
Calamitology.com
(Steve Schulin, Discussion of exaggerated claims about climate science)
Calder's Updates:
Climate Change (Nigel Calder)
Carlin Economics and Science
(Dr. Alan Carlin, Ph.D. in Economics, B.S. in Physics)
- Why a Copernican Revolution Is Needed in Climate Change Research
(December 28, 2011)
Christopher Booker's comment, columns and opinion
(Telegraph.co.uk)
Climate (Rick Werme)
Climate Audit (Steve McIntyre)
Climate Change (by Erl Happ and Carl Wolk)
Climate Change Dispatch (Because the debate is NOT over)
Climate Change Reconsidered
(Nongovernmental International Panel on Climate Change [NIPCC])
- 2011 Interim Report from the Nongovernmental International Panel on Climate Change
Climate Data Information (Ron Manley and Pat Reynolds)
Climate Etc. (Dr. Judith Curry)
Climate4you (Ole Humlum)
Climategate (Anthropogenic Global Warming, history's biggest scam)
Climate Physics
ClimateQuotes (Catalog of statements concerning climate change)
Climate Realists (Real explanations as to what has made our climate change)
- My Position on Climate Change, By Hendrik Tennekes
(July 15 '08)
Climate Reason
(The Little Ice Age Thermometers - A Study of Climatic Variability from 1660-2009)
Climate Research News (Bridging the gap between reality and official science)
Climate Review
(Home of the movie "Church of Global Warming", James Follett, 1hr. - Free)
ClimateSanity (Tom Moriarty)
Climate Scam (Review of the Climate Change News)
Climate Science (Roger Pielke Sr.)
Climate Skeptic (Warren Meyer)
Clive Best
- Evidence for Negative Water Feedback (May 23, 2012)
co2 (Antón Uriarte, San Sebastián, Gipuzkoa, España)
- Historia del clima de la Tierra
- Earth's Climate History
CO2 and the 'Greenhouse Effect' Doom (by Tom V. Segalstad)
Co2 Insanity (the insanity surrounding Anthropogenic Global Warming)
CO2 Science
(Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, Sherwood B. Idso, President)
- Carbon Dioxide and Earth's Future: Pursuing the Prudent Path
- Carbon Dioxide and Global Warming
- Cosmic Rays vs. CO2: The Battle for Climate Change Primacy
Cold Facts on Global Warming (T.J. Nelson, Ph.D. in biophysics)
Committee For A Constructive Tomorrow (CFACT) (David Rothbard and Craig Rucker)
- Climate Depot (Marc Morano)
- Special Report: More Than 1000 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims
- The EPA Unrelenting Power-Grab (Paul Driessen)
conscious
(Protecting freedom by understanding climate, The UN IPCC Exposed. Malcolm Roberts, V. Gray, J. McLean)
Consulting Geologist (Timothy Casey B.Sc.)
- Most Misquoted and Most Misunderstood Science Papers in the Public Domain
(Fourier, Tyndall, Burguess, Gerlach)
Curious Anomalies in Climate Science
Daniel B. Botkin (Reflections of a renegade naturalist)
DenialDepot (Blog Science for Real People)
Die Klimazwiebel (Eduardo Zorita and Hans von Storch)
Don J. Easterbrook, Professor Emeritus
(Department of Geology, Western Washington University)
- Research: Global climate change, global warming/cooling
Ecotretas
Enthusiasm, Scepticism and Science
(The origins and impacts of Global Warming Alarmism, Bernie Lewin)
Errors in IPCC climate science (Warwick Hughes, Douglas Hoyt)
Friends of Science (Providing Insight into Global Warming)
- Myths / Facts
(Common Misconceptions About Global Warming)
George C. Marshall Institute - Climate Science
- Are Human Activities Causing Global Warming?
by Dr. Sallie Baliunas, January 1, 1995
- The Truth About Greenhouse Gases
by Dr. William Happer, May 23, 2011
Global Temperature Report (UAHuntsville Earth System Science Center)
Global Warming.org (May Cooler Heads Prevail)
Global Warming at a glance (JunkScience.com)
Global Warming blog by John Coleman
(KUSI TV, San Diego, California)
Global Warming - Introduction
(West Virginia Plant Fossils)
- Global Warming: A closer look at the numbers
- Global Warming: A Chilling Perspective
Global Warming Issues (Dr. John McLean)
- Our ENSO - temperature paper of 2009 and the aftermath
(July 2009)
Global Warming Science
(Applied Information Systems - AppInSys, Alan Cheetham)
- AIS Climate Data Visualizer
(Global Historical Climate Network temperature data graphing - from NOAA, HadCRU)
Heretical Thoughts About Science And Society
(Edge: Freeman Dyson, Aug. 8 '07)
Hide the decline (Frank Lansner and Nicolai Skjoldby)
Ice Age Now (Robert W. Felix)
Institute for Energy Research (IER)
International Climate and Environmental Change Assessment Project (ICECAP)
(Joseph D'Aleo, Executive Director)
International Climate Science Coalition (ICSC) (Tom Harris, Executive Director)
Is there global cooling? (Geoff Pohanka)
James Delingpole's comment, columns and opinion
(Telegraph.co.uk)
Jennifer Marohasy / Blog (Australian Environment Foundation)
John R. Christy
Professor of Atmospheric Science, University of Alabama in Huntsville (UAH)
JoNova
- The Skeptics Handbook [Con versión en Castellano]
- Climate Money: The Climate Industry: $79 billion so far - trillions to come
(SPPI, July 21, 2009)
Knowledge Drift; The Science of Human Error
(How bad knowledge contaminates good data, David M. Hoffer)
Landshape (niche modeling) (Current scientific issues, prediction)
Leif Svalgaard's Research Page (Stanford University)
Marlo Lewis, Jr. (Senior Fellow, Center for Energy and Environment)
MasterResource (A free-market energy blog)
Michael Crichton - The Official Site:
Videos
- State of Fear - Why Politicized Science is Dangerous
Minnesotans for Global Warming (M4GW)
- Hide the Decline - Climategate (Musical Video, YouTube)
New Zealand Climate Change (Climate Change Questions)
New Zealand Climate Science Coalition (Commonsense about Climate Change)
Nicola Scafetta, PhD (Assistant Adjunct Professor, Duke University)
Nicolas Nierenberg
(issues related to Dr. Naomi Oreskes and Dr. William Nierenberg)
No Cap and Trade (Facts, not Fiction on Climate Change)
- Hide the Decline - Climategate (Musical Videos)
NOconsensus.org
(No Scientific Consensus on Global Warming. Donna Laframboise, Toronto, Canada)
- A Book is Born: The Delinquent Teenager Who Was Mistaken for the World's Top Climate Expert (an IPCC Exposé)
Omnologos (The Unbearable Nakedness of Climate Change. Maurizio Morabito)
P Gosselin - NoTricksZone (Climate News from Germany in English. Pierre Gosselin)
Professor Robert (Bob) M. Carter Biography (Author of Climate: the Counter Consensus)
- Ten Facts about Climate Change They Don't Want You to Know
Quadrant Online - Doomed Planet
- Climate Modelling Nonsense
(by Dr. John Reid, October, 2009)
- Global warming: 10 little facts
(by Prof. Robert M. Carter, March 14, 2011)
Real Science (Steven Goddard)
Roger Pielke Jr.'s Blog
Ross McKitrick (Annotated Index to Publications and Papers)
- Independent Summary for Policymakers of the IPCC Fourth Assessment Report (ISPM)
(Ross McKitrick, Editor, 2007)
- Critical Topics in Global Warming
(Fraser Institute, Ross McKitrick, Editor, 2009)
Roy Spencer, Ph. D.
(Principal Research Scientist at the University of Alabama in Huntsville - UAH)
- Latest Global Average Tropospheric Temperatures
San Francisco Environmental Policy Examiner
(Thomas Fuller)
Science and Public Policy Institute (SPPI)
- 35 Inconvenient Truths: The errors in Al Gore's movie
(Christopher Monckton of Brenchley, Oct. 19 '07)
- Three Essays on Climate Models
(Dr. Henk Tennekes, 30 January 2009)
- Three Speeches by Michael Crichton
(Michael Crichton, December 11, 2009)
- two dead elephants in parliament
(Malcolm Roberts, February 7, 2010)
- Response to John Abraham
(Christopher Monckton of Brenchley, July 12 '10)
ScienceBits (Prof. Nir J. Shaviv, Hebrew University of Jerusalem)
Science Speak (Dr. David Evans, Joanne Nova. Perth, Western Australia)
Seminole County Environmental News Examiner
(Kirk Myers)
- New research into greenhouse effect challenges theory of man-made global warming
(Dr. F. Miskolczi, Feb. 9 '10)
- Former NASA scientist defends theory refuting global warming doctrine
(Dr. Ferenc Miskolczi, February 12 '10)
Science & Environmental Policy Project (SEPP)
Shub Niggurath Climate
Socrates Paradox (to promote integrity in science)
Solar Chords (Climate Change Explained, Frederick Bailey)
Solar Cycle 25 (a switch to a much cooler climate)
Solar Terrestrial Activity Report (Jan Alvestad)
Steve Goreham (Speaker, author, environmental researcher)
Syun-Ichi Akasofu - Notes on Climate Change
Talking About the Weather (by Harold Ambler)
The Air Vent (by Jeff Id. Closed on January 21, 2011)
The Blackboard (by Lucia)
The Carbon Sense Coalition
The Case for Skepticism on Global Warming
(Michael Crichton, National Press Club, January 25, 2005)
The Climate Science Coalition of America (CSCA)
(Roy W. Spencer, Ph.D., Chairman)
The Environmental Source, Second Edition
(2008, Competitive Enterprise Institute - CEI, HTML and .pdf)
The Global Warming Policy Foundation (GWPF) (Director: Dr Benny Peiser)
- Andrew Montford: The Climategate Inquiries
(A.W. Montford, GWPF Reports, 14 September 2010)
- Andrew Montford: Las Investigaciones del Climategate
(A.W. Montford, GWPF Reports, 14 de Septiembre 2010)
- Hal Lewis: My Resignation From The American Physical Society
(IPPC News, 6 October 2010)
- Nicola Scafetta: The Theory Is Very Simple
(The Observatory, 29 May 2012)
- New Report: Global Temperature Standstill Is Real
(Dr. David Whitehouse, The Observatory, 15 March 2013)
- Scientists Turn Sceptical As Climate Predictions Are In Trouble
(David Rose, Mail on Sunday, 17 March 2013)
The Great Global Warming Swindle
(A Documentary by Martin Durkin, Produced by WAGTV)
The Heartland Institute
- Environment & Climate News
- Global Warming Facts
- climatewiki.org (Encyclopedia of climate change)
- Fakegate (Another Global Warming Scandal)
The Hockey Schtick (The Travesty of Global Cooling - 12 Years & Counting)
The Inconvenient Skeptic (John Kehr)
- The Inconvenient Skeptic: The Comprehensive Guide to the Earth's Climate
(John Kehr, 2011)
The Real Inconvenient Truth: Greenhouse, global warming and some facts
(JunkScience.com)
The Resilient Earth (Science, Global Warming and the Fate of Humanity)
- The Resilient Earth
(.pdf Downloadable Book. Doug L. Hoffman & Allen Simmons, 2008 - Free)
The View From Here (Hilary Ostrov, Vancouver, Canada)
- AccessIPCC (IPCC's 4th Assessment Report - Annotated)
The Virtual Philosophy Club (Ira Glickstein)
Walter E. Williams
(Department of Economics, George Mason University. Selected Syndicated Columns)
Watts Up With That? (by Anthony Watts)
- Atmosphere Reference Page
(Atmosphere current graphs and imagery)
- ENSO (El Niño/La Niña Southern Oscillation) Page
(Ocean temperature and oscillation patterns)
- Global Sea Ice Reference Page
(Arctic and Antarctic current graphs and imagery)
- Global Temperature Page
(Global Temperature current graphs and imagery)
- Ocean Reference Page
(Ocean graphs and imagery)
- Solar Images and Data Page
- surfacestations.org (Climate stations physical site survey data)
Weather Action (by Piers Corbyn, Astrophysicist, Meteorologist)
WeatherBell (Meteorological consulting, Joe Bastardi, Joseph D'Aleo, Ryan Maue)
- WeatherBell Press
William M. Briggs, Statistician
(Adjunct Professor of Statistical Science, Cornell University, Ithaca, New York)
WoodforTrees
(Software tools for analysis and graphing of time series data. Paul Clark)
World Climate Report (Chief Editor: Patrick J. Michaels)
(By Professor R. W. Wood, Philosophical Magazine, 1909. Vol. 17, pp. 319-320) [en tech-archive.net]
The theory of heat radiation
(Max Planck, 1913. M. Masius translation)
Some Coolness Concerning Global Warming
(Bull. Amer. Meteor. Soc., 71, 288-299. Richard S. Lindzen, 1990)
Global Warming: The Origin and Nature of the Alleged Scientific Consensus
(Cato Institute. Richard S. Lindzen, 1992)
Ice Core Data Show No Carbon Dioxide Increase
(By Zbigniew Jaworowski, Ph.D., Spring 1997)
Are observed changes in the concentration of carbon dioxide in the atmosphere really dangerous?
(.pdf, C.R. de Freitas. June, 2002)
Proxy climatic and environmental changes of the past 1000 years
(.pdf, Willie Soon, Sallie Baliunas. 31 January, 2003)
Does a Global Temperature Exist?
(.pdf, Christopher Essex, Ross McKitrick, Bjarne Andresen. June, 2006)
The "Wegman Report"
(.pdf, Edward J. Wegman, David W. Scott, Yasmin H. Said. 14 July, 2006)
Grand minima and maxima of solar activity: new observational constraints
(I.G. Usoskin, S.K. Solanki, G.A. Kovaltsov, 24 April, 2007)
The Myth of Dangerous Human-Caused Climate Change
(Professor Robert M. Carter, May 2007)
Czech Republic: President Says Freedom is Endangered, Not Climate
(Dr. Václav Klaus, August 3, 2007)
Rhodes Fairbridge and the idea that the solar system regulates the Earth's climate
(Richard Mackey, Canberra, ACT 2600 Australia, 2007)
Has global warming stopped?
(David Whitehouse, New Statesman, December 19, 2007)
Manhattan Declaration on Climate Change
(Agreed at New York, 4 March 2008)
Climate Science: Is it currently designed to answer questions?
(Richard S. Lindzen, 29 Nov 2008)
Validity of climate change forecasting for public policy decision making
(.pdf, K.C. Green, J.S. Armstrong, W. Soon, International Journal of Forecasting, 2009)
Cada 'empleo verde' que promete Zapatero cuesta 571.138 euros a los españoles
(Gabriel Calzada, Instituto Juan de Mariana, Marzo 30, 2009)
Green Jobs, Ole: Is the Spanish Clean-Energy Push a Cautionary Tale?
(Keith Johnson, The Wall Street Journal, March 30, 2009)
The Thermostat Hypothesis
(Willis Eschenbach, Watts Up With That?, June 14 '09)
Thriving with Nature and Humanity
(.pdf, Malcom Roberts, 2009. New Zealand Climate Science Coalition)
Global warming: Our best guess is likely wrong
(Jade Boyd, Rice University News, Jul. 14 '09)
Influence of the Southern Oscillation on tropospheric temperature
(J. D. McLean, C. R. de Freitas, and R. M. Carter, Journal of Geophysical Research, Vol. 114, D14104, doi:10.1029/2008JD011637, 2009, Jul. 23 '09)
What happened to global warming?
(BBC NEWS | Science & Environment, Oct. 9 '09)
Not Evil Just Wrong - Blog
(The true cost of global warming hysteria)
- Not Evil Just Wrong
(Documentary film, Phelim McAleer and Ann McElhinney, Oct. 18 '09)
The real climate change catastrophe
(Christopher Booker, Telegraph.co.uk, Oct. 25 '09)
Climategate: CRU Was But the Tip of the Iceberg
(Marc Sheppard, American Thinker, Jan. 22 '10)
Ignoring 'Climategate'
(Jillian Melchior, Commentary Magazine, February 2010)
Wind power Is No Solution To Anything
(A Guest Weblog By Henk Tennekes, March 3, 2010)
CO2 heats the atmosphere...a counter view
(Tom Vonk, Watts Up With That?, August 5 '10)
Is the Western Climate Establishment Corrupt?
(Dr. David Evans, 11 Nov. 2010, 28 Feb. 2011)
The Threats Coming from the Global Warming Doctrine: Remarks to the Presentation of the Book "Planeta Azul (No Verde)" in Argentina
(Dr. Václav Klaus, 31 March 2011)
How Scientific Is Climate Science?
(Douglas Keenan, The Wall Street Journal, April 5, 2011)
The Chaos theoretic argument that undermines Climate Change modelling
(Andy Edmonds PhD, 13 June 2011)
Unknown and uncertain sea surface temperatures
(Tony Brown, Climate Etc., 27 June 2011)
The Truth About Greenhouse Gases
(First Things, June/July 2011, William Happer, Princeton University)
It's Not About Feedback
(Willis Eschenbach, Watts Up With That?, August 14 '11)
Climate Change: The Dangerous Faith (Sydney speech)
(Dr. Václav Klaus, 21 September 2011)
The long, slow thaw?
(Tony Brown, Climate Etc., 1 December 2011)
Sixteen Concerned Scientists: No Need to Panic About Global Warming
(Editorial, The Wall Street Journal, January 27, 2012)
The Anthropogenic Climate-Change Debate Continues
(Letters, The Wall Street Journal, February 7, 2012)
Concerned Scientists Reply on Global Warming
(Letters, The Wall Street Journal, February 21, 2012)
Hartmut Michel, Nobel Prize winning biochemist says ALL biofuels are "nonsense"
(Climate Sanity, February 25, 2012)
The Skeptic's Case
(Dr. David M.W. Evans, 27 February 2012)
Global Warming Models Are Wrong Again
(Dr. William Happer, The Wall Street Journal, 27 March 2012)
The Boy Who Cried Warming
(Global Warming Initiative. 1hr 25 min. Film, August 24, 2012)
Soon and Briggs: Global-warming fanatics take note
(Willie Soon and William M. Briggs, The Washington Times, September 6, 2012)
Global warming stopped 16 years ago, reveals Met Office report quietly released... and here is the chart to prove it
(David Rose, The MailOnline, October 13, 2012)
Rothbard and Rucker: Environmentalist power trips harm poor countries
(David Rothbard and Craig Rucker, The Washington Times, December 4, 2012)
James Lovelock Letter, December 2012
(.pdf, Bishop Hill, December 11, 2012)
Matt Ridley: Cooling Down the Fears of Climate Change
(Opinion, The Wall Street Journal, December 18, 2012)
Emergent Climate Phenomena
(Willis Eschenbach, Watts Up With That?, February 7, 2013)
Multi-scale dynamical analysis (MSDA) of sea level records versus PDO, AMO, and NAO indexes
(.pdf, N. Scafetta, 10 April 2013)
Report: Consensus And Controversy - The Debate On Man-Made Global Warming
(.pdf, Emil A. Røyrvik, SINTEF, 2013-04-12)
Lawrence Solomon: History trumps climate scientists
(Financial Post, 13/04/23)
Harrison H. Schmitt and William Happer: In Defense of Carbon Dioxide
(The Wall Street Journal, May 8, 2013)
Armagh Observatory Meteorology Databank (United Kingdom)
Centre for Ocean and Ice (COI) (Danish Meteorological Institute)
Center for Ocean-Atmospheric Prediction Studies (COAPS) (Florida State University)
- Ryan N. Maue's Meteorology (Research Meteorological Maps)
- Ryan N. Maue's Seasonal Tropical Cyclone Activity Update
Climate Change (NASA)
Climate Prediction Center (CPC) (NOAA)
Climatic Research Unit (CRU) (University of East Anglia, UK)
Clouds and Earth's Radiant Energy System Information and Data (CERES) (NASA)
Daily AMSR-E sea ice maps:
Arctic,
Antarctic sea ice extent (University of Bremen, Germany)
Daily Updated Time series of Arctic sea ice area and extent derived from SSMI data provided by NERSC (Arctic ROOS)
Data of Sea Ice Extent
[AMSR-E in the Arctic Ocean] (IARC-JAXA)
Distributed Information Services for Climate and Ocean Products and Visualizations for Earth Research (DISCOVER)
- Daily Earth Temperatures from Satellites
(AMSU-A Temperatures, University of Alabama in Huntstville - UAH)
Earth System Research Laboratory (NOAA)
- Earth System Research Laboratory Global Monitoring Division
- El Niño/Southern Oscillation (ENSO)
- Earth System Research Laboratory: Physical Sciences Division
El Niño: online meteorology guide
(WW2010, University of Illinois)
El Niño y La Niña: El estudio de las relaciones del océano y la atmósfera
(The National Academies)
GISS Surface Temperature Analysis (GISTEMP)
(NASA Goddard Institute for Space Studies)
Global Warming (NASA Worldbook)
Global Warming Facts, Causes, Effects, Solutions
(National Geographic)
Greenhouse gases Observing SATellite (GOSAT) Project
(JAXA, NIES, MOE. Japan)
International Space Environment Service (ISES)
IPCC Reports - Climate Change
(UNEP)
- Vital Climate Graphics - Update 2005 (UNEP/GRID-Arendal)
JASMES Climate - Sea Ice Trends (JAXA)
JetStream - An Online School for Weather (National Weather Service)
KNMI Climate Explorer (Web application for statistical analysis of climate data)
National Climatic Data Center (NCDC),
State of the Climate,
Extremes (NOAA)
National Snow Analyses
NOAA-NWS National Operational Hydrologic Remote Sensing Center (NOHRSC)
National Snow and Ice Data Center (NSIDC)
- Sea Ice Index (Artic/Antartic, Monthly/Daily)
National Weather Service (NWS) Space Weather Prediction Center (NOAA)
North Atlantic Oscillation (NAO)
(Ian Bell, Martin Visbeck, Columbia University)
North Atlantic Oscillation (NAO) (David B. Stephenson, Exeter University)
Observing the Earth - Understanding Our Planet (European Space Agency - ESA)
Ocean Indicators (El Niño Bulletin, Mean Sea Level - AVISO)
Ocean Observations Panel for Climate (OOPC) (UNESCO)
Ocean Surface Topography from Space (NASA-JPL, TOPEX/Poseidon and Jason)
PALEOMAP Project (Earth & Climate History, Christopher R. Scotese)
Polar Science Center
(Pan-Arctic Ice Ocean Modeling and Assimilation System (PIOMAS), University of Washington)
Polar Sea Ice Cap and Snow - Cryosphere Today,
Global Sea Ice Area
(University of Illinois)
Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science (RSMAS) University of Miami
- Ocean Surface Currents (CIMAS)
Rutgers University Climate Lab :: Global Snow Lab
Securing Our Environment (European Space Agency - ESA)
Solar Influences Data Analysis Center (SIDC) (Royal Observatory of Belgium)
Solar Physics (Marshall Space Flight Center)
Solar Radiation & Climate Experiment (SORCE)
(Laboratory for Atmospheric and Space Physics, University of Colorado, Boulder)
The Second Law of Thermodynamics
(Frank L. Lambert, Professor Emeritus, Occidental College, Los Angeles)
The Sun and the Earth's Climate
(Sami K. Solanki, Max Planck Institute for Solar System Research)
Tropical Atmosphere Ocean (TAO) Project (Global Tropical Moored Buoy Array, NOAA)
Tropical Rainfall Measuring Mission (TRMM) (NASA - JAXA)
U.S. Energy Information Administration (EIA) (Independent Statistics and Analysis)
World Meteorological Organization (WMO) (United Nations)
Tema Musical:
Santana - You've got to Change Your Evil Ways - Lissajous Patterns showing complex phase L and R chs
(Tektronix 465B Oscilloscope, YouTube)
Observatorio ARVAL - Meteorología para Caracas, Venezuela, y el Caribe - Calentamiento Global?
Esta página fue actualizada en: Mayo 18 '13
Optimizada para ser vista en fuente Verdana.
Ver Sobre las Páginas en el Web del Observatorio ARVAL.
Comunicaciones